Приговор № 1-645/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-645/2017

Дело № 1- 645/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 12 июля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - федерального судьи Мильчаковой Г.И.,

при секретаре – Жильнио И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника– адвоката Кудрявцевой Т.А., предоставившей удостоверение XXXX и ордер XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 1 год 6 месяцев, постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 1 год 2 месяца,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 15 минут, находясь в салоне автомобиля марки «HONDA AIRWAVE» государственный регистрационный знак XXXX, следующего по маршруту от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края до дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под надуманным предлогом попросила у ранее не знакомого водителя Потерпевший №1 имеющийся у того мобильный телефон марки «Huawei Honor 5A модель LYO-L21» стоимостью XXXX, для облегчения доступа к нему. Потерпевший №1., ничего не подозревая, передал ей мобильный телефон марки «Huawei Honor 5А модель LYO-L21». После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефон марки «Huawei Honor 5А модель LYO-L21», действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, извлекла из чехла мобильный телефон марки «Huawei Honor 5A модель LYO-L21», поместив туда имеющийся при ней смартфон «Билайн Про 4», который положила на переднее пассажирское сидение автомобиля марки «HONDA AIRWAVE» государственный регистрационный знак XXXX в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края, тем самым тайно похитила мобильный телефон марки «Huawei Honor 5 А модель LYO-L21», принадлежащий ФИО6 С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению. В результате тайного хищения чужого имущества потерпевшему ФИО6 причинен значительный ущерб на общую сумму XXXX.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что полностью согласна с объемом предъявленного обвинения, вину признала полностью и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник-адвокат Кудрявцева Т.А. согласилась с позицией своей подзащитной и не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 С.В. в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в его отсутствие, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, ущерб ему не возмещен, на возмещении ущерба не настаивает, наказание оставляет на усмотрение суда, о чем имеется телефонограмма.

Государственный обвинитель – старший помощник Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А. также не возражала против судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее судима, на учете диспансерного отделения у врача психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» по XXXX не состоит, однократно ДД.ММ.ГГ обращалась за консультативной помощью к врачу психиатру, диагноз: «XXXX», состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдала таковым ранее, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию и в настоящее время. У ФИО1 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости в результате сочетанного употребления психоактивных веществ (опиаты, психостимуляторы), средняя стадия зависимости. ФИО1 нуждается в лечении от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации у нарколога. (л.д.133-136).

ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему не возмещен, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет малолетнего ребенка (постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ребенок передан на попечение органу опеки и попечительства администрации Уссурийского городского округа), имеется явка с повинной, со слов имеет гепатит «С».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимой положений ст. 64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая содеянное и личность подсудимой, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.

О наличии у нее иных тяжёлых, хронических заболеваний, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщила.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и семьи, с учетом личности подсудимой, ее отрицательной характеристики по месту жительства, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, применяя положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1, находясь на условной мере наказания, вновь совершила преступление, что свидетельствует о нежелании последней вставать на путь исправления.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима с учетом содеянного, личности ФИО1, а также того, что она в настоящее время уже отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Суд оставляет за потерпевшим Потерпевший №1 право обращения о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Билайн Про 4», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по г. Уссурийску – возвратить по принадлежности законному владельцу;

CD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Судья - Г.И. Мильчакова