Решение № 12-294/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-294/2020

Мировой судья судебного участка №

<адрес>

ФИО2


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 октября 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия – огнестрельного оружие ограниченного поражения – № кал.45 №, хранящегося у ФИО1»

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей установлено, ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП № У МВД России по <адрес> ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № № в отношении ФИО1 по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Мировым судьей постановлен вышеуказанный судебный акт.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Советский районный суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить и не конфисковывать огнестрельное оружие.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель (по устному ходатайству) доводы жалобы поддержали, представили дополнительные пояснения по жалобе, согласно которых просили учесть, что ФИО1 получено разрешение РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ и оружие ему возвращено, просрочка незначительна. Просил применить административное наказание только в виде штрафа; переквалифицировать его действия с ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ на п. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Должностное лицо составившее протокол в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ протокол поддержал.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ наступает за незаконное приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В соответствии со ст.22 ФЗ от 13.12.1996г №150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 21.07.2014г) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Во исполнение указанного выше закона Правительством РФ 21.07.1998г принято постановление №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», которым утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года "Об оружии", хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с п.67 Правил при ношении оружия лица, указанные в пункте 62 настоящих Правил, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные органами внутренних дел лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП № У МВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 19 № по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Из протокола следует что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, установлено, что ФИО1 нарушил правила хранения своего травматического оружия № кл. 45 №, разрешение РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в нарушении срока хранения оружия по адресу: <адрес>, нарушение ФЗ от 13.12.1996г №150-ФЗ.

Как обоснованно установлено мировым судьей, факт незаконного хранения оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения, т.е. совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом изъятия оружия травматического пистолета № кл.45 № и пяти патронов, копией разрешения РОХа №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, выданным ДД.ММ.ГГГГ на право приобретения, хранения по месту регистрации; письменными объяснениями самого ФИО1

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья, в целом, всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Признавая правомерным привлечение гражданина ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, суд указал, что с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия гражданин должен был обратиться не позднее соответствующего срока, однако данную обязанность до указанной даты он не исполнил и после истечения срока разрешения на хранение и ношение оружия фактически обладал им незаконно, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Следовательно, при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Вопреки доводам жалобы, правовых оснований для переквалификации действий заявителя на часть 1 статьи 20.11 КоАП РФ не имеется. Указанный вывод относительно квалификации совершенного гражданином деяния согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2557-О.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, либо о предвзятости должностного лица, не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы ФИО1 относительно пандемии короновируса обоснованно отклонены судом первой инстанции, и не влекут его освобождение от ответственности за данное правонарушение, поскольку режим самоизоляции был введен с ДД.ММ.ГГГГ, и при надлежащим исполнении возложенных на ФИО1 обязательств, с учетом истечения срока разрешения, последний должен был предоставить необходимые документы не позднее ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченный орган, то есть до начала пандемии.

Суд считает, что доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами предыдущей судебной инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличии смягчающих обстоятельств (признании вины) обоснованно назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия ограниченного поражения № кал.45 №.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 -30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 административной ответственности по ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись ФИО5

Копия верна

Судья:

Секретарь: