Приговор № 1-54/2020 1-846/2019 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело № №

(у/<адрес>)

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В.,

с участием:

государственных обвинителей Демченко С.В., Воробьевой О.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника Пономаренко С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228-1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:30 час. до 21:18 час., ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласился продать наркотическое средство на сумму 800 рублей ранее знакомой Свидетель №1, при этом сообщил последней номер своего виртуального счета электронной платежной системы «<данные изъяты> для осуществления оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, убедившись, что денежные средства в сумме 800 рублей, перечисленные Свидетель №1, поступили на выше указанный электронный счет QIWI Кошелька, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:18 часов до 23:28 часов, находясь у <адрес>, путем поднятия «закладки», оставленной неустановленным следствием лицом, незаконно с целью сбыта приобрел вещество, являющееся наркотическим средством, содержащее в своем составе <данные изъяты>, суммарной массой не менее 0,074 грамма.

Затем, ФИО1 в 23 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь у <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт приобретенного наркотического средства, незаконно сбыл часть наркотического средства массой 0,049 грамма, содержащего в своем составе <данные изъяты>, Свидетель №1, участвующей в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимом представителями правоохранительных органов – сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес>, в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ. №, оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, массой 0,025 грамма, ФИО1 оставил себе для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут переданное ФИО1 выше указанное наркотическое средство было изъято у Свидетель №1 сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес>.

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою частично признал и показал, что с Свидетель №1 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ. Сам употребляет наркотической средство «соль» примерно с <данные изъяты>. От знакомой слышал, что Свидетель №1 оказывает помощь сотрудникам полиции, его предупреждали быть с ней осторожным. Ранее приобретали вместе с Свидетель №1 наркотики, платили за дозу 1200 рублей, но знали, что есть дозы и по 800 рублей. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, был очень пьян. Утром позвонила Свидетель №1, спрашивала, есть ли покурить «соль», он объяснил, что он распивает спиртные напитки, предлагал присоединиться и Свидетель №1, но та сказал, что хочет прокурить и спросила, как наркотики можно приобрести.

Он ответил Свидетель №1, что у него есть рублей 300-400, поэтому надо добавить до 800 рублей и он найдет, где их купить. Через какое то время он ходил в магазин и потратил те деньги, которые у него оставались на спиртное. Поэтому позвонил днем Свидетель №1 и спросил, будут ли они покупать наркотики и чтобы она нашла уже все 800 рублей, так как у него денег уже не было. Несколько раз созванивались, так как Свидетель №1 не скидывала деньги. Было уже темно, он знал, что интернет-магазин, где он приобретал наркотики может закрыться, поэтому торопил Свидетель №1. Та скинула деньги на его киви-кошелек 800 рублей, а он через зятя скинул деньги в интернет-магазин и получил адрес с местом закладки.

Сначала он хотел просто сообщить этот адрес Свидетель №1, чтобы она забрал «закладку», но та сказала, что заплатит за такси, чтобы он сам забрал «закладку» и назвала ему адрес, где будет его ждать с наркотиками. Он был уже сильно пьян, поехал на адрес <адрес>, поднял «закладку» с наркотическим средством и на такси приехал на <адрес>, где ждала Свидетель №1. Там он спросил у нее разрешения отсыпать немного из дозы себе, она разрешила, он отсыпал и вскоре подошли сотрудники полиции и его задержали. Вину признает частично, так как не сбывал Свидетель №1 наркотик, а приобрел его для нее на ее же деньги. Свидетель №1 же и оплатила ему такси, чтобы он поднял и привез закладку. Сбытом наркотиков не занимается.

В связи с противоречиями, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК ПРФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ а также в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре Свидетель №1 спросил, смогут ли они взять наркотики. Он сказал Свидетель №1, что тоже хотел бы употребить наркотик, но не знает, где взять денег на него. Он спросил у Свидетель №1, поделится ли она наркотиком, та пообещала поделиться. С помощью своего сотового телефона «Алкатель» с сим.картой оператора связи Теле-2 с номером № через интернет, зашел к пользователю «<данные изъяты> и спросил у него, работает ли он. Он ответил, что да. Он написал, что надо «СК» на 800 рублей. Продавец написал реквизиты киви-кошелька, на который надо скинуть деньги, также написал, что поднять закладку можно будет только в <адрес>. Он написал Свидетель №1, чтобы она скидывала деньги за наркотик на его киви-кошелек, привязанный к номеру телефона. Так как Свидетель №1 долго не переводила деньги, он ей звонил и писал в приложении «<данные изъяты>», просил, чтобы она поторопилась. Когда узнал адрес закладки с наркотиком, сказал Свидетель №1, что нет денег на такси, та ответила, что заплатит за такси, чтобы приехал потом к ней, ко второму подъезду <адрес>. Там Свидетель №1 рассчиталась за такси. Он не торопился передавать наркотик Свидетель №1. Пошли к соседнему дому № по <адрес>, затем вернулись к дому №, где около второго подъезда он отсыпал на бумажку наркотик для Свидетель №1, завернул его, и сверток с наркотиком передал Свидетель №1, часть наркотика оставил в бумажном свертке себе для личного употребления. В этот момент подошли сотрудники полиции, доставили в отдел полиции.

Свидетель №1 наркотики никогда не продавал. ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотик по просьбе Свидетель №1 на ее деньги. Согласился приобрести наркотик для Свидетель №1 потому, что она обещала поделиться им.

<данные изъяты>

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №1 (<данные изъяты>

После оглашения показаний ФИО1 не подтвердил, что отсыпал наркотик на улице, указал, что рассыпал его в подъезде и собрал частично обратно, в остальной части показания подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что она познакомилась с ФИО1 около 2-х лет назад через своих знакомых. Знала, что он употребляет наркотики, о том, что сбывает их, ничего не слышала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сам позвонил ей и предложил сложиться деньгами для приобретения наркотиков. Она согласилась, но решила сообщить об этом сотрудникам полиции. Для этого пришла в отдел полиции, где ей предложили поучаствовать в оперативном мероприятии. Уже около 20 часов 30 минут в отделе полиции ее досмотрели, дали «меченые» купюры в 500 рублей и 6 штук по 100 рублей. Этим купюры переписывали, копировали. Она созванивалась с ФИО1, он говорил, что нужно делать. Сказал, чтобы она закинула 800 рублей на киви-кошелек, привязанный к его номеру телефона и еще иметь 300 рублей, чтобы заплатить за такси, на котором он приедет. Они созванивались и переписывались в приложении «<данные изъяты>». Она объяснила ФИО1, что будет у подруги на <адрес>, куда он и должен был приехать. Вместе с понятыми ожидала его в подъезде дома, когда ФИО1 приехал, открыла ему дверь подъезда, но он почему то побоялся передать ей наркотик в подъезде и они пошли прогуливаться. Около дома ФИО1 отсыпал часть наркотика себе, остальное отдал ей. Этот наркотик она и выдала сотрудникам полиции. Ранее вместе с ФИО1 употребляла наркотики 1-2 раза, ФИО1 ей приносил наркотики, но где он их брал, не знает. В тот день ДД.ММ.ГГГГ у него наркотиков не было, но именно он предложил ей приобрести наркотики совместно. Где должен был их взять, не знает. Она отправила ему 800 рублей, а сколько мог добавить ФИО1, она не знает. Он должен был съездить за «закладкой» на такси и привезти наркотики ей. Так как она уже отправила деньги за наркотики, то согласилась заплатить и за такси, на котором ФИО1 должен был их привезти. ФИО1 в тот день был в нетрезвом состоянии.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 ПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии при допросе ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ФИО1 знакома с ДД.ММ.ГГГГ., При встрече ФИО1 говорил, что он знает, где можно взять наркотик, и сказал, что если ей понадобится наркотик, чтобы обращалась к нему.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она со своего телефона позвонила ФИО1, спросила есть ли у него наркотик «соль» на 800 рублей. Он согласился найти наркотики, сказал, чтобы перевела на его киви-кошелек деньги. После чего она пошла в отдел полиции «<данные изъяты> где сообщила сотруднику полиции по борьбе с незаконным оборотом наркотиков <данные изъяты> о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотиков. Там сотрудником полиции - женщиной, в присутствии двух женщин понятых, был произведён ее личный досмотр, в ходе которого ни наркотиков, ни денежных средств обнаружено и изъято не было. Ей вручили деньги. Около 20:46 ей на сотовый телефон в «<данные изъяты>» пришло голосовое сообщение от ФИО1: «Ты скоро? Контора сейчас закроется». На что она ответила «Да». Далее ФИО1 неоднократно присылал сообщения с просьбой поторопиться. По указанию ФИО1 она в ТЦ «Ностальжи», вместе с понятыми и сотрудником полиции подошла к мультикассе, и положила 800 рублей на киви кошелек телефона № принадлежащий ФИО1. Далее неоднократно созванивалась по телефону с ФИО1, который попросил вызвать ему такси, чтобы доехать до <адрес>, поднять закладку с наркотиком, и приехать к ней до <адрес>. По этому адресу, на улице ФИО1 передал ей бумажный сверток с наркотиком «соль».

<данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердила, пояснив, что при даче показаний на следствии помнила лучше, в настоящее время некоторые события перепутала.

Из показаний свидетеля Свидетель 5 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она была понятой при проведении проверочной закупки. Она гуляла с подругой и их пригласили сотрудники полиции. При них в отделе полиции »Центральный» досматривали женщину, которой вручали деньги купюры по 100 рублей 6 штук и 1 купюру в 500 рубле. Эта женщина была закупщица. Она звонила мужчине, тот торопил ее скинуть деньги на приобретение наркотика, они разговор этот слышали по громкой связи. Потом они вместе с закупщицей и сотрудниками ездили переводить деньги. Банкомат выдал чек, который запечатали в конверт. Женщине часто этот мужчина перезванивал, потом просил вызвать такси. Сначала закупщица писала в «<данные изъяты> а он отправлял ей голосовые сообщения, потом созванивались. Именно мужчина сказал, что нужно скинуть 800 рублей, торопил закупщицу перевести деньги, так как точка, где можно было взять наркотики могла закрыться.

Около 20-21 часов приехали на <адрес>, ко второму подъезду <адрес>, где должны были встретиться закупщица с мужчиной. Сначала все зашли в подъезд, потом закупщице позвонил этот же мужчина, она спустилась и вышла из подъезда. Из такси вышел подсудимый. Подсудимый заходил в подъезд как только приехал, потом он и закупщица вышли и гуляли вдоль дома. Она вместе с подругой и сотрудницей полиции тоже вышли. Когда подсудимый и закупщица остановились у второго подъезда, они находились рядом с ними, метрах в трех. Подсудимый что то передал закупщице, какую то маленькую свернутую бумажку. Потом закупщица подошла к ним и выдала из руки сверток белого цвета, внутри было вещество белого цвета, закупщица пояснила, что это наркотик «соль», который ей передал подсудимый. Сверток упаковали, они расписались на нем. В процессе всего мероприятия составлялись документы, которые она читала, все было написано верно, подписывала их.

Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем Свидетель 4, которая пояснила, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подругой была приглашена понятой в отдел полиции. Ранее с сотрудниками полиции они знакомы не были. При них досматривали девушку, выдали ей деньги, купюрами по 100 и 500 рублей. Девушка созванивалась по телефону и списывалась с кем-то, чтобы купить наркотики. Вся переписка происходила при них. Кто из собеседников предложил купить наркотик, не помнит. Подсудимый назвал цифру 800 рублей, которые торопил скинуть через банкомат. Они все вместе ездили в мультикассу в ТЦ «Ностальжи», где девушка перевела деньги для приобретения наркотика, банкомат выдал чек. Его упаковали в конверт. Пока проводилось мероприятие девушка-закупщица ни с кем не встречалась. Подсудимый звонил и говорил, что съездит за наркотиком на такси и приедет к девушке. Уже был вечер, когда они ожидали подсудимого возле одного из домов у Дворца спорта. Они с подругой, сотрудница полиции и закупщица стояли в подъезде дома. Потом приехал подсудимый, закупщица спустилась? открыла ему дверь в подъезд и они пошли гулять. Подсудимый был одет в толстовку и джинсы. Они тоже вышли из подъезда и наблюдали за подсудимым и девушкой. Никуда с их глаз подсудимый с закупщицей не пропадали, в подъезд подсудимый не заходил. Видела, как он передал девушке сверток и они начали расходиться, подсудимого задержали сотрудники полиции. Расстояние между ними и подсудимым в момент передачи свертка было не больше 5–ти метров. Затем закупщица выдала сверток, сказав, что это наркотик «соль», которые ей передал подсудимый. Сверток был в виде небольшого мешочка. Все упаковали, составили документы и они расписались. В документах все было записано правильно, потом они поехали в отдел полиции, давали там объяснения.

В связи с противоречиями в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что оперативное мероприятие, в котором она принимала участие происходило ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты>

После оглашения свидетель показания подтвердила.

Из показаний свидетеля Свидетель 2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого. Это было уже в первом часу ночи. Он приехал в отдел полиции на <адрес>, в кабинете № у подсудимого были изъяты телефон «Алкатель» из правого кармана куртки и сверток с веществом. Присутствовал также второй понятой, все упаковали в разные конверты, присутствующие расписались. Его позвала быть понятым его одногруппница. Во время досмотра никто никаких замечаний не делал. Брали еще смывы с рук у подсудимого. Точно не помнит, но как ему кажется сверток был целофановый.У подсудимого спрашивали, кому принадлежит изъятое, но что именно он ответил, не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель 3, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. На что дал свое согласие. Так же был приглашен второй понятой. После чего в кабинете № отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. в его присутствии и второго понятого был проведен личный досмотр гр-на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр., в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Алкатель» с сим картой: №, который был упакован в почтовый конверт, опечатан печатью № Управления МВД России по <адрес>, где расписались он и второй понятой, а также ФИО1, из того же кармана был изъят один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в почтовый конверт, все расписались. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, были взяты образцы смыва с рук ФИО1, на которых все также расписались.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, из которого следует, что в результате проведения ОРМ были получены сведения о том, что в <адрес> гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий <адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства. Датирован ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка», вынесенного на основании сообщения граждан для проверки сведений о том, что гр. ФИО1, занимается незаконным сбытом наркотиков. <данные изъяты>

- актом проверочной закупки, в котором зафиксирован ход ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Свидетель №1, участвующей в качестве закупщицы в присутствии двух понятых. В акте проверочной закупки указаны действия по проведению личного досмотра Свидетель №1, осмотра, копирования и вручения денежных купюр. Зафиксированы телефонные переговоры и переписка гр. Свидетель №1 в приложении «Whats up» с гр. ФИО1 по факту приобретения и передачи наркотических средств, необходимости оплаты в сумме 800 рублей. Также в акте проверочной закупки зафиксирован факт оплаты в мультикассе на киви кошелек телефона № в ТЦ «Ностальжи» данной денежной суммы, и упаковки полученного чека.

Зафиксирована встреча в 22:45 гр. Свидетель №1 во втором подъезде дома по <адрес> и гр. ФИО1, а также факт передачи предмета в 23:28 гр. ФИО1 Свидетель №1 Выдача данного предмета гр. Свидетель №1 сотрудникам полиции.

Указано, что в результате проведенного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в 23.28 час. по инициативе ФИО1 по <адрес> сбыт наркотического средства гр. Свидетель №1 состоялся. Провокация преступления не допущена. (<данные изъяты>

- заявление Свидетель №1 о согласии на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> по факту сбыта наркотического средства, в <адрес>. <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч.37 минут в кабинете № ОП «<данные изъяты>» у Свидетель №1 при досмотре ничего не обнаружено и не изъято <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра Свидетель №1, из которого следует, что при досмотре в 23 часа 29 минут по <адрес> в а/м «<данные изъяты>» у Свидетель №1 обнаружен и изъят один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО1, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, из правого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Aлькатель» с сим.картой №, из того же кармана изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри. <данные изъяты>

- актом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что у ФИО1 получены смывы с рук на ватный тампон. <данные изъяты>

- справкой об исследовании № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество «изъятое у Свидетель №1» содержит в своем составе <данные изъяты>, включенного в Список 1 перечня наркотического средства, психотропных веществ и их прейскурантов, подлежащих контролю в Российской Федерации <данные изъяты><данные изъяты>

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные следователю на основании постановления: постановление о представлении результатов ОРД следователю, рапорты о/у ОКОН Управления МВД России <адрес> Свидетель 6, постановление о проведении проверочной закупки, акт проверочной закупки, датированный ДД.ММ.ГГГГ, начато в 20час. 37 мин., окончено в 23 часа 29 минут, заявление Свидетель №1 о согласии на добровольное участие в ОРМ, приложение к акту проверочной закупки в виде 2-х листов, на которых имеются ксерокопии шести денежных купюр достоинством 100 рублей и одной денежной купюрой достоинством 500 рублей, бумажный конверт, где находится чек, изъятый у гр-ки Свидетель №1, с информацией о месте, времени совершения операции, получателе и сумме перевода денежных средств, протоколы личного досмотра Свидетель №1, протокол личного досмотра ФИО1, акт получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Свидетель №1, Свидетель 4 Свидетель 5, Свидетель 2, Свидетель 3, ФИО1, направление на исследование, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с веществом, изъятым у Свидетель №1, конверты с ватным тампоном, образцом спец. средства,с контрольным образцом, с веществом, изъятый у ФИО1, бумажный конверт, с изъятым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 телефоном «Alkatel», который заблокирован графическим ключом. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация соединений абонентов № за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на 19 страницах, где указано время московское.

Согласно 2-ой и 3-ей странице детализации абонента № зафиксированы неоднократные исходящие и входящие звонки и смс с абонентом № Аналогичная информация содержится на 14-й и 15-й странице детализации звонков абонента №. О соединениях с абонентом № в течение дня ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

-информацией о принадлежности номеров телефонов №- Свидетель №1, №- ФИО1 <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск – СD-R с информацией об аккаунте № Указана дата создания кошелька ДД.ММ.ГГГГ. ФИО создателя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт №. Содержатся сведения о входящем платеже за ДД.ММ.ГГГГ в 17:18:18 в сумме 800 рублей, через терминал №, Новокузнецк (<адрес>. Также содержится информация о проведении операции по переводу с № на счет QIWI кошелек №, время операции ДД.ММ.ГГГГ в 17:54:32 в сумме 800 рублей (<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, массой 0,049 грамма на момент проведения первоначального исследования, согласно справке об исследовании №и/12-408 от ДД.ММ.ГГГГ, и массой 0,044 грамма (на момент проведения экспертизы), содержит в своем составе <данные изъяты>, которые включены в список I раздела «наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (в ред. Постановлением Правительства на настоящий момент). <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО1, массой 0,025 грамма (на момент проведения экспертизы), содержит в своем составе <данные изъяты>, которые включены в список I раздела «наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (в ред. Постановлением Правительства на настоящий момент) <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на поверхности ватного тампона со смывами, изъятыми у гр. ФИО1 обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Alkatel One Touch». Зафиксирована информация о модели, imei телефона. Телефон заблокирован графическим ключом. Участвующий в следственном действии подозреваемый ФИО1 указал пароль графического ключа, после чего осмотрена имеющаяся информация: - журнал звонков пуст, в меню смс- сообщения записи отсутствуют. При выборе в меню приложения «<данные изъяты>» появляется список записей абонентов. На первой строчке - абонент <данные изъяты>. Участвующий в следственном действии ФИО1 пояснил, что абонент под данным именем записана Свидетель №1. В телефоне содержится информация с перепиской за ДД.ММ.ГГГГ абонента с <данные изъяты>, согласно которой Свидетель №1 обращается с вопросом где взять «курнуть», после чего идет переписка между абонентами о возможности сложиться денежными средствами для приобретения вещества для курения. В переписке ФИО1 указывает на то, что он все узнает, а Свидетель №1 должна съездить за деньгами. ФИО1 указывает на то, что он сам все возьмет, дает указание, скинуть деньги на его киви-кошелек. Обращает внимание на то, что до 22 часов работает тот, где можно приобрести наркотики, торопит Свидетель №1 по переводу денег.

Далее при осмотре информации телефона при выборе абонента «<данные изъяты>» на экране появляется переписка, датированная ДД.ММ.ГГГГг из которой следует, что Кожухарев выясняет наличие возможности приобрести наркотическое средство «СК за 800 рублей», подписывается «Акела», в ответ ему указывается QIWI кошелек №, куда необходимо скинуть денежных средства, указываются координаты «закладки» <данные изъяты>

Оценив каждое из вышеперечисленных доказательств суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Несмотря на то, что ФИО1 вину свою не признал, указав на это в последнем слове, ранее вину признавал частично, суд считает достоверными показания ФИО1, данные им как в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с Свидетель №1, так и в судебном заседании о мотивах, обстоятельствах приобретения им наркотического средства у неустановленного следствием лица и передачи его свидетелю Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Данные показания последовательны и логичны, согласуются с другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и не противоречат им. ФИО1 обстоятельства преступления, установленные в судебном заседании, совершенного ДД.ММ.ГГГГ не отрицает, но оценивает свои действия как помощь в приобретении наркотических средств для свидетеля Свидетель №1, в связи с чем, вину в сбыте наркотических средств не признает.

В судебном заседании ФИО1, отрицая умысел на сбыт наркотических средств, пояснил, что согласился приобрести для Свидетель №1 по ее просьбе наркотики, так как сам хотел употребить их и надеялся на угощение за такое содействие.

Так, из показаний подсудимого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ достиг договоренности с Свидетель №1 о том, что приобретет на совместные деньги наркотическое средство для нее и для себя, так как употребляет наркотические средства, но в тот день денег для его приобретения не хватало. На вопрос Свидетель №1, где можно взять наркотики, ФИО1 предложил свою помощь. После чего посредством переписки в интернете с аккаунтом « <данные изъяты> за деньги, переведенные ему Свидетель №1 на принадлежащий ему QIWI кошелек, приобрел наркотическое средство у неустановленного следствием лица. Поднял «закладку» с наркотическим средством, часть которого затем передал Свидетель №1, а часть оставил для собственного потребления.

Именно данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Показания ФИО1 полностью согласуются с другими материалами дела и не противоречат им.

Так, из показаний Свидетель №1 следует, что она знакома с ФИО1, ранее с ним употребляла наркотические средства, которые приобретал именно ФИО1. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нему с вопросом о приобретении наркотических средств. На что ФИО1 согласился и в течение дня ожидал перевода от нее денежных средств для приобретения наркотика. При этом, указал реквизиты своего киви-кошелька для перевода денег, договорился о том, что часть наркотика он оставит себе.

В судебном заседании не установлено оснований для оговора со стороны свидетеля Свидетель №1. Кроме того, ее показания подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в связи с тем, что Свидетель №1 решила обратиться в органы полиции с сообщением о возможном сбыте наркотических средств, с ее участием было проведено оперативное мероприятие.

Ход и результаты оперативного мероприятия «Проверочная закупка» зафиксированы в акте, согласно которому Свидетель №1 в присутствии понятых вела переговоры и переписку с ФИО1 с целью приобретения у него наркотических средств. По взаимной договоренности ФИО1 после поднятия закладки с наркотическим средством, приехал к дому № по <адрес>, где его ожидала Свидетель №1 Разделив приобретенное им ранее наркотическое средство, ФИО1 часть наркотического средства оставил себе, а часть передал Свидетель №1, которая данное наркотическое средства, в свою очередь выдала сотрудникам полиции, проводившим оперативное мероприятия.

Данные обстоятельства, показания подсудимого и свидетеля Свидетель №1 подтверждаются и показаниями других свидетелей. Так, из показаний сотрудника полиции <данные изъяты> следует, что им была получена информация о том, что Свидетель №1 намерена приобрести наркотическое средство у ФИО1, что свидетельствовало о наличии признаков сбыта наркотических средств и явилось поводом для проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия.

При проведении ОРМ участвовали свидетели <данные изъяты>. В судебном заседании свидетели <данные изъяты> пояснили, что участвовали в качестве понятых, когда был проведен личный досмотр Свидетель №1 при которой запрещенных веществ обнаружено не было. Затем Свидетель №1 в их присутствии вела телефонные переговоры и переписку с мужчиной, как впоследствии выяснилось, с подсудимым, о том, какую сумму и каким образом необходимо перевести для приобретения наркотических средств. Из показаний данных свидетелей следует, что они непосредственно в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ визуально наблюдали встречу ФИО1 и Свидетель №1 в вечернее время возле <адрес>, во время которой ФИО1 передал сверток Свидетель №1. При проведении личного досмотра данный сверток был выдан Свидетель №1, в нем находилось порошкообразное вещество белого цвета, о котором Свидетель №1 пояснила, что это наркотик «соль» переданный ей ФИО1

Из показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что в их присутствии у ФИО1 при личном досмотре был изъят сверток с порошкообразным веществом, и телефон «Алкатель».

Показания данных свидетелей согласуются с материалами ОРМ – протоколами личного досмотра Свидетель №1 и ФИО1, протоколами осмотра предметов и документов.

Так, из полученной по запросу следователя информации из ООО «Т2Мобайл» подтверждена принадлежность номеров абонентов, которыми пользовались Свидетель №1 и ФИО1 при проведении ОРМ. Информация о соединениях и смс, зафиксированная в акте проверочной закупки подтверждена в ходе осмотра детализации звонков, полученных по номерам телефона ФИО1 и Свидетель №1. А также дополняется сведениями, полученными при осмотре телефона, принадлежащего ФИО1 с содержанием переписки и голосовых сообщений между подсудимым и Свидетель №1

Так, при осмотре телефона обнаружена переписка ФИО1 с Свидетель №1, из которой следует, что ФИО1 за денежные средства, переведенные ему Свидетель №1, обязуется передать ей наркотическое средство, обнаружена переписка с аккаунтом «<данные изъяты>», из которой следует, что ФИО1 приобрел наркотическое средство за сумму 800 рублей путем поднятия закладки.

Свидетели <данные изъяты> пояснили, что при проведении ОРМ переговоры между ФИО1 и Свидетель №1 велись по громкой связи, путем аудио сообщений, которые воспроизводились, а также в ходе переписки которая озвучивалась их присутствии.

В судебном заседании установлено, что денежные средства для приобретения наркотических средств Свидетель №1 были переведены непосредственно <данные изъяты> что подтверждается как показаниями допрошенных лиц, так и чеком, изъятым у гр-ки Свидетель №1, с информацией о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 21:18 операции по перечислению денежных средств в сумме 800 рублей на киви-кошелек, привязанный к телефону № принадлежащему ФИО1 Также при осмотре информации, предоставленной КИВИ банком следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:58 сумма 800 рублей была переведена с киви-кошелька, принадлежащего ФИО1 на киви-кошелек с номером №,что соотносится с показаниями ФИО1 о приобретении им наркотического средства у неустановленного следствием лица.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он участвовал качестве понятого при проведении ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО1, у которого были проведены смывы с рук.

В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по смывам с рук ФИО1 на поверхности ватного тампона обнаружены следы наркотического средства содержащего в своем составе <данные изъяты>.

Согласно заключению экспертизы, вещество, выданное Свидетель №1 в ходе личного досмотра признано наркотическим. Вещество, обнаруженное у ФИО1 при личном досмотре также признано заключением химической экспертизы наркотическим. При этом они идентичны по своему составу.

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлены вид и масса вещества, которое ФИО1 сбыл Свидетель №1 Данное вещество включено в список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции Постановления Правительства на настоящий момент).

Показания вышеуказанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 у свидетелей судом установлено не было. Свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации. Показания данных свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость.

Оценивая заключения приведенных выше экспертиз суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными и их выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, каких-либо противоречий не установлено, в связи с чем суд оценивает вышеуказанные заключения экспертиз по исследованию наркотических средств, изъятых в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Материалы ОРМ признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку сотрудниками полиции была получена информация, явившаяся достаточным основанием для выводов о необходимости проведения ОРМ «Проверочная закупка», т. к. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об оперативно-розыскной деятельности» орган, осуществляющий оперативно- розыскную деятельность, получил информацию о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия принято с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об оперативно-розыскной деятельности», а составление документов, содержащих информацию о месте, времени, обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых предметах соответствует ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность проводить оперативно-розыскное мероприятие, перечисленные в ст. 6 указанного закона, в том числе производить при их проведении изъятие документов, предметов.

При проведении ОРМ не допущено провокации, так как умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

В переписке между Свидетель №1 и ФИО1 имеются сообщения с текстом, свидетельствующие о состоявшейся договоренности на приобретение наркотических средств. В судебном заседании Свидетель №1 и ФИО1 давали пояснения о том, что они несколько раз созванивались лишь потому, что Свидетель №1 долго не могла перевести деньги. Из переписки и голосовых сообщений также следует, что все разговоры между указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ. были связаны лишь ожиданием денежных средств для приобретения наркотика. Таким образом, общение было вызвано обычными договоренностями и обоюдной заинтересованностью. ФИО1 поехал за «закладкой» с наркотическим средством из дома на такси, за использование которого заплатила также Свидетель №1. Из вышеустановленных обстоятельств следует, что ФИО1 был заинтересован в передаче Свидетель №1 заказанного вещества, рассчитывая, что Свидетель №1 его угостит.

Установленные судом фактические обстоятельства задержания ФИО1, изъятия наркотических средств у Свидетель №1 и у него самого, их масса, время и место событий не оспариваются подсудимым и его защитником. Стороной защиты также не оспаривается содержание протоколов личных досмотров, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, участие при этом понятых, фиксации хода и результатов ОРМ. Однако, при этом, указанные действия ФИО1 оцениваются стороной защиты как не содержащие состава преступления.

Суд не может согласиться с данной позицией защиты по следующим основаниям.

Согласно действующему законодательству, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. Совокупностью доказательств установлен умышленный характер действий ФИО1, направленный именно на сбыт наркотических средств. Судом установлено, что ФИО1, из корыстных побуждений, в целях извлечения выгоды в виде получения части наркотического средства для собственного употребления, заведомо зная о том, что находящееся у него средство, является наркотическим, разделил его на две дозы, одну из которых по предварительной договоренности передал Свидетель №1, оставив себе 0,025 грамма наркотического вещества.

Доводы защиты об оправдании ФИО1 в связи с тем, что он являлся лишь пособником в приобретении наркотического средства, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав преступления являются необоснованными, так как умысел ФИО1, передавшего часть наркотического средства был направлен именно на его сбыт, и осужденный его реализовал, передав наркотическое средство согласно договоренности приобретателю.

Судом установлено, что на момент обращения Свидетель №1 к ФИО1 он, хотя и не имел при себе наркотиков, но сразу же согласился на ее просьбу о передаче ей наркотических средств, поскольку располагал достоверными сведениями об источнике их приобретения, мерах конспирации и был осведомлен о способах перевода сбытчику денежных средств и получения от него информации о месте и времени получения наркотических средств через тайник.

Таким образом, ФИО1 по собственной инициативе заранее приискал источник приобретения наркотического средства, после чего по ранее разработанной схеме совершил активные действия, направленные на перечисление денег, получение наркотика через тайник и последующую передачу его Свидетель №1. При этом Свидетель №1, располагая денежными средствами для приобретения наркотика, обратилась к ФИО1, именно как к лицу, владеющему информацией о способах сбыта наркотического вещества, то есть использовала его как источник приобретения наркотиков, так как ранее ФИО1 уже поставлял ей наркотик для совместного употребления, что следует из показаний как самой Свидетель №1, так и подсудимого.

Оставление части наркотических средств подсудимым для личного потребления, свидетельствует о возмездности состоявшейся между ним и Свидетель №1 сделки, связанной с незаконным сбытом наркотических средств.

Поэтому доводы защиты о том, что Кожухарев выступал лишь в роли посредника для приобретателя, являются неверными. Подсудимый выполнил все действия по передаче Свидетель №1 наркотических средств, то есть незаконный сбыт является оконченным преступлением.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>.

<данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 признает рецидив.

Вид рецидива в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ суд определяет как особо опасный, <данные изъяты>

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, а также учитывая правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию.

По делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Однако, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к наказанию ст. 73 УК РФ суд не находит, учитывая требования законодательства при назначении наказания с наличием особого опасного рецидива.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, в связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания применить правила ч.5 ст. 69 УК РФ, назначив окончательно наказание по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ указанные периоды отбытого наказания исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- пакеты с конвертами, в которых находится наркотическое средство, содержащее в своем составе – <данные изъяты>, массой 0,039 грамма <данные изъяты>- хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному уголовному делу <данные изъяты>

- конверт с ватным тампоном, с помощью которого производили смывы с рук ФИО1, конверт с образцом спецсредства, конверт с контрольным образцом - хранящиеся в камере хранения ОП «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес><данные изъяты>- уничтожить;

- материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, а именно: постановление о предоставлении результатов ОРД <данные изъяты> детализации соединений по абонентским номерам № <данные изъяты>, ответ из Киви Банка (<данные изъяты> хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;

- сотовый телефон «Alkatel One Touch» с сим картой оператора «Теле 2» с номером № – хранящийся в камере хранения ОП «<данные изъяты> Управления МВД России по <адрес><данные изъяты> - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н. В. Гауз