Приговор № 1-94/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-94/2018

1-94/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кострома 08 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы под председательством судьи Загарова Н.И., с участием государственного обвинителя Ивановой А.И., подсудимой ФИО2, защитника Козлова О.А., представившего удостоверение № 158 и ордер № 577, потерпевшего ФИО1, при секретаре Старостиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 30 минут <дата> ФИО2, находясь в квартире <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что ее преступные действия никто не видит, свободным доступом из кармана джинс, находящихся на диване указанной квартиры, тайно похитила денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1 После этого ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, суд постановил провести судебное разбирательство в особом порядке, т.к. не усматривает к этому каких-либо препятствий.

В суде ФИО2 пояснила, что свою вину признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласна.

Государственный обвинитель в суде показал, что вина ФИО2 доказана и он не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Вместе с тем защитник ФИО2 просил исключить квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину», т.к. материалами уголовного дела данный признак не подтверждается. Суд с данной квалификацией согласен, т.к. с учетом причиненного ущерба и материального положения потерпевшего, признак причинения потерпевшему значительного ущерба гражданину обоснованно подлежит исключению из объема обвинения.

В суде установлено, что причиненный потерпевшему материальный ущерб в сумме 10 тысяч рублей нельзя признать значительным, т.к. потерпевший имеет постоянное место работы, владеет автомашиной. Обстоятельств, для проведения дополнительных процессуальных действий для установления данного факта суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, законно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характеризующий материал на ФИО2 носит отрицательный характер, она по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, отмечено, что она злоупотребляет спиртными напитками, мер к трудоустройству не принимает, постоянного источника дохода не имеет, поступали жалобы на ее поведение в быту, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых ФИО2 совершила преступление, учитывая характер совершенных деяний, данные о личности подсудимой, состояние здоровья, мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Загаров Н.И.

Копия верна: