Приговор № 1-1/2020 1-140/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-1/2020

Дело № 1-1/2020

64RS0044-01-2019-000653-76


Приговор

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Жарковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Князева В.Б., представившего удостоверение <№> от 07.12.2017 г. и ордер <№> от 15.03.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 23.11.2012 г. приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, измененного постановлением <данные изъяты> от 21.03.2013 г., освобожденного по отбытию наказания 25.08.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, привлеченным постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 04.10.2011 г. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 01.11.2011 г., сдавший водительское удостоверения в архив полка ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Саратову 15.03.2018 г., имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период с 19 часов 00 минут 26.01.2019 г. до 03 часов 35 минут 27.01.2019 г., осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> г. Саратова завел двигатель автомобиля ВАЗ 211340, регистрационный знак <№> и начал движение на указанном автомобиле.

27.01.2019 г. в 03 часа 45 минут у <адрес>у г. Саратова ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21140 регистрационный знак <№>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову.

27.01.2019 г. в 04 часа 19 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «АLCOTEST 6810» № ARBK № 0167, установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,32 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в настоящее время осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Дознание в сокращенной форме было произведено на основании ходатайства ФИО1, при наличии одновременно следующих условий: уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части 3 статьи 150 УПК РФ; ФИО1 признал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном частью третьей статьи 226.9 УПК РФ.С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом предъявленного и подержанного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к тому, что подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть умышленно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Объяснение, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, суд расценивает как явку с повинной.

Суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие заболеваний у подсудимого и его родственников.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> от 23.11.2012 г., которая образует в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это наказание не будет отвечать достижению целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296 - 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова