Приговор № 1-140/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 1-140/2026

Уголовное дело №

УИД:№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 10 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Комарницкой О.С. единолично, при секретаре судебного заседания Будажаповой С.М., с участием государственного обвинителя Имедеевой Л.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Марактаева Р.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, прибыл на участок местности, расположенный в юго-западном направлении на расстоянии в 150 метрах от <адрес>, где в почве обнаружил сверток из фрагмента фольги и достоверно зная, что в нем находится наркотическое средство, оставил его себе, тем самым приобрел без цели сбыта вещество, массой 0,2894 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. при задержании сотрудниками ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, скинул на землю сверток с находящимся внутри веществом, массой 0,2894 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство-a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, которое в период времени с 00 час. 57 мин. по 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено на земле и изъято сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия вышеуказанного участка.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он, находясь дома по адресу: <адрес>, решил приобрести наркотическое средство синтетической группы для личного употребления без цели сбыта. При помощи своего сотового телефона марки «TECNOSpark 8P» зашел в мессенджер «Телеграмм», где нашел канал «Самурай», в котором были размещены на продажу различные наркотические средства синтетической группы бесконтактным способом, связался с продавцом, ему скинули прайс-лист с наименованием товаров и стоимостью. Он выбрал наркотическое средство «альфа PVP» стоимостью 2 580 рублей. Через мобильное приложение «Сбербанк» он оплатил указанную сумму, а продавец выслал ему адрес – «между железной дорогой и ГСК № по <адрес>», а также фотографию местности, на которой сделана «закладка». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он прибыл по отправленным ему координатам, то есть между железной дорогой и ГСК № по <адрес>, где в почве обнаружил сверток из фольги. Развернув его, он увидел, что в нем находится прозрачный полимерный пакет с застежкой «Zip-lock» с содержимым желтого цвета. В этот момент он увидел проезжающий служебный автомобиль сотрудников Росгвардии, который остановился. К нему подошли сотрудники Росгвардии, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили документы, удостоверяющие его личность. Он стал волноваться, так как испугался, что у него могут найти приобретенное им наркотическое средство и бросил на землю имеющий при нем сверток с наркотическим средством, что было замечено сотрудниками Росгвардии. После чего выехала следственно-оперативная группа, где сотрудники полиции при нем и двух понятых перед осмотром места происшествия разъяснили порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности. В присутствии двух понятых и него был произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного между железной дорогой и ГСК № по <адрес>, где был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством. Он был упакован в белый бумажный пакет, на который была нанесена пояснительная надпись, где расписались понятые, он и сотрудник полиции, после чего данный пакет опечатали оттиском круглой печати. Если бы сотрудники полиции не изъяли приобретенное им наркотическое средство, добровольно бы он его не выдал. По факту изъятого он пояснил, что приобрел наркотическое средство сам для личного употребления, без цели сбыта. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.61-63).

Исследованные показания подсудимый подтвердил в полном объёме, пояснил, что показания давал добровольно, давления на него не оказывалось, показания соответствуют действительности.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Свидетель Свидетель №1 (сотрудник ОВО по <адрес>)суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. Около 7 часов вечера им совместно с напарником Д. в районе <адрес> за гаражным кооперативом был установлен человек внешне схожий по ориентировке с целью проверки документов, который выбросил на землю сверток. Указанный человек представился им как ФИО1 и пояснил, что сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой в присутствии двух приглашенных понятых был изъят сверток с веществом, который осмотрели, упаковали и опечатали. Изымалось ли у ФИО1 что-то еще он не помнит. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство приобрел для собственного употребления.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в части следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут в ходе несения службы вблизи <адрес> ими был замечен мужчина европейской внешности, схожий по ориентировке, который при виде их скинул на землю сверток. В ходе осмотра места происшествия также был изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, который был упакован, опечатан и скреплен подписями (л.д. 44-46).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедшего.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 16 минут она находилась около гаражей по <адрес>, к ней подошли сотрудники полиции, которые представившись, попросили ее поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. Вместе с сотрудниками полиции она прошла на участок местности, расположенный в юго-западном направлении на расстоянии 150 метров от <адрес>, где находился ранее ей незнакомый мужчина европейской внешности - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и второй понятой. Перед проведением осмотра места происшествия ей, второму понятому и ФИО1 разъяснили их права и обязанности. Сотрудники полиции обнаружили на земле сверток из фрагмента фольги. ФИО1 пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое вещество, что он его приобрел в мессенджере «Телеграмм» с помощью своего сотового телефона. Сверток с содержимым и сотовый телефон были изъяты и упакованы в бумажные конверты, опечатаны печатью, скреплены подписями понятых, ФИО1 и сотрудника полиции (л.д. 47-50).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

-рапортом оперативного дежурного Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по <адрес> в ходе проверки скинули наркотики (л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности между железной дорогой и ГСК № по <адрес>, где изъят сверток с веществом, сотовый телефон марки «TECNOSpark 8P» в корпусе синего цвета в чехле-книжка черного цвета, принадлежащие ФИО1 (л.д.10-13);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен сверток с наркотическим средством внутри (л.д.14-17);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «TECNOSpark 8P» в корпусе синего цвета в чехле-книжка черного цвета, принадлежащий ФИО1 (л.д.21-24);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и планом-схемой, в ходе которого осмотрен участок местности в юго-западном направлении на расстоянии в 150 метрах от <адрес>, где ФИО1 приобрел наркотическое средство (л.д.28-32);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,2894 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34-35);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 0,2874 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Наркотическое средство а-PVP (а-пирролидиновалерофенон) получают путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов и вспомогательных веществ) (л.д.38-42).

Исследовав представленные доказательства, суд оценивает их как допустимые, относимые, достоверные, а в совокупности – достаточные для установления фактических обстоятельств уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При вынесении приговора суд принимает во внимание:

- признательные показания самого подсудимого, данные на предварительном следствии и подтверждённые в суде, о том, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрёл без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), в значительном размере;

-показания свидетеля Свидетель №1 (сотрудника ОВО), данные в ходе судебного заседанияоб обстоятельствах задержания ФИО1, обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия свертка, который ФИО1 скинул на землю, где согласно пояснениям ФИО1 находилось наркотическое средство;

- исследованные показания свидетеля Свидетель №2 (понятой), в присутствии которой в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции обнаружили на земле сверток из фрагмента фольги, где, как пояснил ФИО1, находилось наркотическое средство, приобретенное им в мессенджере «Телеграмм».

По мнению суда, показания указанных лиц сопоставимы между собой, в деталях дополняют друг друга, и объективно согласуются с письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных действий, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, справкой об исследовании, а также заключением химической экспертизы, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,2874 гр., содержит в своем составе наркотическое средство-а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Наркотическое средство а-PVP (а-пирролидиновалерофенон) получают путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов и вспомогательных веществ).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела.

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать - действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе, фактического задержания лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в 150 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, где обнаружил сверток из фрагмента фольги, в котором находилось наркотическое средство а – PVP (а-пирролидиновалерофенон) и поднял его. В этот момент, сразу же подъехали сотрудники «Росгвардии», в этот момент ФИО1 испугавшись обнаружения у него свертка с наркотическим средством, скинул его на землю.

С учетом того, что ФИО1 был задержан сотрудниками «Росгвардии» непосредственно после приобретения наркотического средства, а наркотическое средство изъято, указанное исключает наличие реальной возможности владения, а следовательно и хранения приобретенного наркотического вещества. При таких данных квалификация действий ФИО1 как незаконное хранение наркотического средства подлежит исключению из объема обвинения.

Оценив изложенное в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «в значительном размере», суд принимает во внимание, что количество вещества a–PVP(а – пирролидиновалерофенон), массой 0,2894 гр., являющиеся производным наркотического средства N–метилэфедрон, незаконно приобретенное им, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и в соответствии с примечанием № к ст. 228 УК РФ, относится к значительному размеру данного вида наркотического средства.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1: копия его паспорта с отметкой о регистрации (л.д. 65); требование ИЦ МВД по <адрес>, согласно которому ФИО1 не судим (л.д. 66-67), согласно ответам ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» на учете в указанных организациях не состоит (л.д. 68-69)справка-характеристика, согласно которой участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д.71).

Из пояснений подсудимого следует, что женат, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, работает, общий доход семьи в среднем составляет около 70000 рублей, инвалидности не имеет, страдает врожденным заболеванием «пролапс центрального клапана сердца», у супруги имеются проблемы со зрением, он оказывает посильную помощь матери.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе в ходе осмотра места происшествия, об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных органу расследования, в частности о дате, месте, времени возникновения умысла, обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства; в целом положительную характеристику с места жительства от участкового-оперуполномоченного; наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его супруги, оказание посильной помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, его материального положения и его семьи, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд считаетнеобходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении ФИО1, иного, более строгого вида наказания за совершенное им преступление не будет соответствовать цели исправления осуждённого и не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Размер штрафа суд определяет с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ. При определении размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, данные о личности подсудимого. Суд принимает также во внимание трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие каких-либо заболеваний и инвалидности, препятствующих труду, а также наличие у подсудимого постоянного источника дохода, что позволит ему в разумные сроки уплатить штраф, назначенный судом.

Ввиду назначения судом не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом категории совершенного ФИО1 преступления, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

В соответствии с абз. 2 п. 3 этого же постановления Пленума средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства: мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления, приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Учитывая, что вещественное доказательство - сотовый телефон марки «TECNOSpark 8P» в корпусе синего цвета в чехле-книжка черного цвета, подсудимый ФИО1 использовал при совершении инкриминируемого деяния для переписки с оператором интернет-магазина с целью приобретения наркотического средства, что следует из показания самого подсудимого, и оно являлось средством совершения преступления, суд полагает необходимым конфисковать телефон, обратив его в доход государства. Конфискация принадлежащего подсудимому сотового телефона как мера уголовно-правового характера, по убеждению суда, является соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению в ходе дознания в сумме 10 969 руб. 50 коп. (л.д. 82), и в ходе судебного заседания в сумме 2791 руб. 50 коп., а всего в сумме 13761 руб., на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 Оснований для его освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек, ввиду имущественной несостоятельности, не имеется. С учетом его трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, наличия постоянного места работы и источника дохода, суд считает, что в разумные сроки осуждённый сможет выплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес>, (МВД по <адрес>). Банк получателя платежа: отделение Национального банка Республики Бурятия в <адрес>, БИК № л/с №, ИНН №, КПП №, ОКАТО №, казначейский счет №, КБК №, УИН №.

Разъяснить осужденному, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменён другим видом наказания в пределах санкции статьи, по которой лицо осуждено.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бумажный пакет с наркотическим средством – уничтожить; сотовый телефон марки «TECNOSpark 8P» в корпусе синего цвета в чехле-книжка черного цвета – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката в сумме 13 761 руб. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом оназначении защитника.

Судья О.С. Комарницкая

Копия верна: судья О.С. Комарницкая