Приговор № 1-33/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-33/2025

УИД- 31RS0001-01-2025-000099-88 Дело № 1-33/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алексеевка 04 февраля 2025 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Проценко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Кобрисева В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Барыкина В.С., представившего ордер № 007059 от 27 января 2025 года и удостоверение № 928 от 06.09.2011 года,

потерпевшего П.Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

23 июля 2024 года около 16 часов 50 минут ФИО1, П.Ю.Е. и Ч.А.И. находились у магазина «Фан-Фан Тюльпан» по адресу: ул. Мостовая, 77 «а» г. Алексеевка Белгородской области.

Там П.Ю.Е. предложил ФИО1 выпить кофе, пообещав его оплатить, на что ФИО1 согласился. После этого П.Ю.Е. для оплаты 2-х стаканов кофе передал ФИО1 свой мобильный телефон марки «Realmi 8 Pro» («Реалми 8 Про») с установленным в нем мобильным приложением <данные изъяты> и привязанной виртуальной кредитной банковской картой <данные изъяты> № ... с подключенной системой «MIR PAY» («Мир Пэй»).

ФИО1 взял телефон и совместно с Ч.А.И. направился в магазин «Фан-Фан Тюльпан» по вышеуказанному адресу, а П.Ю.Е. остался на улице.

Во время покупки кофе в магазине у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета П.Ю.Е.

Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 с использованием пароля, который ему был известен, осуществил вход в мобильное приложение <данные изъяты> в телефоне П.Ю.Е., где обнаружил, что на счете кредитной банковской карты П.Ю.Е. имеются денежные средства в сумме около <данные изъяты>, после чего решил похитить с данного счета 45 000 рублей.

Поскольку у ФИО1 не имелось при себе банковской карты, денежные средства со счета П.Ю.Е. он решил перевести своему знакомому Д.Д.А., не осведомленного о своих преступных намерениях, а затем забрать у него похищенные денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в помещении магазина по указанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон «Realmi 8 Pro» («Реалми 8 Про») с абонентским номером № ..., принадлежащий П.Ю.Е., и установленное в нем приложение <данные изъяты>, в 16 часов 52 минуты 23.07.2024 года осуществил перевод денежных средств в сумме 45 000 рублей (1350 рублей составила банковская комиссия за перевод) с лицевого банковского счета № ... виртуальной кредитной банковской карты № ... <данные изъяты>, открытого в <данные изъяты> по адресу: <...> на имя П.Ю.Е., на лицевой банковский счет № ... банковской карты <данные изъяты> № ..., открытого в <данные изъяты> в <...> на имя Д.Д.А.

Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета П.Ю.Е. денежные средства в сумме 45 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

После этого Д.Д.А., неосведомленный о преступных действиях ФИО1, 23.07.2024 года перевел по его просьбе денежные средства в сумме 45 000 рублей со своего банковского счета на банковский счет ФИО1, денежными средствами последний распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью, раскаялся и пояснил, что 23 июля 2024 года вместе со своими знакомыми П.Ю.Е. и Ч.А.И. он находился у магазина «Фан-Фан Тюльпан» на ул. Мостовая г. Алексеевка Белгородской области. П.Ю.Е. передал ФИО1 свой мобильный телефон для бесконтактной оплаты два стакана кофе. После этого ФИО1 и Ч.А.И. вошли в магазин, а П.Ю.Е. остался на улице. Находясь в магазине ФИО1 купил кофе, затем зашел в приложение <данные изъяты>, установленное в телефоне П.Ю.Е., так как видел пин-код, когда П.Ю.Е. проверял баланс своей карты. Увидев, что на счету банковской карты П.Ю.Е. <данные изъяты>, решил похитить с его счета 45 000 рублей, которые перевел по номеру телефона на счет своего знакомого Д.Д.А., предварительно договорившись с ним об этом. Затем Д.Д.А. перевел денежные средства в сумме 45 000 рублей на счет ему, то есть ФИО1 О том, что данные денежные средства похитил Д.Д.А. не сообщал. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Признательные показания подсудимого суд признает достоверными, так как они согласуются со всеми материалами дела.

Кроме признательных показаний подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина установлена: показаниями потерпевшего П.Ю.Е., свидетелей Д.Д.А., Ч.А.И., а также письменными доказательствами.

05 ноября 2024 года в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу поступило заявление П.Ю.Е. о хищении денежных средств в сумме 45 000 рублей с его банковского счета.

л.д. 5

Потерпевший П.Ю.Е. в судебном заседании пояснил, что 23 июля 2024 года вместе со своими знакомыми П.Ю.Е. и Ч.А.И. он находился у магазина «Фан-Фан Тюльпан», расположенного по ул. Мостовая г. Алексеевка Белгородской области. Он попросил ФИО1 купить в магазине кофе, передав ему свой мобильный телефон для оплаты, так как в нем установлено приложение «Мир Пэй» («MIR PAY») с привязкой его банковской карты, а сам остался ждать на улице. Перед этим, в присутствии подсудимого заходил в свой личный кабинет приложения <данные изъяты>, установленного в его мобильном телефоне, чтобы проверить баланс виртуальной кредитной банковской карты. Вечером того же дня, в приложении <данные изъяты>, обнаружил перевод с его банковской карты в сумме 45 000 рублей на банковскую карту Д.А. Д. и 1350 рублей списание в счет комиссии. Свой телефон кроме ФИО1 никому не давал, поэтому не обратился сразу в полицию, хотел разобраться в сложившейся ситуации. Ущерб для него является значительным, поскольку его доход в месяц составляет <данные изъяты>. Причиненный ущерб подсудимый возместил полностью.

Свидетель Д.Д.А. в судебном заседании подтвердил, что около 16 часов 20 минут 23 июля 2024 года в социальной сети «ВКонтакте» ФИО1 прислал ему сообщение с просьбой дать номер его банковской карты, на которую можно перевести деньги. Так как карты при нем не было, он сказал, что тот может перевести денежные средства по номеру телефона, к которому у него привязана карта. Через некоторое время на его счет была зачислена сумма 45000 рублей. Затем, эти денежные средства он перевел на банковскую карту ФИО1 по его номеру телефона. ФИО1 пояснил, что ему вернули долг, о том, что подсудимый похитил эти деньги у своего знакомого, он не знал.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч.А.И. следует, что 23 июля 2024 года в дневное время он с ФИО1 и П.Ю.Е. находились возле магазина «Фан-Фан Тюльпан» на ул. Мостовая г. Алексеевка Белгородской области. П.Ю.Е. передал ФИО1 свой мобильный телефон и попросил его оплатить кофе в магазине. Ч.А.И. пошел вместе с подсудимым в магазин, а П.Ю.Е. остался на улице. В магазине ФИО1 при помощи мобильного телефона П.Ю.Е. оплатил два стакана кофе, затем отошел от него на некоторое расстояние, и что-то нажимал в телефоне потерпевшего, что именно он не видел. После они вышли на улицу и ФИО1 вернул телефон П.Ю.Е..

л.д. 123-124

Из протокола от 05 ноября 2024 года следует, что осмотрен сотовый телефон потерпевшего П.Ю.Е. марки «Реалми 8 Про» («Realmi 8 Pro») в котором имеется приложение <данные изъяты>, где отражена информация о переводе Д.А. Д. денежных средств, с учетом комиссии, в сумме 46 350 рублей.

л.д. 7-9, 10-11

Постановлением следователя от 16 декабря 2024 года сотовый телефон потерпевшего марки «Реалми 8 Про» («Realmi 8 Pro») признан вещественным доказательством и возвращен собственнику на хранение.

л.д. 154

В соответствии с протоколами от 05 ноября 2024 года потерпевший П.Ю.Е. выдал индивидуальную выписку по счету № ... (с которого имело место хищение) кредитной карты, чек по операции, а также справку о реквизитах для перевода.

л.д. 13-16

Из сведений <данные изъяты>, индивидуальной выписки по счету № ... следует, что данный счет открыт на имя П.Ю.Е., 23 июля 2024 года в 16 часов 52 минуты с указанного счета имел место перевод на банковскую карту № ... на сумму 46350 рублей (включая комиссию 1350 рублей).

л.д. 134, 135,136

Согласно протоколу от 13 декабря 2024 года осмотрены индивидуальная выписка по счету № ..., открытого на имя П.Ю.Е., а также справка о реквизитах для перевода и чек по операции, которые подтверждают перевод 23 июля 2024 года в 16 часов 52 минуты денежных средств на сумму 46350 рублей (включая комиссию 1350 рублей) с банковского счета П.Ю.Е. на счет Д.Д.А.

л.д. 132-133

В соответствии с протоколом от 30 октября 2024 года у Д.Д.А. изъяты выписка по счету № ..., к которому привязана его банковская карта № ..., справка и чек по операции, а также справка о реквизитах для перевода.

л.д. 18-21

Из сведений <данные изъяты>, выписки по счету № ..., к которому привязана банковская карта № ..., следует, что данный счет открыт на имя Д.Д.А.

23 июля 2024 года в 16 часов 52 минуты на данный счет с карты № ... поступили денежные средства в сумме 45000 рублей.

л.д. 140,141,142, 145

Согласно справке <данные изъяты> у П.Ю.Е. имелась кредитная карта с номером № ..., после ее перевыпуска присвоен номер № ..., номер счета остался прежний № ....

Л.д. 204

С учетом указанной справки (л.д. 204 ), суд приходит к выводу, что в связи с перевыпуском кредитной карты, со счета которой имело место хищение, в индивидуальной выписке на П.Ю.Е. (л.д. 135) указан номер кредитной карты№ ..., а в выписке по счету на Д.Д.А. (л.д. 141) номер кредитной карты на П.Ю.Е. указан № ....

Согласно чеку по операции от 23 июля 2024 года в 17 часов 49 минут со счета № ..., открытого на имя Д.Д.А., были перечислены денежные средства в сумме 45000 рублей ФИО1 на его банковскую карту № ....

л.д. 143

Согласно протоколу от 13 декабря 2024 года осмотрены выписка по счету № ..., открытого на имя Д.Д.А., справка и чек по операциям, а также справка о реквизитах для перевода, согласно которым 23.07.2024 года в 16 часов 52 минуты имел место перевод на сумму 45 000 рублей со счета П.Ю.Е. на счет Д.Д.А., а в 17 часов 49 минут перевод на сумму 45 000 рублей со счета Д.Д.А. на счет ФИО1

л.д. 137-139

В соответствии с протоколом от 30 октября 2024 года у ФИО1 изъяты выписка по счету № ..., открытого на имя ФИО1, а также справка о реквизитах для перевода.

л.д. 23-26

Из сведений <данные изъяты>, выписки по счету № ..., к которому привязана банковская карта № ..., следует, что данный счет открыт на имя ФИО1, 23 июля 2024 года в 17 часов 49 минут на данный счет поступили денежные средства в сумме 45000 рублей.

л.д. 148,149-150, 152

Согласно протоколу от 13 декабря 2024 года осмотрены выписка по счету № ..., открытого на имя ФИО1, а также справка о реквизитах для перевода, из них следует, что в 17 часов 49 минут имел место перевод на сумму 45 000 рублей со счета Д.Д.А. на счет ФИО1

л.д. 146-147

Постановлением следователя от 13 декабря 2024 года индивидуальная выписка по счету кредитной карты П.Ю.Е., чек по операции о переводе со счета П.Ю.Е., справка о реквизитах для перевода на имя П.Ю.Е., выписка по счету банковской карты Д.Д.А., справка по операции о поступлении денежных средств на счет Д.Д.А., чек по операции о переводе денежных средств со счета Д.Д.А. на счет ФИО1, справка о реквизитах для перевода на имя Д.Д.А., справка о реквизитах для перевода на имя ФИО1, выписка по счету открытого на имя ФИО1, справка о реквизитах для перевода на имя ФИО1 признаны и приобщены к делу как вещественные доказательства.

л.д. 153

Из протокола осмотра места происшествия от 02 ноября 2024 года следует, что осмотрен торговый зал магазина «Фан-Фан Тюльпан», расположенного по ул. Мостовая, д. 77 «А» в г. Алексеевка Белгородской области, участвующий в осмотре ФИО1 указал место, где он совершил хищение денежных средств П.Ю.Е. путем перевода их на банковскую карту Д.Д.А.

л.д.27-30

Согласно протоколу от 02 ноября 2024 года осмотрен сотовый телефон ФИО1 марки «Инфиникс Смарт 6икс» («Infinix Smart 6x»), в котором имеется приложение «ВКонтакте», где отражена переписка между Д.Д.А. и ФИО1, в ходе которой последний просит сообщить номер банковской карты, на который ему должны перечислить денежные средства в сумме 45000 рублей.

л.д. 31-39

Постановлением следователя от 16 декабря 2024 года сотовый телефон подсудимого марки «Инфиникс Смарт 6икс» («Infinix Smart 6x») признан вещественным доказательством и возвращен собственнику на хранение.

л.д. 155

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми.

Показания свидетелей и потерпевшего согласуются между собой и материалами дела, а также признанием своей вины подсудимым и его признательными показаниями.

Следственные действия по делу проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства, а также признательные показания подсудимого в судебном заседании соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый преступление совершил из корыстных побуждений, умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения ущерба потерпевшему и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Совершая хищение, подсудимый действовал тайно, так как понимал, что исходя из окружающей обстановки, за его действиями никто не наблюдает.

Наличие квалифицирующего признака «кража, совершенная с банковского счета» подтверждается исследованными данными о банковском счете на имя потерпевшего, с которого совершено хищение.

С учетом имущественного положения потерпевшего, который в судебном заседании пояснил, что его доход в месяц составляет около 50 000 рублей и суммы похищенных денежных средств (45 000 рублей), причиненный в результате кражи ущерб является для потерпевшего значительным.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает раскаяние, выразившееся в полном признании вины и принесении извинений потерпевшему, а также добровольное возмещение ущерба от преступления (поскольку подсудимый в полном объеме возместил потерпевшему П.Ю.Е. причиненный ущерб – л.д. 54) и <данные изъяты> (л.д. 82).

Суд не признает смягчающим обстоятельством указанное в обвинительном заключении активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление, указал сам потерпевший П.Ю.Е., а обстоятельства совершения преступления были установлены из показаний потерпевшего и предоставленной им банковской выписки, а также из показаний Д.Д.А. и предоставленной им банковской выписки.

По этой причине (обстоятельства совершения преступления были установлены из показаний П.Ю.Е. и предоставленной им банковской выписки, а также из показаний Д.Д.А. и предоставленной им банковской выписки) вопреки доводам адвоката суд не признает смягчающим обстоятельством предоставление ФИО1 работникам правоохранительных органов доступа к осмотру своего телефона и выдача им (т.е. ФИО1) банковских выписок.

До совершения преступления подсудимый по месту жительства характеризовался удовлетворительно, по месту учебы в <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты> (л.д.81,82), к административной ответственности не привлекался (л.д.90-91, 93-94), на учетах у врачей не состоит (л.д.103-105).

Постановлением Алексеевского районного суда от 08.05.2024 года в отношении него прекращено уголовное дело о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

С учётом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, личности виновного и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, учитывая наличие по делу смягчающих вину обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Определяя сумму штрафа, суд учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного, возможность получения им дохода (подсудимый является трудоспособным, в судебном заседании пояснил о среднем заработке <данные изъяты>), и полагает размер штрафа определить в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, - 100 000 рублей.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данное наказание в полной мере будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения (добровольное возмещение ущерба имело место после неоднократных требований потерпевшего, спустя более 2-х месяцев с момента хищения), а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (размер причиненного ущерба составляет 45 000 рублей, который для потерпевшего является значительным), повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до категории средней тяжести суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- индивидуальную выписку по счету кредитной карты П.Ю.Е., чек по операции о переводе со счета П.Ю.Е., справку о реквизитах для перевода на имя П.Ю.Е., выписку по счету банковской карты Д.Д.А., справку по операции о поступлении денежных средств на счет Д.Д.А., чек по операции о переводе денежных средств со счета Д.Д.А. на счет ФИО1, справку о реквизитах для перевода на имя Д.Д.А., справку о реквизитах для перевода на имя ФИО1, выписку по счету открытого на имя ФИО1, справку о реквизитах для перевода на имя ФИО1 - следует хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон ФИО1 марки «Инфиникс Смарт 6икс» («Infinix Smart 6x») и сотовый телефон П.Ю.Е. марки «Реалми 8 Про» («Realmi 8 Pro») - следует оставить законным владельцам.

Для обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 понесены процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Барыкина В.С. – <данные изъяты> в ходе предварительного следствия, и в суде, в сумме <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 трудоспособен, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется. Взыскание с него указанных процессуальных издержек, по мнению суда, существенно не отразится на материальном положении подсудимого.

Поэтому процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на стадии расследования и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислять по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Алексеевскому городскому округу), лицевой счет №<***>, ИНН <***>, КПП 312201001, ОКТМО 14710000, №счета 03100643000000012600, расчетный счет №<***> «Единый казначейский счет», Отделение Белгород г. Белгород, БИК 011403102, КБК 18811603121010000140, УИН 18853124010050403694.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Барыкина В.С. на стадии расследования в сумме <данные изъяты>, и в суде, в сумме <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства:

- индивидуальную выписку по счету кредитной карты П.Ю.Е., чек по операции о переводе со счета П.Ю.Е., справку о реквизитах для перевода на имя П.Ю.Е., выписку по счету банковской карты Д.Д.А., справку по операции о поступлении денежных средств на счет Д.Д.А., чек по операции о переводе денежных средств со счета Д.Д.А. на счет ФИО1, справку о реквизитах для перевода на имя Д.Д.А., справку о реквизитах для перевода на имя ФИО1, выписку по счету открытого на имя ФИО1, справку о реквизитах для перевода на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон ФИО1 марки «Инфиникс Смарт 6икс» («Infinix Smart 6x») и сотовый телефон П.Ю.Е. марки «Реалми 8 Про» («Realmi 8 Pro») оставить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алексеевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: