Постановление № 5-80/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 5-80/2019

версия для печати

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-87


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2019 года. город Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Залугин С.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 адвоката Ремизовой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении: ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............. .............., зарегистрированной по адресу: .............., фактически проживающей по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

23 октября 2018 года примерно в 02 часов 00 минут при проведении таможенных операций и таможенного контроля пассажиров и багажа, вылктающих международным авиарейсом № 392 «Минеральные Воды (РФ) - Стамбул (Турция)», гражданка ФИО1, вылетающая указанным авиарейсом, в постоянной зоне таможенного контроля, в зале вылета международных авиалиний «Модуль ИЛ-86»., воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала вылета, а именно пересекла линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что рассматривается, как заявление о том, что вывозимые с таможенной территории товары не относятся к товарам, подлежащим обязательному декларированию в письменной форме, тем самым заявил об отсутствии товаров, подлежащих обязательному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля гражданка ФИО1 поставила на рентгенаппарат свой сопровождаемый багаж, который состоял из одной женской сумки черного цвета, чемодана серого цвета и тряпичной сумки черного цвета.

Гражданка ФИО1 вылетала вместе со своей подругой Г.З.Г.., которая проходила таможенный контроль перед ФИО1 вылетающая тем же авиарейсом, в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в зале вылета международных авиалиний «Модуль вылета международных авиалиний» воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала вылета, а именно пересекла линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что рассматривается, как заявление о том, что вывозимые с таможенной территорию товары не относятся к товарам, подлежащим обязательному декларированию в письменной форме, тем самым заявила об отсутствии товаров, подлежащих обязательному декларированию.

В зоне таможенного контроля гражданка Г.З.Г.. прошла рамку металлоискателя, которая среагировала на металл, но Г.З.Г.. пояснила, что кроме тоненькой цепочки из золота у нее ничего не было, инспектор таможни попросил еще раз пройти в рамку металлоискателя и снова аппарат сработал на металл. Тогда Г.З.Г.. вернулась к своей подруге ФИО1 о чем-то поговорила, затем снова прошла через рамку металлоискателя, которая опять среагировала. Она опять попыталась объяснить инспектору таможни, что это звенит тоненькая цепочка и показала ее затем инспектору таможни. Гражданке Г.З.Г.. сообщено, что либо она сама выкладывает все металлические предметы, которые у нее находятся от пояса до шеи, либо пусть она берет свои вещи и в отношении нее будет проведен сейчас личный таможенный досмотр после этого гражданка Г.З.Г.. поговорив с гражданкой ФИО1 сняла с себя другую цепочку, более толстую и тяжелую, которую достала из под воротника своей кофты и отдала ее ФИО1, однако инспектором таможни было сообщено гражданке ФИО1 о необходимости положить данную цепь на стойку около рамки металлоискателя. В дальнейшем гражданка Г.З.Г. сообщила, что данная цепь принадлежит не ей, а гражданке ФИО1

Гражданка ФИО1 после того как у гражданки Г.З.Г.. была выявлена толстая цепь из металла желтого цвета также проследовала через рамку металлоискателя. Рамка металлоискателя не сработала, однако в связи с тем, что на ренгенаппарате было видно, что у нее в багаже находятся предметы возможно из золота, она была приглашена к стойке для проведения дальнейшего таможенного контроля. Гражданке ФИО1 было сообщено, что у нее в багаже находятся предметы из золота и предложено было ей достать их. Гражданка ФИО1 открыла чемодан и сказала, что у нее никаких золотых изделий в чемодане нет. После этого гражданка ФИО1 была приглашена к рентгеннаппарату, где ей на мониторе рентгеннаппарата был показан товар, который находился приблизительно в самой верхней точке чемодана либо в дамской сумке, которая вплотную лежала рядом с верхней точкой чемодана. После этого гражданка ФИО1 была снова приглашена к стойке для проведения дальнейшего таможенного контроля и ей было сообщено, что если она сама не достанет из своего багажа данный предмет в отношении ее багажа будет проведен таможенный досмотр. После этого гражданка ФИО1 достала из своей дамской сумки черного цвета предмет из металла желтого цвета, представлявший собой проволоку скрученную в спираль.

В связи с этим, было принято решение получить от ФИО1 объяснение о наименовании перевозимого ей товара и целях его вывоза.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению 06 ноября 2018 года дела об административном правонарушении в отношении гражданки ФИО1 по признакам ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, в установленном порядке извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 адвокат Ремизовой М.С. поддержала доводы своих письменных возражений.

Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ прекратить в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Выслушав доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 адвоката Ремизовой М.С., и, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ, то есть в недекларировании по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товара, не предназначенного для личного пользования, а так же сокрыла, перемещаемые товара путем их дробления, а также путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза, доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании установлено, что 23 октября 2018 года примерно в 02 часов 00 минут при проведении таможенных операций и таможенного контроля пассажиров и багажа, вылетающих международным авиарейсом № 392 «Минеральные Воды (РФ) - Стамбул (Турция)», гражданка ФИО1, вылетающая указанным авиарейсом, в постоянной зоне таможенного контроля, в зале вылета международных авиалиний «Модуль ИЛ-86»., воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала вылета, а именно пересекла линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что рассматривается, как заявление о том, что вывозимые с таможенной территории товары не относятся к товарам, подлежащим обязательному декларированию в письменной форме, тем самым заявил об отсутствии товаров, подлежащих обязательному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля гражданка ФИО1 поставила на рентгенаппарат свой сопровождаемый багаж, который состоял из одной женской сумки черного цвета, чемодана серого цвета и тряпичной сумки черного цвета.

Гражданка ФИО1 вылетала вместе со своей подругой Г.З.Г.., которая проходила таможенный контроль перед ФИО1 вылетающая тем же авиарейсом, в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в зале вылета международных авиалиний «Модуль вылета международных авиалиний» воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала вылета, а именно пересекла линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что рассматривается, как заявление о том, что вывозимые с таможенной территорию товары не относятся к товарам, подлежащим обязательному декларированию в письменной форме, тем самым заявила об отсутствии товаров, подлежащих обязательному декларированию.

В зоне таможенного контроля гражданка ГЗ.Г. прошла рамку металлоискателя, которая среагировала на металл, но Г.З.Г.. пояснила, что кроме тоненькой цепочки из золота у нее ничего не было, инспектор таможни попросил еще раз пройти в рамку металлоискателя и снова аппарат сработал на металл. Тогда Г.З.Г.. вернулась к своей подруге ФИО1 о чем-то поговорила, затем снова прошла через рамку металлоискателя, которая опять среагировала. Она опять попыталась объяснить инспектору таможни, что это звенит тоненькая цепочка и показала ее затем инспектору таможни. Гражданке Г.З.Г.. сообщено, что либо она сама выкладывает все металлические предметы, которые у нее находятся от пояса до шеи, либо пусть она берет свои вещи и в отношении нее будет проведен сейчас личный таможенный досмотр после этого гражданка Г.З.Г. поговорив с гражданкой ФИО1 сняла с себя другую цепочку, более толстую и тяжелую, которую достала из под воротника своей кофты и отдала ее ФИО1, однако инспектором таможни было сообщено гражданке ФИО1 о необходимости положить данную цепь на стойку около рамки металлоискателя. В дальнейшем гражданка Г.З.Г. сообщила, что данная цепь принадлежит не ей, а гражданке ФИО1

Гражданка ФИО1 после того как у гражданки Г.З.Г. была выявлена толстая цепь из металла желтого цвета также проследовала через рамку металлоискателя. Рамка металлоискателя не сработала, однако в связи с тем, что на ренгенаппарате было видно, что у нее в багаже находятся предметы возможно из золота, она была приглашена к стойке для проведения дальнейшего таможенного контроля. Гражданке ФИО1 было сообщено, что у нее в багаже находятся предметы из золота и предложено было ей достать их. Гражданка ФИО1 открыла чемодан и сказала, что у нее никаких золотых изделий в чемодане нет. После этого гражданка ФИО1 была приглашена к рентгеннаппарату, где ей на мониторе рентгеннаппарата был показан товар, который находился приблизительно в самой верхней точке чемодана либо в дамской сумке, которая вплотную лежала рядом с верхней точкой чемодана. После этого гражданка ФИО1 была снова приглашена к стойке для проведения дальнейшего таможенного контроля и ей было сообщено, что, если она сама не достанет из своего багажа данный предмет в отношении ее багажа будет проведен таможенный досмотр. После этого гражданка ФИО1 достала из своей дамской сумки черного цвета предмет из металла желтого цвета, представлявший собой проволоку скрученную в спираль.

В связи с этим, было принято решение получить от ФИО1 объяснение о наименовании перевозимого ей товара и целях его вывоза.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от 23.10.2018 года /л.д. 48-49/; актом отбора проб и образцов от 23.10.2018 года /л.д.50-52/; актом приема-передачи от 02.11.2018 года /л.д. 63-64/; протоколом опроса свидетеля К.А.В.. от 30.11.2018 года /л.д.112-118/, протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2018 года, составленного в отношении ФИО1 привлекаемой к административной ответственности по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ /л.д. 181-194/.

Будучи опрошенной в процессе производства по делу, ФИО1 пояснила, что она вылетала 23.10.2018 года авиарейсом № 392 Минеральные Воды (РФ) – Стамбул (Турция) на 4 дня, с собой вывозила личные вещи, наличные денежные средства примерно 900,00 долларов США.

23.10.2018 года у её подруги Г.З.Г. забрали цепочку весом 180,00 грамм которая была у нее на шее под кофтой данная цепочка принадлежит ей. Также у неё 23.10.2018 года забрали 1 браслет весом 150 грамм. Браслет и цепочка, которые у них забрали изготовлены из золота 999 пробы. О том, что данные товары из золота изготовлены из золота 999 пробы она узнала 06.11.2018 года от инспектора таможни, который показал мне заключение эксперта. Документов, подтверждающих приобретение данных изделий у неё нет. Данные изделия ей подарили родственники мужа и муж на свадьбу 9 лет назад. Браслет был подарен мужем, а цепочка была изготовлена из монеток из золота, старых зубных коронок, цепочек и разных колец, которые она затем тогда 9 лет назад переплавила в указанные изделия. Данная цепь была изготовлена в Нальчике в ювелирной мастерской. Часть изделий, которые она использовала при изготовлении цепи была Российского производства, а часть была иностранного производства.

Данные изделия она лично 2 раза вывозила за границу в г.Стамбул (на неделю), в Германию (на две недели) и обратно привозила данные изделия. Данные изделия перевозила, когда на себе, а когда в сумке лично сама и никому не передавала. Цепь она передала гражданке ФИО2 в машине, чтобы она одела ее на себя, а потом, когда сядем в самолет она у нее ее заберет. В машине она перебирала свои сумке и ей временно дала эту цепь.

При прохождении таможенного контроля следовала вместе со своей подругой Г.З.Г. «зеленым» коридором. Декларация на данные перемещаемые ею ювелирные изделия не заполнялись и подавались. Зеленым коридором следовала в связи с тем, что она не считала, что данные товары из золота нужно декларировать.

За границу в Стамбул вылетала к родственнице, которая живет в Стамбуле, и они с ФИО3 были у нее.

Какова стоимость товаров из золота, которые у неё забрали 23.10.2018 года, она не знает.

При прохождении таможенного контроля 23.10.2018 года инспектор, сидящий за рентгеннаппаратом у неё про ювелирные изделия ничего не спрашивал. Он спрашивал у неё лишь про застежку в форме бабочки которая была на сумке.

Свою вину в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ признала /л.д. 127-129/.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС.

В силу п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под вывозом товаров с таможенной территории Союза" понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары тля личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего кодекса.

Согласно п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Также в процессе рассмотрения данного дела было установлено, что при прохождении таможенного контроля ФИО1 таможенную декларацию не подавала и какие – либо сведения о перемещаемом ею через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявляла.

В соответствии с п.1 ст.3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском. Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о помещаемых товарах, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В соответствии с п. 7 статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 25 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза это - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Характер обнаруженного у ФИО1 незадекларированного товара, позволяет сделать вывод о том, что данный товар предназначен не для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, обнаруженный в результате проведения таможенного контроля товар подлежит таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары.

Однако вопреки требованиям статьи 104 ТК ЕАЭС, ФИО1 не задекларировала по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товар, не предназначенный для личного пользования, а также сокрыла, перемещаемые товара путем их дробления, а также путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

За сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ.

В процессе производства по данному делу об административном правонарушении была проведена товароведческая экспертиза, согласно выводов которой, стоимость товара изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 02.11.2018 года в рамках дела об АП №10802000-1636/2018 по состоянию на 23.10.2018 года составила 382 385,56 рублей. Образец изготовлен из золотосеребряного сплава, с содержанием чистого золота 98%. Исследованный образец не имеет следов эксплуатации, является новым. Представленный на исследование образец не является готовым ювелирным изделием или ломом ювелирных изделий, может быть использован как шихтовый материал для изготовления ювелирных изделий /л.д.57-60/.

Таким образом, по результатам таможенного контроля установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в сокрытии ФИО1 от таможенного контроля товара - скрученная спиралью проволока из металла желтого цвета полукруглого сечения. Данный товар перемещался с сокрытием от таможенного контроля.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1 таможенного законодательства и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Суд считает, что ФИО1 совершила административное правонарушение по неосторожности, так как предвидела возможность наступления вредных последствий своих действий, выразившихся в сокрытии товаров от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 адвоката Ремизовой М.С., о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду допущенных при производстве по делу об административном правонарушений нарушений КоАП РФ в части проведения таможенного досмотра от 23.10.2018, составлении акта отбора проб и образцов от 23.10.2018 в отсутствие понятых, ссылке на применение утратившего силу соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18.06.2010, отсутствии сведений о ФИО1 в протоколе изъятия и не разъяснении прав понятым при проведении изъятия, и соответственно недопустимости их использования как доказательств, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно п.7 ст.328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр в присутствии понятых проводится в случае, отсутствия декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров.

В соответствии с п. 5 ст. 393 ТК ЕАЭС должностные лица таможенных органов отбирают пробы и (или) образцы товаров в присутствии декларанта, при его отсутствии - в присутствии иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, если оно установлено, а при отборе проб и (или) образцов товаров, перемещаемых в международных почтовых отправлениях, - в присутствии представителя назначенного оператора почтовой связи.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском от 18.06.2010 отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о помещаемых товарах, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Пунктом 5 статьи 256 ТК ЕАЭС установлено, что количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 данной статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования определяются Евразийской экономической комиссией.

В настоящее время Евразийской экономической комиссией не определены количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 457 ТК ЕАЭС определено, что до вступления в силу указанного решения Евразийской экономической комиссии отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18.06.2010.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 02.11.2018 по делу об административном правонарушении №10802000-1637/2018 02.11.2018 произведено изъятие товара, поступившего с экспертизы и указанного в заключении таможенного эксперта №12406003/0035735 от 26.10.2017, из металла желтого цвета в виде колец, соединенных цепочкой в количестве 1 шт., весом 185 гр. Изъятие товаров произведено с применением видеозаписи и с участием понятых, которым были разъяснены их права о чем свидетельствует их подписи в соответствующих графах протокола.

В соответствии с п. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении осуществляется, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с п. 8 ст. 27.10 КоАП РФ протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия.

Каких-либо оснований, установленных статьёй 24.5 КоАП РФ, для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по данному делу, в материалах дела не имеется и судьёй не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 за совершенное административное правонарушение, судья в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает то обстоятельство, что на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

В связи, с чем суд считает возможным назначить ФИО1 А. наказание, предусмотренное санкцией частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ и наложить на неё административное взыскание в виде конфискации предмета административного правонарушения - товар, изготовленный из металла желтого цвета с содержанием золота 98%, который представляет собой скрученную спиральную проволоку полукруглого сечения, в количестве 1 шт., весом 152 гр., стоимость 382 385,56 рублей.

Исполнение постановления в части конфискации предмета административного правонарушения - товар, изготовленный из металла желтого цвета с содержанием золота 98%, который представляет собой скрученную спиральную проволоку полукруглого сечения, в количестве 1 шт., весом 152 гр., стоимость 382 385,56 рублей, возложить на Минераловодскую таможню, как на орган, осуществивший изъятие указанного товара, путем их передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Мотивированное постановление составлено 09 февраля 2019 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.