Приговор № 1-31/2025 1-439/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 1-31/2025

Дело № 1-31/2025

УИД 81RS0006-01-2024-001598-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Штейниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Савельевой Н.А.,

защитника – адвоката Нешатаева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 11 часов 30 минут, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь по адресу: <адрес> в ходе ссоры возникшей с ГОВ на почве семейно-бытовых отношений, имея умысел на причинение физической боли, подошел к дивану, где лежала ГОВ, с силой схватил рукой ее за волосы, приподняв с дивана, стащил ГОВ на пол, причинив ей своими действиями физическую боль. Далее ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли, наклонился к сидящей на полу ГОВ нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу в скуловую область с правой стороны, не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица с левой стороны отчего она испытала физическую боль. Затем ФИО1 продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли, действуя единым умыслом, вновь наклонился к ГОВ с силой схватил ее одной рукой за шею спереди, отчего она испытала физическую боль, и оттолкнул от себя, отчего ГОВ ударилась правой стороной лица об край дивана, при этом физическую боль не испытала. После чего ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, нанес сидящей на полу ГОВ. один удар правой ногой в область правого бедра, отчего она испытала физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ГОВ побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а также телесные повреждения в виде: кровоподтек на задне-наружной поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтек на границе левых скуловой и околушно-жевательной областей, ссадины в области шеи в верхней и нижней трети на передней поверхности справа и верхней трети по срединной линии. Повреждения у ГОВ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемый ФИО1 в ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, ему понятно, что не вправе обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая принципы справедливости и индивидуализации наказания, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо сведений о невозможности назначения наказания в виде исправительных работ подсудимому материалы дела не содержат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания.

Поскольку данное преступление совершено Зубовым ЕА. в период отбывания наказания по вышеуказанному приговору, при назначении наказания суду необходимо руководствоваться требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. Однако учитывая, что наказание отбыто оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства не имеются.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Мартину Д.В. в размере 13 395 рублей 20 копеек, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства не имеются.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Тотьмянина