Приговор № 1-182/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 1-182/2023

Дело №1-182/2023 (УИД 13RS0024-01-2023-001733-11) <данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республика Мордовия 15 августа 2023 года.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Нуянзиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия ФИО1

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Юртайкина И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося .._.._.. года в г. Саранск, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средне специальным образованием, женатого, работающего стропальщиком в ООО «Покрофф», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: .._.._.., не судимого,

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

27 мая 2023 года примерно в 22.00 часа ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на кладбище с. Михайловка Лямбирского района Республика Мордовия, где у него возник умысел на управление, находящимся в его пользовании автомобилем «КIА CERATO», г.р.з. № Реализуя задуманное, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 руб. по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области от 21 февраля 2022 года, вступившему в законную силу 28 марта 2022 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь за рулем данного автомобиля, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, запустил двигатель и начал движение на нём по автомобильной дороге М-5 Урал подъезд к г. Саранск. В тот же день примерно в 22 часа 57 минут на 185 км+100 м. автомобильной дороги на расстоянии 200 м. от д. 22 по Лямбирскому шоссе г.Саранска ФИО2, управляя данным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие. Впоследствии ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ. После чего, 28 мая 2023 года в 00 часов 33 минуты ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнив законное требование инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное по окончанию дознания после ознакомления с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав себя виновным в полном объёме в совершении инкриминируемого преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Поскольку в судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Юртайкин И.Е. государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд, применив по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, квалифицирует содеянное ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что на момент управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО2, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, считался лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области от 21 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 28 марта 2022 года.

При этом учитывается, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. В связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым, подлежащем уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как характеризующие личность ФИО2 сведения, суд учитывает, что он не судим, имеет место постоянное место жительство и регистрации, по которому характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, женат, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он сам и его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Совершенное им преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории тяжести преступления не ставится.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст.49 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размерах, предусмотренных санкцией статьи.

При этом учитываются возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление. Данные правила на дополнительное наказание не распространяются.

Данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению. Срок отбывания назначаемого ФИО2 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом предметы и документы, принадлежащие свидетелю, переданные ему на ответственное хранение, оставить у него, сняв ограничения, связанные с их хранением, DVD-диски с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «КIА CERATO», г.р.з. № свидетельство о регистрации №, ключ от автомобиля, страховой полис №№, переданные на ответственное хранение ФИО3, оставить у законного владельца, сняв ограничения, связанные с их хранением;

- DVD-R- диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля, DVD-R диск с видеозаписью с дозора 12-2305, оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.В. Исланкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>