Приговор № 1-65/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-65/2024

№ 1-65/2024

УИД 56RS0035-01-2024-000522-62


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 18 июля 2024 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Сорочинского межрайонного прокурора Шевракова Д.С., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Жуликова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ отбыто дополнительное наказание,

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 ч, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбития стекла оконного проема, незаконно проникла в жилой дом, являющийся жилищем Е.А.С., расположенный по адресу: <адрес>, где в помещении коридора из морозильной камеры холодильника тайно похитила 2 свиные рульки общим весом 3 кг стоимостью 280,00 рубля за один кг на сумму 840,00 рубля, 5 кг свиных ребер стоимостью 345,00 рубля за один кг на сумму 1725,00 рубля, 3 кг свиного сала стоимостью 200,00 рубля за один кг на сумму 600,00 рубля, 2 кг мякоти говядины стоимостью 700,00 рубля за один кг на сумму 1400,00 рубля, 3 кг мякоти курицы стоимостью 350,00 рубля за один кг на сумму 1050,00 рубля, которые поместила в полимерный пакет, который похитила из этой же комнаты, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, затем прошла в помещение зала, где из морозильной камеры тайно похитила 1 кг пельменей стоимостью 330,00 рубля, 1 кг хинкали стоимостью 300,00 рубля, 1 кг тертой моркови стоимостью 60,00 рубля, после чего прошла в помещение кухни, откуда тайно похитила металлическую кастрюлю «Royal kuchen New 2023 Collection» (Рояль кюхен нью 2023 коллекшион) объемом 3,5 л с крышкой стоимостью 1556,00 рубля, принадлежащие Е.А.С., после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Е.А.С. материальный ущерб на общую сумму 7861,00 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она болела с похмелья, денежных сред на приобретение спиртного не было. Он пришла к знакомой Х.М.Н., с которой они ходили по знакомым в поисках спиртного, но безрезультатно. Тогда она вспомнила, что на <адрес> проживала ее знакомая, пошла искать этот дом. Но так как точно не помнила, то наугад прошла к одному из домов, стала стучать, никто не открыл, света в доме не было, она поняла, что в доме никого нет, в этот момент она решила проникнуть в данный дом, чтобы похитить что-либо ценное, чтобы продать и купить спиртного. Она рукой толкнула по створке окна, стекло лопнуло и разбилось. Она через данное окно проникла в дом, из морозильников похитила мясо и продукты питания. На улице встретила женщину, которой реализовала похищенное за 1,5 л самогона. У Г.О.П. они сварили похищенные пельмени и хинкали, распивали спиртное. Кастрюлю с крышкой оставила у Г.О.П. в доме, сало забрала себе. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которым она призналась в совершении кражи. В настоящее время возместила материальный ущерб причиненный кражей потерпевшему Е.А.С.

Изложенные показания подсудимой ФИО2 суд признаёт правдивыми и достоверными и считает возможным положить в основу обвинения, так как, они согласуются между собой и с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Кроме того, приведенные показания ФИО2, принятые за основу обвинительного приговора, объективно подтверждаются протоколом ее явки с повинной, оформленным в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, из которого следует, что ФИО2 в присутствии своего адвоката добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ проникла в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, похитила продукты питания (л.д. 76-77).

Ввиду того, что протокол явки с повинной ФИО2 составлен в присутствии защитника, суд полагает возможным принять содержащиеся в данном протоколе сведения в качестве доказательств виновности ФИО2

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Е.А.С., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 ч он ушел на работу на суточное дежурство. Закрыл входную дверь в дом на замок, входную калитку закрыл на ключ. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 ч вернулся с работы домой и обнаружил, что в оконном проеме в доме развито стекло в одной створке, из морозильников похищены продукты питания. Общая стоимость похищенного у него имущества составила 7861,00 рубля, который для него значительным не является. Просит строго ФИО2 не наказывать, не лишать свободы, от участия в судебном разбирательстве отказывается, просить в суд его не вызывать, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 34-36).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Х.М.Н., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 решили сходить к знакомому М.н.п., занять денег на опохмеление, но у того денег не было, тогда ФИО2 позвала пойти к ее знакомой или сестре на <адрес> они шли по <адрес>, и дошли до перекрестка с <адрес>, то ФИО2 попросила их остаться и ждать ее. Примерно через 15-20 минут та вернулась, у нее был пакет с продуктами и кастрюля. По дороге часть продуктов ФИО2 обменяла у женщины на самогон. У Г.О.П. они варили пельмени, хинкали в кастрюле, которую принесла ФИО2, употребляли спиртные напитки. О том, что ФИО2 в тот вечер совершила кражу с проникновением в жилище, ей не было известно (л.д. 38-41).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля М.Н.В. (л.д. 53-56), которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Х.М.Н.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.О.П., из которых следует, что в январе 2024 года к нему в гости приходили Х.М.Н. и ФИО2 с продуктами и спиртным.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.С.В. (л.д. 45-48) и Ч.Е.В. (л.д. 49-52), которые подтвердили факт своего участия в качестве понятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение № по <адрес>, где участвующий в осмотре Е.А.С. указал, откуда были похищены продукты питания (л.д. 15-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 осмотрено домовладение, расположенное по адресу <адрес> (л.д. 17-19).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость металлической кастрюли «Royal kuchen New 2023 Collection» объемом 3,5 л с крышкой по состоянию на январь 2024 года, составила 1556,00 рубля ( 1 л.д. 23-29).

Согласно справки о среднерыночной стоимости продуктов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость рульки свиной за 1 кг составила 280 рублей, свиных ребер за 1 кг составила 345 рублей, сала свиного за 1 кг составила 200 рублей, мякоти говядины за 1 кг составила 700 рублей, мякоти свинины за 1 кг составила 350 рублей, пельменей за 1 кг составила 330 рублей, хинкали за 1 кг составила 300 рублей, тертой моркови за 1 кг составила 60 рублей (л.д. 21).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в жилой дом, являющийся жилищем Е.А.С., который не давал разрешения подсудимой входить в его жилище.

Психическое состояние подсудимой ФИО2 проверено органами предварительного следствия и судом.

Собранные в ходе предварительного следствия сведения из медицинских учреждений подтверждают тот факт, что ФИО2 на специализированных учетах врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит.

В ходе судебного заседания у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО2

С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО2 вменяемой, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимой ФИО2 наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие у виновного малолетних детей, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО2 судима ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ отбыто дополнительное наказание.

Учитывая, что ФИО2 совершила тяжкое преступление, в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести, за которое она отбывала наказание в виде лишения свободы реально, у ФИО2 рецидив преступлений.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО2, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, замечена в злоупотреблении спиртными напитками. На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроена, работает по найму у частных лиц, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, имеет заболевания.

Учитывая, что подсудимая ФИО3 вину признала, в содеянном раскаялась, тяжких последствий от преступления не наступило, приняла меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, поведение ФИО2 после совершения преступления, суд считает, что наказание должно быть определёно подсудимой с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетних детей и заболеваний - суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ и назначение более мягкого вида наказания - в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО2, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также исходя из реальности исполнения наказания и ее воспитательного воздействия на подсудимую, суд считает возможным исправление ФИО2 наказанием в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и способствовать ее исправлению.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Разъяснить ФИО2 о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: взыскатель ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, реквизиты бухгалтерии: Получатель: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому городскому округу) ИНН <***> КПП 561701001 ОКТМО 53727000 Текущий счет 40101810200000010010 Банк: Отделение Оренбург г. Оренбург БИК 045354001 Лицевой счет: <***> КБК 18811621010016000140, УИИ 18855624010400000344 Штрафы по уголовным делам.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова