Приговор № 1-383/2025 1-66/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-383/2025

Дело №1-66/2026

Поступило 21.11.2025

УИД 54RS0002-01-2025-005804-96


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Садыковой И.Ф.,

при секретаре Сидоренко Е.В., помощнике судьи Мининой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Дашковской М.Е.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорова В.А., на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **** в ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, со слов трудоустроенного грузчиком по заявкам, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: ***, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им на территории *** при изложенных ниже обстоятельствах.

Приказом врио начальника Управления МВД России по городу Новосибирску ** л/с от **** Потерпевший №3 назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по городу Новосибирску (далее по тексту – сотрудник полиции – Потерпевший №3). Приказом начальника Управления МВД России по *** ** л/с от **** сотруднику полиции Потерпевший №3 с **** присвоено очередное специальное звание - «сержант полиции».

Приказом начальника Управления МВД России по городу Новосибирску ** л/с от **** Потерпевший №1 назначен на должность заместителя командира мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** (далее по тексту – сотрудник полиции – Потерпевший №1). Приказом начальника Главного управления МВД России по *** ** л/с от **** сотруднику полиции Потерпевший №1 с **** присвоено очередное специальное звание - «старший лейтенант полиции».

В своей деятельности сотрудники полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1 руководствуются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от **** №3-ФЗ, иными федеральными законами, актами Президента и Правительства Российской Федерации, законами *** по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативно правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по ***, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ***, должностной инструкцией.

Основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п.1 и п.2 ч.1 ст.2); пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п.2 ч.1 ст.20); сотрудники полиции имеют право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (п.3 ч.1 ст.20).

Согласно должностной инструкции полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** (далее по тексту – должностная инструкция) в должностные обязанности сотрудника полиции Потерпевший №3 входит:

- несение службы по охране общественного порядка, профилактика и пресечение преступлений и правонарушений на маршруте (посту) патрулирования безотлучно в течение установленного времени; соблюдение законности, служебной дисциплины и внутреннего распорядка (п.10.1);

- обеспечение правопорядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и в других общественных местах (п.10.4);

- при заступлении на службу в наряд, сотрудник подразделения ППС обязан быть одетым в установленное форменное обмундирование по сезону, иметь опрятный внешний вид и исправное снаряжение (п.10.9);

- находиться на закрепленном маршруте патрулирования в течение всей смены, обеспечивая порядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечивать безопасность личности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования; в том числе документировать правонарушения, включая составление в отношении правонарушителя протокола об административном правонарушении (п.10.14);

- незамедлительно докладывать оперативному дежурному дежурной части обо всех изменениях оперативной обстановки на маршруте патрулирования (п.10.14).

Согласно должностной инструкции заместителя командира мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску (далее по тексту – должностная инструкция) в должностные обязанности сотрудника полиции Потерпевший №1 входит:

- организация несения службы подчиненным личным составом, введение учетов результатов работы, контроль за состоянием служебной дисциплины; обеспечение боевой и служебной подготовки сотрудников взвода, укрепление служебной дисциплины сотрудников, соблюдение ими внутреннего распорядка и законности (п.12);

- организация несения службы и осуществление его контроля, включая скрытый контроль несения службы (п.12.1)

Таким образом, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 являются должностными лицами правоохранительного органа – отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, то есть представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Согласно бортовому журналу АП-20 Потерпевший №3, Потерпевший №1 **** в период времени с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут **** находились при исполнении своих должностных обязанностей на патрульном участке и выполняли свои должностные обязанности.

**** в период времени с 20 часов 10 минут до 22 часов 05 минут, после того, как ФИО1 окончил угрожать убийством Потерпевший №2, по вызову последнего к четвертому подъезду *** прибыли сотрудники полиции – Потерпевший №1 и Потерпевший №3, увидев, что ФИО1 грубо нарушает общественный порядок, размахивая ножом перед Потерпевший №2, потребовали прекратить противоправные действия и не нарушать общественный порядок. У ФИО1, будучи не довольным законными требованиями сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1, осознавая, что последние находятся в форменном обмундировании, являются представителями власти и находится при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка, не желая выполнять законные требования сотрудников полиции, возник и сформировался преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в целях причинения им морально-нравственных страданий.

В вышеуказанный период времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вблизи подъезда ** ***, реализуя преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и то, что сотрудники полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, а также в виде причинения морально-нравственных страданий сотрудникам полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1, с целью и по мотиву воспрепятствования их законной деятельности, недовольный действиями сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1, начал размахивать в их сторону ножом, тем самым угрожая сотрудникам полиции применением насилия в отношении них. Исходя из окружающей обстановки, агрессивного поведения ФИО1, сотрудники полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1 почувствовали реальную угрозу своей жизни и своему здоровью, испытав при этом морально-нравственные страдания.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил сотрудникам полиции Потерпевший №3, Потерпевший №1 морально-нравственные страдания, а также нарушил порядок управления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (том 1 л.д.188-191), согласно которым **** в вечернее время, находясь на улице с ранее знакомыми Потерпевший №2 и ", они распивали спиртные напитки. В какой-то момент Потерпевший №2 стал говорить ему, что он якобы похитил у него денежные средства, на этой почве у них произошел словесный конфликт. Ему стало очень обидно, что Потерпевший №2, его близкий друг, подумал, что он может украсть деньги, он пошел домой, взял кухонный нож. Спустившись на улицу, он вспомнил про то, что Потерпевший №2 наговаривает на него касаемо денег, он стал высказывать Потерпевший №2 о том, что тот неправ, при этом он удерживал кухонный нож в руке. Однако он не помнит, чтобы он высказывал Потерпевший №2 угрозы физической расправы или причинения телесных повреждений, так как находился в состоянии опьянения. На Потерпевший №2 он ножом не замахивался. Ни Потерпевший №2, ни ! не просили его убирать нож, он его выкинул самостоятельно, когда приехали сотрудники полиции. Он не пытался испугать Потерпевший №2 или причинить ему вред, просто разговаривал с ним на повышенных тонах. После чего сотрудники полиции применили к нему слезоточивый газ и наручники, и их всех доставили в отдел полиции ** «Железнодорожный». Он не угрожал физической расправой Потерпевший №2, вину не признает.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 не подтвердил их, указав, что действительно угрожал убийством Потерпевший №2, а в отношении прибывших сотрудников полиции он действительно размахивал ножом и высказывал угрозу применения к ним насилия, после чего сотрудники полиции, применив к нему физическую силу, всех доставили в отдел полиции ** «Железнодорожный»; в настоящее время вину он признает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (том 1 л.д.202-204), согласно которым вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. **** в обеденное время он и его знакомый Потерпевший №2 распивали спиртные напитки, на улице у них произошел конфликт. Прибывшие сотрудники полиции надели на него наручники и отвезли в отдел полиции.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, указав, что сотрудники полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1 были в форменном обмундировании, он понимал, что перед ним именно сотрудники полиции, и он действительно размахивал ножом в сторону сотрудников полиции и высказывал им угрозу применения к ним насилия; в настоящее время вину он признает в полном объеме.

Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №1, а также полностью подтверждённой письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.115-117) следует, что с **** по **** он проходил службу в должности заместителя командира мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, имел специальное звание –старший лейтенант полиции. В его должностные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией, входит обеспечение охраны общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, документирование правонарушений, составление в отношении правонарушителей протоколов об административных правонарушениях и иные обязанности. **** он заступил на дежурство в 20.00 часов в составе АП-20 с Потерпевший №3 Они находились в форменном обмундировании со знаками отличия, то есть при визуальном контакте гражданин понимал, что они являются сотрудниками полиции. Они были снабжены специальными средствами, нагрудными регистраторами «Дозор». Кроме того, у них имелись специальные средства – наручники, дубинка, газовый баллончик, пистолет. Автомобиль также имел специальные отличия и указание «Полиция», с проблесковыми маяками и цветографическими схемами. Они патрулировали ***, охраняя общественный порядок и обеспечивая общественную безопасность. **** около 20 часов 10 минут от оперативного дежурного поступила информация о совершении кражи денежных средств по адресу: ***. Прибыв по указанному адресу, они увидели, что у подъезда ** *** стоит мужчина, одетый в майку и штаны камуфлированного зеленого цвета, в руках у него кухонный нож с рукоятью черного цвета. Позже данный мужчина был установлен как ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. ФИО1 стоял и разговаривал с другими мужчинами, размахивая при этом ножом в их сторону. Увидев их, ФИО1 начал кричать, чтобы они к нему не подходили, выражал агрессию по отношению к ним, и размахивал ножом в их сторону. Потерпевший №3 стоял впереди, ближе к ФИО1, а он (Потерпевший №1) стоял позади Потерпевший №3 Поэтому по большей части ножом ФИО1 махал в сторону Потерпевший №3 Угрозу от Гара они воспринимали реально, так как тот был очень агрессивным, в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также при нем имелся нож, которым он размахивал в их сторону и не давал им подойти, и мог применить нож к ним. В связи с чем Потерпевший №3 применил к ФИО1 физическую силу, специальное газовое средство, наручники. Затем на место незамедлительно было вызвана бригада скорой медицинской помощи, задержанный был доставлен в ГКБ **, затем они с Потерпевший №3 доставили ФИО1 в дежурную часть отдела полиции ** «Железнодорожный». Потерпевший №3 был составлен соответствующий рапорт и весь материал передан оперативному дежурному.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.146-148) следует, что он состоит в должности младшего оперуполномоченного оперативно-сыскного отдела уголовного розыска Управлении МВД России по *** с ****. Ранее он состоял в должности полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***. Имеет специальное звание – старший сержант полиции. В его должностные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией, входит обеспечение охраны общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, документирование правонарушений, составление в отношении правонарушителей протоколов об административных правонарушениях и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. **** он заступил на дежурство в 20.00 часов в составе АП-20 совместно с Потерпевший №1 Они находились в форменном обмундировании со знаками отличия, то есть при визуальном контакте гражданин понимал, что они являются сотрудниками полиции. Они были снабжены специальными средствами, нагрудными регистраторами «Дозор». Кроме того, у них имелись специальные средства – наручники, дубинка, газовый баллончик, пистолет. Автомобиль также имел специальные отличия и указание «Полиция», с проблесковыми маяками и цветографическими схемами. Они патрулировали ***, охраняя общественный порядок и обеспечивая общественную безопасность. **** около 20 часов 10 минут от оперативного дежурного поступила информация о совершении кражи денежных средств по адресу: ***. Прибыв по указанному адресу, они увидели, что у подъезда ** *** стоит мужчина, одетый в майку и штаны камуфлированного зеленого цвета, в руках у него кухонный нож с рукоятью черного цвета. Позже данный мужчина был установлен как ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Гара стоял и разговаривал с другими мужчинами, размахивая при этом ножом в их сторону. Увидев их, ФИО1 начал кричать, чтобы они к нему не подходили, выражал агрессию по отношению к ним, и размахивал ножом в их сторону. Он стоял впереди ближе к ФИО1, а Потерпевший №1 стоял позади. Поэтому по большей части ножом он махал в сторону него (Потерпевший №3). В этот момент он и Потерпевший №1 подумали, что ФИО1 может этот нож применить к ним, а также к людям, которые находились рядом с ФИО1 Угрозу они воспринимали реально, так как Гара был очень агрессивным, в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также при нем имелся нож, которым он размахивал в сторону них и не давал им подойти, и мог применить нож к ним. Он применил к ФИО1 физическую силу, специальное газовое средство, наручники. Затем на место незамедлительно было вызвана бригада скорой медицинской помощи, задержанный был доставлен в ГКБ **, а затем в дежурную часть отдела полиции ** «Железнодорожный». Им (Потерпевший №3) был составлен соответствующий рапорт и весь материал передан оперативному дежурному.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №3 подтвердил их в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д.170-173), установлено, что он состоит в должности командира отдельной роты патрульно-постовой службы отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** с августа 2025 года. Ранее состоял в должности заместителя командира взвода. **** он находился на службе, исполнял свои должностные обязанности. Ему сообщили, что нужно оказать помощь по адресу: ***, так как на сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1 гражданин кидался с ножом. Когда он приехал на место, задержанный, который позднее был установлен как ФИО1, уже был в наручниках.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в данном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 4-го подъезда ***. С правой стороны от входной двери в подъезд расположена клумба, где в траве расположен металлический нож с зубцами, черной рукояткой. (т.1 л.д.44-45);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен металлический нож с чёрной рукояткой с зубцами, длиной 31 см., диаметром 4 см, лезвие ножа имеет потертости и следы эксплуатации. (т.1 л.д.70-73);

- протоколом выемки от ****, согласно которому **** была произведена выемка вещественного доказательства – ножа. (т.1 л.д.79);

- заключением эксперта ** от ****, согласно которому представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия - у 4-го подъезда ***, изготовленный промышленным способом (Китай), является ножом хозяйственно-бытового назначения - кухонным хлеборезным ножом и к холодному оружию не относится, так как основным требованиям, предъявляемым к холодному оружию, не соответствует. (т.1 л.д.84-89);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ****, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что **** примерно в 20.00 часов он находился на дежурстве, поступило сообщение о том, пропали деньги по адресу: ***. Он с Потерпевший №3 выехали на вышеуказанный адрес. По приезду они увидели трех мужчин, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, один из которых размахивал ножом в руке, сначала в сторону одного из мужчин, высказывал угрозы убийством, а после, увидев их, начал размахивать ножом в сторону него и его напарника Потерпевший №3 Они находились в форменном обмундировании, лица понимали, что они представители власти. Позже было установлено, что мужчина, размахивавший ножом, это ФИО1 Когда ФИО1 размахивал ножом, то они восприняли угрозу реально, так как ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем в соответствии с ФЗ «О полиции» ими были применены специальные средства, после чего последний доставлен в отдел полиции.

ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №1, вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.118-119);

- выпиской из приказа ** л/с от ****, согласно которому, сотруднику полиции Потерпевший №1 с **** присвоено очередное специальное звание - «старший лейтенант полиции». (т.1 л.д.123);

- выпиской из приказа ** л/с от ****, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность заместителя командира мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***. (т.1 л.д.124);

- должностной инструкцией заместителя командира мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***, утвержденной начальником отдела полиции ****, с дополнениями, согласно которой в должностные обязанности сотрудника полиции Потерпевший №1 входит: организация несения службы подчиненным личным составом, введение учетов результатов работы, контроль за состоянием служебной дисциплины; обеспечение боевой и служебной подготовки сотрудников взвода, укрепление служебной дисциплины сотрудников, соблюдение ими внутреннего распорядка и законности (п.12); организация несения службы и осуществление его контроля, включая скрытый контроль несения службы (п.12.1) (т.1 л.д.128-136);

- выпиской из постовой ведомости на расстановку патрульно-постовых нарядов ОР ППСП отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, согласно которой Потерпевший №3 и Потерпевший №1 **** в период времени с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут **** находились при исполнении своих должностных обязанностей на патрульном участке и выполняли свои должностные обязанности. (т.1 л.д.137);

- протоколом проверки показаний на месте от ****, согласно которому потерпевший Потерпевший №3 указал, что к подъезду ** *** он приехал совместно со своим напарником Потерпевший №1, указал на лавочку, рядом с которой стоял ФИО1 и размахивая ножом в сторону них, угрожал применить к ним насилие, если они к нему подойдут. (т.1 л.д.149-151);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №3 от ****, согласно которому потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что **** примерно в 20.00 часов он находился на дежурстве, от дежурного отдела полиции ** «Железнодорожный» поступило сообщение о том, что пропали деньги по адресу: ***. Он с напарником Потерпевший №1 выехали на служебном автомобиле на вышеуказанный адрес. По приезду они увидели трех мужчин, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, один из которых размахивал ножом в руке, сначала в сторону одного из мужчин, высказывал угрозы убийством. ФИО1 угрожал им ножом и говорил не подходить, а то зарежет. Исходя из окружающей обстановки, они поняли, что ФИО1 действительно может применить в отношении них нож, они восприняли его слова реально, в связи с чем они пошли в служебный автомобиль, надели бронежилеты и после подошли к ФИО1 в соответствии с ФЗ «О полиции» применили к нему специальные средства – наручники. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Они находились в форменном обмундировании, лица понимали, что они представители власти.

ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №3, вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.152-153);

- выпиской из приказа **/с от ****, согласно которому Потерпевший №3 назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***. (т.1 л.д.154);

- выпиской из приказа ** л/с от ****, согласно которому сотруднику полиции Потерпевший №3 с **** присвоено очередное специальное звание - «сержант полиции». (т.1 л.д.155);

- должностной инструкцией полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***, утвержденной начальником отдела полиции ****, согласно которой в должностные обязанности сотрудника полиции Потерпевший №3 входит: несение службы по охране общественного порядка, профилактика и пресечение преступлений и правонарушений на маршруте (посту) патрулирования безотлучно в течение установленного времени; соблюдение законности, служебной дисциплины и внутреннего распорядка (п.10.1); обеспечение правопорядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и в других общественных местах (п.10.4); при заступлении на службу в наряд, сотрудник подразделения ППС обязан быть одетым в установленное форменное обмундирование по сезону, иметь опрятный внешний вид и исправное снаряжение (п.10.9); находиться на закрепленном маршруте патрулирования в течение всей смены, обеспечивая порядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечивать безопасность личности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования; в том числе документировать правонарушения, включая составление в отношении правонарушителя протокола об административном правонарушении (п.10.14); незамедлительно докладывать оперативному дежурному дежурной части обо всех изменениях оперативной обстановки на маршруте патрулирования (п.10.14). (т.1 л.д.161-167).

Анализ и сопоставление исследованных в судебном заседании и приведённых выше доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, позволяют суду прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления на основании следующего.

Основными направлениями деятельности полиции, в силу положений ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам, розыск лиц, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний, обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В свою очередь для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»).

Помимо этого, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, включая средства ограничения подвижности, а при их отсутствии - подручные средства связывания, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключённых под стражу, лиц, осуждённых к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе (ст.21 вышеназванного Федерального закона).

По настоящему делу, в совокупности оценив собранные в ходе предварительного следствия и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает установленным, что сотрудники полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1, по состоянию на 19.06.2024 являлись должностными лицами правоохранительного органа – отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску, то есть представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Судом установлено, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с 20 часов 10 минут до 22 часов 05 минут, у четвертого подъезда ***, будучи не довольным законными требованиями сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1, находящихся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, требующих прекратить противоправные действия, направленные на нарушение общественного порядка, начал размахивать в их сторону ножом, тем самым угрожая сотрудникам полиции применением насилия в отношении них, в результате чего сотрудники полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1 почувствовали реальную угрозу своей жизни и своему здоровью, испытав при этом морально-нравственные страдания.

Действия сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1 по пресечению противоправных действий ФИО1, были законными и оправданными, поскольку подсудимый, понимая, что Потерпевший №3 и Потерпевший №1 являются сотрудниками полиции, находятся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей и обоснованно требуют прекратить противоправные действия, направленные на нарушение общественного порядка, осознанно решил воспрепятствовать правомерной деятельности должностных лиц правоохранительных органов и совершил указанные противоправные действия в отношении потерпевших.

Суд принимает во внимание, что вышеописанные действия сотрудники полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1 совершили, являясь обязанными в силу Федерального закона от **** №3-ФЗ «О полиции» и своих должностных обязанностей принимать меры к защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, пресечению административных правонарушений, задержанию лиц их совершивших, составлению протоколов об административных правонарушениях и ведению производства по делу об административных правонарушениях, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, а также исполняли указанные обязанности сотрудника полиции в пределах своих полномочий, не выходя за их рамки. В судебном заседании не установлено, что сотрудниками полиции до момента пресечения противоправного поведения ФИО1, применялось к последнему какое-либо насилие или иное физическое воздействие.

Об умысле ФИО1 на угрозу применения насилия в отношении представителей власти Потерпевший №3 и Потерпевший №1, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, свидетельствуют как фактические обстоятельства произошедшего, так его и противоправные действия, установленные и описанные выше.

Доводы подсудимого ФИО1, полностью признающего свою вину, о том, что он ничего не помнит о своих действиях и событиях, произошедших ****, в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1, не свидетельствуют о его невиновности и расцениваются судом как избранный способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Признавая заслуживающими доверия показания потерпевших и свидетеля, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд учитывает их последовательность, категоричность, согласованность между собой, взаимодополняемость с протоколами следственных действий и процессуальных мероприятий, организационно-распорядительной документацией отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску, материалами дела, в которых зафиксированы аналогичные события, в совокупности доказывающие, что подсудимый ФИО1 угрожал применением насилия Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей.

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о юридически значимых обстоятельствах дела, в том числе о наличии события преступления и причастности к нему именно ФИО1, в показаниях потерпевших и свидетеля обвинения не имеется.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетеля по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную, материальную или другую заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, равно как и не установлено судом существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые могли бы повлиять или повлияли на выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Что касается службы Потерпевший №1, Потерпевший №3, Свидетель №1 в правоохранительных органах, то данное обстоятельство само по себе не умаляет доказательственного значения их показаний, которые, по смыслу ст.ст.17 и 88 УПК РФ, не имеют заранее установленной силы, в связи с чем оценены судом по внутреннему убеждению наряду с другими исследованными доказательствами, а достоверными признаны как наиболее соответствующие действительности и не противоречащие объективно установленным фактам.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаётся судом достаточной для разрешения конкретного уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, в соответствии с которыми последний на учете у психиатра не состоит, какими-либо психическими расстройствами, в том числе временными, не страдал, а также исходя из его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который не судим; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно; социально адаптирован, проживает с сожительницей; имеет постоянное место жительства на территории г.Новосибирска; работает и занимается общественно-полезным трудом; а также учитывает иные данные о личности ФИО1, имеющиеся в материалах дела, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, в виде публичного принесения извинений в ходе судебного разбирательства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По мнению органов предварительного расследования, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является правом, а не обязанностью суда, который при решении данного вопроса в каждом конкретном случае учитывает не только характер и степень общественной опасности преступления, но и обстоятельства его совершения, а также личность виновного. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, каких-либо сведений о систематическом злоупотреблении им спиртными напитками, не имеется. При таком положении, хотя факт нахождения подсудимого на момент содеянного в состоянии алкогольного опьянения установлен совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений не вызывает, суд не усматривает достаточных оснований для признания его обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и иные, заслуживающие внимания при назначении наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания за преступление в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме, полагая, что именно такая мера будет достаточной для оказания исправительного воздействия на ФИО1, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому иных, альтернативных штрафу, видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, в том числе для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая повышенную общественную опасность содеянного, где объектом преступного посягательства являются нормальная деятельность и авторитет должностных лиц правоохранительных органов, не усмотрено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им заработка, в том числе от неофициальной трудовой деятельности, или иного дохода. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката Федорова В.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд руководствуется нормами ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения им заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа, предусмотренные законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: **

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлический нож с черной рукояткой с зубцами, длиной 31 см., диаметр 4 см., сданный в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г.Новосибирску по квитанции №045147 от 23.09.2025, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в порядке регресса расходы на оплату услуг адвоката Федорова В.А. в размере 6385 рублей 20 копеек за осуществление его защиты на предварительном расследовании.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья И.Ф. Садыкова