Приговор № 1-689/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-689/2025

Дело № 1-689/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 26 августа 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бездыханюка В.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кургана Захарова Ю.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Кусковой Н.А. и Назарова Е.А.,

при секретаре Пошиваловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 23 августа 2024 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.3 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта. В период времени с 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства, приобрел у неустановленного лица набор химических веществ и прекурсоров, используемых для изготовления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в том числе 2-бром-1-1(4-метилфенил)пропан-1-он. После чего в вышеуказанный период времени соучастники, находясь в помещении бани по месту жительства ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, используя приобретенный ими ранее набор химических веществ и прекурсоров, изготовили без цели сбыта:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве не менее 10,94 грамма;

- жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и прекурсор наркотического средства 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, в количестве, в пересчете на сухое состояние, 10,3 грамма.

Изготовленное наркотическое средство и оставшийся прекурсор наркотических средств соучастники, распределив между собой, действуя совместно и согласованно, умышленно незаконно хранили без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции ФИО1 в 14 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от <адрес> в <адрес>, а ФИО2 в 15 часов 50 минут у <адрес> по <адрес> в <адрес>:

- жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве, в пересчете на сухое состояние, 0,27 грамма, в медицинском шприце при ФИО2;

- жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и прекурсор наркотического средства 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, в количестве, в пересчете на сухое состояние, 10,3 грамма, в полимерной бутылке с крышкой в помещении бани по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 0,94 грамма, в бумажном свертке на печи по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 9,73 грамма, в бумажном свертке на подоконнике по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>;

- жидкость, содержащую в своем составе прекурсор наркотических средств 2-бром-1-1(4-метилфенил)пропан-1-он, в количестве 73,60 грамма, в стеклянном флаконе с пробкой по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, (Список I) мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, а 2-бром-1-1(4-метилфенил)пропан-1-он - прекурсором наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) - 21,24 грамма является крупным размером.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2012 г. № 1020 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество прекурсора наркотических средств 2-бром-1-1(4-метилфенил)пропан-1-он - 73,60 грамма является крупным размером.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел прекурсоры, чтобы изготовить наркотическое средство мефедрон. За прекурсорами его возил ФИО2, но он ФИО2 цели поездки не сообщал. После этого он попросил ФИО2 пустить его на несколько часов в баню, расположенную на его участке в микрорайоне <адрес>, для чего, он ФИО2 не говорил. Изготовив там наркотическое средство мефедрон, он забрал его и оставшийся прекурсор домой и хранил их по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ, когда он вышел из дома в <адрес>, его задержали сотрудники полиции, которые спросили у него, где он изготавливал наркотическое средство, на что он ответил, что изготовил наркотик по месту жительства ФИО2. ФИО2 к изъятым в бане и по месту его (ФИО1) жительства наркотическому средству и прекурсору отношения не имеет. Он не видел, чтобы ФИО2 употреблял наркотические средства.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он периодически употребляет наркотическое средство мефедрон, которое изготавливает самостоятельно из прекурсоров. У него есть знакомый ФИО2, который также является наркоманом. Они с ФИО2 неоднократно совместно употребляли наркотическое средство мефедрон. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 решили употребить наркотик и договорились совместно изготовить его по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. Около 13 часов 00 минут с помощью своей банковской карты он приобрел набор прекурсоров, примерно, за 20600 рублей, для чего ФИО2 передал ему 10000 рублей. После этого они с ФИО2 на его (ФИО2) автомобиле поехали забирать прекурсоры из тайника-закладки, находящегося в лесном массиве напротив <адрес>. Прекурсоры забрал он, а ФИО2 в это время сидел в автомобиле. Всего он забрал 9 стеклянных емкостей с прекурсорами (три стеклянных емкости с жидкостью объемом 100 мл. и шесть банок размером поменьше), которых бы хватило для трех изготовлений наркотического средства мефедрон. Около 14 часов 30 минут они вернулись по месту жительства ФИО2, где в бане совместными усилиями изготовили наркотическое средство мефедрон, которое они с ФИО2 поделили, расфасовав по двум пакетам, а также внутривенно употребили его часть, после чего он уехал к себе домой. На следующий день его задержали сотрудники полиции, и он указал им, что по месту жительства ФИО2 могут находиться наркотические средства. Затем они проехали по месту жительства ФИО2, где в доме был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, а в бане - восемь пустых стеклянных банок, пластиковая бутылка с жидкостью, две электрические плитки, мерная ложка. После этого они проследовали по месту его жительства по адресу: <адрес>, в ходе обследования которого по его указанию были изъяты: в комнате наркотическое средство мефедрон, которое они ранее изготовили с ФИО2, электронные весы, и одна стеклянная емкость с прекурсором, а на балконе еще три стеклянных емкости с прекурсорами. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 110-114, 115-117).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, показал, что оговорил себя и ФИО2, какого-либо давления при этом на него не оказывалось.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, показал, что наркотическое средство, изъятое по месту его жительства и при нем, хранил с целью личного употребления, приобрел его в интернет-магазине. Прекурсоры он совместно с ФИО1 не приобретал и наркотическое средство с ним не изготавливал. К изъятым у ФИО1 наркотическому средству и прекурсорам он отношения не имеет. Что находилось в расположенной на его участке бане, он не знал, так как проживал по этому адресу около двух недель. Проживает совместно с ФИО3 №2 и ее детьми, в содержании и воспитании которых принимает участие.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3 №2 и тремя малолетними детьми, отцом одного ребенка является он. Периодически он употреблял наркотическое средство мефедрон, которое приобретал в интернет-мессенджере. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО1, который также употреблял наркотики, решили изготовить наркотическое средство мефедрон, для чего ФИО1 с помощью своей банковской карты приобрел прекурсоры, а он компенсировал ему половину стоимости покупки - 10000 рублей. После этого они с ФИО1 на его (ФИО2) автомобиле съездили в лесной массив напротив <адрес>, забрали из тайника-закладки прекурсоры, которые были в девяти-десяти стеклянных флаконах, и вернулись к нему (ФИО2) домой, где в бане совместно изготовили наркотическое средство мефедрон, которое они с ФИО1 поделили и употребили его часть. Затем ФИО1 уехал домой, а свою часть наркотического средства он свернул в тетрадный лист и убрал на печь в котельную. ДД.ММ.ГГГГ около поворота на <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, и при нем был изъят шприц с остатками наркотического средства мефедрон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 125-128, 136-139).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 не подтвердил, показал, что оговорил себя и ФИО1.

ФИО3 ФИО20 в судебном заседании показал, что он является старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Курганской области. В ноябре 2024 г. поступила оперативная информация, что ФИО1, проживавший по адресу: <адрес>, и ФИО2, проживавший по адресу: <адрес>, изготавливают и хранят наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» им и ФИО9 на расстоянии 100 метров от <адрес> в <адрес> был задержан ФИО1. По указанию ФИО1 они проехали по месту жительства ФИО2, где в доме на печи был обнаружен и изъят сверток с веществом, а в бане - две электрические плитки, ложка, пятилитровая бутылка с жидкостью, около восьми флаконов. После этого оперативным сотрудникам ОМВД России «Кетовский» была передана информация, что у ФИО2 при себе могут находиться наркотические средства, и ФИО2 был задержан с наркотическим средством. Затем было проведено обследование по месту жительства ФИО1, где по указанию ФИО1 в комнате были обнаружены и изъяты сверток с веществом и флакон с жидкостью, а на балконе - три флакона с жидкостью. Свертки с веществом, изъятые в жилищах ФИО1 и ФИО2 были одного цвета. При всех обследованиях присутствовали понятые и составлялись протоколы, с которыми все участвующие лица ознакамливались и подписывали их.

ФИО3 ФИО9 в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным УНК УМВД России по Курганской области. В феврале 2025 г. он вместе с ФИО20 проводил оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» и «Обследование помещений». Сначала по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО1, потом провели обследование по месту жительства ФИО2, где в доме на печи был обнаружен и изъят свертком с веществом, а в бане - две электрические плитки, ложка, бутылка с жидкостью и флаконы. Затем был задержан ФИО2 и проведено обследование жилища ФИО1, где в комнате на подоконнике был обнаружен и изъят сверток с веществом, а на балконе - флаконы с жидкостью. При всех обследованиях присутствовали понятые и составлялись протоколы, с которыми все участвующие лица ознакамливались и подписывали их.

ФИО3 ФИО10 в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Кетовский». ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что на автомобиле «Тойота Авензис» перевозят наркотические средства, фамилии при этом не уточнялись. Он передал данную информацию в ГАИ, сотрудники которой задержали данный автомобиль в <адрес> на автодороге Курган-Половинное. В автомобиле находился ФИО2 и еще один мужчина. На место задержания выехали он, ФИО21 и ФИО11. Им в ходе личного досмотра ФИО2 в присутствии понятых было изъято два медицинских шприца, один из которых был с жидкостью.

ФИО3 ФИО11 в судебном заседании показал, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Кетовский». ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от сотрудников ГАИ, что ими был задержан автомобиль под управлением ФИО2. Он, ФИО10 и еще один сотрудник выехали в <адрес>, где ФИО10 в ходе личного досмотра ФИО2, в присутствии понятых, были изъяты два медицинских шприца, один из которых с веществом, которое впоследствии было определено экспертизой как мефедрон.

ФИО3 ФИО12 в судебном заседании показал, что он вместе с другим понятным принимал участие в обследовании помещений по адресу: <адрес>, где в доме на печи был изъят сверток с веществом, а в бане - банки, в одной из которой находилась жидкость желтого цвета, вещества, упаковочный материал и электрическая плитка, также помнит, что изымались деньги, сотовые телефоны и банковские карты, и по адресу: <адрес>, где у входа на балкон были изъяты электронные весы, более подробностей он не помнит. При обследованиях составлялись протоколы, которые он с другим понятым подписали, замечаний ни у кого не было. В представленном ему на обозрение протоколе обследования от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> все отражено верно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим отцом принимал участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, задержанного в <адрес>. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО2 из находящейся при нем сумки были изъяты и упакованы два медицинских шприца, один из которых был с веществом. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения допроса ему был представлен протокол личного досмотра ФИО2, содержание которого соответствует действительности (т. 2 л.д. 81-83).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его и ФИО2 задержали сотрудники полиции, после чего в ходе личного досмотра ФИО2 были изъяты медицинские шприцы (т. 2 л.д. 97-98).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что по адресу: <адрес>, она проживает с января 2025 г. совместно с ФИО2 и тремя детьми, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отцом ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ФИО2. Дом, в котором они проживают, принадлежит знакомому ФИО2 - ФИО26. О том, что ФИО2 употребляет наркотические средства, ей ничего не известно, никаких подозрительных предметов в доме она не замечала. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции с ФИО1, провели обследование, в ходе которого в доме на печи был обнаружен и изъят сверток с веществом, а в бане - две электрические плитки, бутылка с жидкостью, множество стеклянных бутылок и столовая ложка. О том, что ФИО1 и ФИО2 изготавливали наркотическое средство по месту их жительства, ей ничего не известно, ФИО1 она у них дома не видела и не знала, что он там бывал (т. 2 л.д. 94-96).

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что с ноября 2024 г. она проживает с ФИО1 в квартире <адрес>. До этого ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, где в настоящее время проживает ФИО2. В феврале 2025 г. в их квартире проходил обыск, в ходе которого были изъяты «порошок» и флаконы с жидкостью. О том, что ФИО1 и ФИО2 употребляют наркотики, ей ничего не известно. Про ФИО1 ничего плохого сказать не может, он вел с ней совместное хозяйство, содержал и воспитывал троих ее детей - 16, 11 и 7 лет.

Эксперт ФИО15 в судебном заседании показал, что 2-бром-1-1(4-метилфенил)пропан-1-он, 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, метиламин и соляная кислота используются в кустарном синтезе наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). Количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в жидкости определяется в сухом состоянии. Определить идентичность изъятого в разных местах наркотика нельзя, так как не существует соответствующих методик.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут сотрудниками УНК УМВД России по Курганской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на участке местности на расстоянии 100 метров от <адрес> в <адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 48);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования квартиры по адресу: <адрес>, с участием ФИО1 были обнаружены и изъяты, в том числе бумажный сверток с веществом и четыре стеклянных флакона с жидкостью (т. 1 л.д. 59-64);

- справкой об исследовании № 4/56 от 5 февраля 2025 г. и заключением эксперта № 4/132 от 10 февраля 2025 г., согласно выводам которых вещество в бумажном свертке, изъятое в ходе обследования квартиры по адресу: <адрес>, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), количеством 9,73 грамма (т. 1 л.д. 68, 74-75);

- заключением эксперта № 4/169 от 17 февраля 2025 г., согласно выводам которого жидкость в стеклянном флаконе с пробкой, изъятом в ходе обследования квартиры по адресу: <адрес>, является прекурсором 2-бром-1-1(4-метилфенил)пропан-1-он, количеством 73,60 грамма (т. 1 л.д. 83-84);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования по адресу: <адрес>, с участием ФИО1 были обнаружены и изъяты бумажный сверток с веществом, две электрические плитки, пластиковая бутылка с жидкостью, металлическая ложка, восемь стеклянных флаконов, полимерный фрагмент (т. 1 л.д. 129-135);

- справкой об исследовании № 4/55 от 4 февраля 2025 г. и заключением эксперта № 4/166 от 17 февраля 2025 г., согласно выводам которых вещество в бумажном свертке, изъятое в ходе обследования по адресу: <адрес>, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), количеством 0,94 грамма (т. 1 л.д. 137, 143-144);

- заключением эксперта № 4/188 от 19 февраля 2025 г., согласно выводам которого на поверхностях изъятых в ходе обследования по адресу: <адрес>, металлической ложки и двух электрических плиток обнаружено следовое количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), а на поверхностях четырех стеклянных флаконов - наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и прекурсора 1-(4-метилфенил)пропан-1-он. Нижний слой жидкости, находящейся в изъятой там же бутылке, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, количеством, в пересчете на сухое состояние, 10,3 грамма (т. 1 л.д. 152-154);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из находящейся при ФИО2 поясной сумки, были изъяты два медицинских шприца, один из которых с жидкостью светло-желтого цвета (т. 1 л.д. 186);

- справкой об исследовании № 4/59 от 5 февраля 2025 г. и заключением эксперта № 4/337 от 18 марта 2025 г., согласно выводам которых жидкость в медицинском шприце, изъятом в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), количеством, в пересчете на сухое состояние, 0,27 грамма (т. 1 л.д. 188, 196-197).

Иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оценив исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимых в совершении изложенного преступления.

Давая оценку результатам оперативно-розыскной деятельности, которые представлены суду в качестве доказательств, суд находит, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, были представлены в следственные органы в соответствии с требованиями закона на основании постановлений, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Суд отвергает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, в части того, что изъятые в его квартире и в бане по месту жительства ФИО2 наркотическое средство и прекурсор принадлежат только ему, и что ФИО2 к изготовлению наркотического средства какого-либо отношения не имеет, как недостоверные и опровергнутые совокупностью признанных достоверными и положенных в основу приговора согласующихся между собой доказательств, подтверждающих как его вину, так и вину ФИО2, расценивая эти показания ФИО1 способом защиты от обвинения.

Отвергает суд и показания подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного разбирательства, о том, что ему принадлежит только наркотическое средство, изъятое при нем и в его доме на печи, которое он не изготавливал совместно с ФИО1, а приобрел иным способом, как недостоверные, опровергнутые совокупностью признанных достоверными и положенных в основу приговора согласующихся между собой доказательств, подтверждающих вину подсудимого, в том числе и показаниями соучастника его преступной деятельности - ФИО1, расценивая эти показания ФИО2 способом защиты от обвинения.

При этом суд отмечает, что подробные, изобличающие как себя, так и друг друга показания ФИО1 и ФИО2 последовательно давали при своих допросах в качестве подозреваемых и подтвердили в ходе очной ставки.

Именно эти показания ФИО1 и ФИО2, данные на предварительном следствии, также как и показания ФИО1 в судебном заседании о том, что оставшийся после изготовления наркотического средства прекурсор он хранил по месту своего жительства, суд признает достоверными и принимает их во внимание, поскольку они согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, положенными в основу приговора.

Правильность изложенных показаний в протоколах допросов и очной ставки удостоверена подписями самих ФИО1 и ФИО2, а также их защитников, у которых не имелось замечаний к протоколам указанных следственных действий. Обстоятельств, свидетельствующих об оказании подсудимым ФИО1 и ФИО2 неквалифицированной юридической помощи либо о применении в отношении них недозволенных методов раскрытия и расследования преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Показания свидетелей ФИО20, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО25 и эксперта ФИО15 суд признает соответствующими действительности, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности.

Оснований для оговора подсудимых свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для ФИО1 и ФИО2 исходе дела, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им преступлениях, что подтверждается как признанными судом достоверными показаниями самих ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что они с целью личного употребления приобрели набор прекурсоров, из которых совместными усилиями изготовили наркотическое средство, которое в последствии разделили между собой, а оставшийся прекурсор ФИО1 хранил по месту своего жительства, так и показаниями сотрудников полиции ФИО20, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, участвовавших в задержании подсудимых, их личных досмотрах и обследовании их жилищ, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотическое средство и предназначенный для его изготовления прекурсор, а также показаниями эксперта ФИО15 о том, что изъятый по месту жительства ФИО1 прекурсор используется при изготовлении обнаруженного у ФИО1 и ФИО2 наркотического средства.

Виновность ФИО1 и ФИО2 также следует из результатов оперативно-розыскных мероприятий, основанием для проведения которых послужила информация о причастности ФИО1 и ФИО2 к незаконному изготовлению и хранению наркотических средств, которая была подтверждена их результатами. Законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий подтверждается сведениями, сообщенными свидетелями ФИО12 и ФИО13.

Умысел на изготовление и хранение наркотического средства и его прекуросора возник у ФИО1 и ФИО2 самостоятельно и без влияния сотрудников оперативных служб, они лишь зафиксировали преступную деятельность подсудимых.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности подсудимых в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в незаконном хранении прекурсора наркотического средства в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, сторонами суду не представлено.

Из справок об исследовании и заключений экспертов, оснований сомневаться в объективности и компетентности которых не имеется, следует, что:

- изъятое у ФИО1 и ФИО2 вещество является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общим количеством 21,24 грамма, при этом количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в веществе, в состав которого входит также прекурсор наркотических средств, верно определено весом всей смеси, в пересчете на сухое состояние, по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер;

- изъятое по месту жительства ФИО1 вещество является прекурсором наркотических средств - 2-бром-1-1(4-метилфенил)пропан-1-он, количеством 73,60 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, (Список I) мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, а 2-бром-1-1(4-метилфенил)пропан-1-он - прекурсором наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) - 21,24 грамма является крупным размером.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2012 г. № 1020 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество прекурсора наркотических средств 2-бром-1-1(4-метилфенил)пропан-1-он - 73,60 грамма является крупным размером.

Исходя из характера согласованных действий ФИО1 и ФИО2, которые с целью совместного употребления наркотического средства на общие денежные средства приобрели предназначенные для его изготовления прекурсоры, а затем совместными усилиями по месту жительства ФИО2 изготовили из них наркотическое средство, которое впоследствии разделили между собой, а ФИО1 оставил у себя на хранение неиспользованный прекурсор, суд приходит к выводу, что, совершая вышеизложенные действия, ФИО1 и ФИО2 действовали в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого:

- по факту незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- по факту незаконного хранения прекурсора наркотических средств 2-бром-1-1(4-метилфенил)пропан-1-он по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ - незаконное хранение прекурсоров наркотических средств в крупном размере.

Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 примечаний 1 к ст. 228 и 228.3 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство и его прекурсор были изъяты в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на их обнаружение, в связи с имеющейся у сотрудников полиции оперативной информацией о причастности ФИО1 и ФИО2 к их незаконному обороту, когда задержанные ФИО1 и ФИО2 не обладали реальной возможностью распорядиться имеющимися у них наркотическим средством и его прекурсором.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях и состоянии здоровья ФИО1 и ФИО2, которые у врача-психиатра не наблюдаются, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоят, участковым уполномоченным полиции по местам жительства характеризуются неудовлетворительно, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Сообщение ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах вступления в преступный сговор и последующего незаконного изготовления и хранения ими наркотического средства и его прекурсора, в совокупности с последующим подтверждением изобличающих друг друга показаний в ходе очной ставки, суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание подсудимых за каждое преступление обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 за каждое преступление обстоятельствами суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ также учитывает наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей ФИО3 №1, неудовлетворительное состояние его здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний и <данные изъяты>, полное признание им в ходе предварительного следствия вины и заявление о раскаянии в содеянном.

Руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает смягчающим наказание ФИО2 за каждое преступление обстоятельством наличие у него малолетних детей, а в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им в ходе предварительного следствия вины, заявление о раскаянии в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей ФИО3 №2, участие ФИО2 в специальной военной операции и наличие у него государственной награды - медали «За отвагу».

Суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых за каждое преступление, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения и личности ФИО1 и ФИО2, суд назначает им за это преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимых. При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 за это преступление положений 73 УК РФ, поскольку только наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в данном случае будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, а также отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу, что именно наказание в виде ограничения свободы, а не более мягкие виды наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимых, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, а также личности виновных.

По совокупности преступлений подсудимым назначается наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Курганского городского суда Курганской области от 23 августа 2024 г. и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 и ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу признаны таковыми еще и по иным уголовным делам, суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- выписку по счету банковской карты следует хранить в уголовном деле;

- наркотическое средство и его прекурсоры, их первоначальные упаковки, два медицинских шприца, электронные весы, стеклянная чаша, смывы с рук ФИО1 и ФИО2, две электрические плитки, металлическая ложка и банковские карты подлежат уничтожению;

- сотовые телефоны марок «Самсунг», «Редми», «Реалми», а также денежные средства в сумме 7100 рублей следует вернуть лицам, у которых они были изъяты, либо лицам, уполномоченным собственниками получить их имущество, а в случае невостребованности вещественных доказательств в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу - передать их в собственность государства.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного расследования по делу в качестве защитников по назначению, в размере 1 989 рублей 50 копеек на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренные законом основания для освобождения их полностью либо частично от возмещения процессуальных издержек отсутствуют, ФИО1 и ФИО2 доказательств своей нетрудоспособности, имущественной несостоятельности либо того, что уплата ими процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на их иждивении лиц, не представили.

В целях исполнения приговора суд изменяет ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу, а в отношении ФИО1 - оставляет без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы с установлением в период отбывания наказания ограничений и возложением обязанности: не изменять место своего жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Кургана, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда осужденному следует являться один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Курганского городского суда Курганской области от 23 августа 2024 г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание по приговору Курганского городского суда Курганской области от 23 августа 2024 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 7 (семи) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением в период отбывания наказания ограничений и возложением обязанности: не изменять место своего жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Кургана, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда осужденному следует являться один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в следственный изолятор.

Срок отбывания ФИО1 и ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УКРФ время содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения ФИО2 с 5 по 7 февраля 2025 г. и с 26 августа 2025г. до дня вступления приговора в законную силу, а ФИО1 с 5 февраля 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по уголовному делу № 1-1247/2024 (приговор Курганского городского суда Курганской области от 23 августа 2024 г.) с 10 июня по 23 августа 2024 г.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету банковской карты, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- наркотическое средство и его прекурсоры, их первоначальные упаковки, два медицинских шприца, электронные весы, стеклянную чашу, смывы с рук ФИО1 и ФИО2, две электрические плитки, металлическую ложку и банковские карты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Курганской области, - уничтожить;

- хранящиеся там же сотовые телефоны марок «Самсунг», «Редми», «Реалми», а также хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г. Кургану 7100 рублей вернуть лицам, у которых они были изъяты, либо лицам, уполномоченным собственниками получить их имущество, в случае невостребованности вещественных доказательств в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу - передать их в собственность государства.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки:

- с ФИО1 в размере 1989 (одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек;

- с ФИО2 в размере 1989 (одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в этот же срок со дня вручения им копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.А. Бездыханюк