Решение № 12-69/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-69/2018Рыбно-Слободский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело №12-69/2018 26 сентября 2018 года п.г.т. Рыбная Слобода Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К., при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением инспектора ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, управляя автомобилем в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» двигался со скоростью 97 км/ч, повторно в течение года. ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свое обращение тем, что он ехал со скоростью не выше 90 км/ч и поскольку превысил скорость от 20-40 км/ч, просит привлечь его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 не явился, должным образом уведомлен, причины неявки неизвестны. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, должным образом уведомлен, причины неявки неизвестны. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Частью 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот руб. Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 03 мин, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, управляя автомобилем в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» двигался со скоростью 97 км/ч, повторно в течение года. Предыдущее правонарушение было допущено ДД.ММ.ГГГГ. Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Амата», №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением инспектора ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей. При вынесении постановления вину признавал. Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины ФИО2 При назначении наказания инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей. В подтверждение своих доводов о том, что при движении в зоне знака «ограничение 50 км/ч» он двигался со скоростью не более 90 км/ч заявителем доказательств не представлено. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Постановление инспектора ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан. Председательствующий Замалиев Н.К. Суд:Рыбно-Слободский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Замалиев Н.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-69/2018 Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № 12-69/2018 Решение от 22 октября 2018 г. по делу № 12-69/2018 Решение от 9 октября 2018 г. по делу № 12-69/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-69/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 12-69/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 12-69/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 12-69/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 12-69/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 12-69/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-69/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-69/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-69/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-69/2018 |