Решение № 12-141/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-141/2017

№ 12-141/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

23 августа 2017 года г. Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Аюпова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Васильева А.С. Абдрахимова Х.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Васильева <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе защитник ФИО1 Абдрахимов Х.Х. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебном заседании защитник ФИО1 Абдрахимов Х.Х. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 статьи 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 50 мин. около <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,707 мг/л (л.д. 5,6).

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, которые своими подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о задержании транспортного средства, а также письменными объяснениями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечания при ознакомлении с протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры его проведения, в частности на отсутствие понятых, ФИО1 не были принесены, понятыми указанные документы также подписаны без замечаний.

Вопреки доводу жалобы, факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, письменными объяснениями заявителя в протоколе об административном правонарушении, рапортом и свидетельскими показаниями.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к водителю с соблюдением требований, предусмотренных статьей 27.12 КоАП РФ. Основанием для совершения указанного процессуального действия явилось управление им транспортным средством с признаками опьянения.

Более того, все меры обеспечения производства по делу применены к заявителю именно как к водителю, возражений в процессуальных документах о том, что он таковым не являлся, принесено не было. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указано о том, что он управлял машиной <данные изъяты>. Оснований полагать о заблуждении заявителя относительно смысла и содержания документов, подписании их под влиянием или принуждением не имеется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за то, что в 11-50 часов (это же время указано в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес> нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, допустил съезд на обочину, т.е. в сугроб снега.

Факт управления также подтверждается письменным объяснением участвовавшего при составлении процессуальных документов в отношении ФИО1 в качестве понятого ФИО7, согласно которым ФИО1 был пьяным и двигался за рулем автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 пояснил, что автомобиль ФИО1 застрял в сугробе, водитель мусоровоза вытащил его из сугроба, при этом сам ФИО1 находился за рулем автомобиля в качестве водителя, управлял им.

Допрошенный в судебном заседании ФИО9 пояснил, что в день правонарушения он вытаскивал из сугроба застрявший автомобиль ФИО1, который находился в нем в качестве водителя, управлял им, автомобиль был в движении, горели все габаритные огни, движение автомобиля было на протяжении около 5 метров, во время движения автомобиля подъехали сотрудники ДПС.

Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

При таком положении оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 <данные изъяты> Абдрахимова Хайдара Хайдаровича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ на имя председателя или заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Н. Аюпова

Копия верна

Судья Р.Н. Аюпова

Справка: мировой судья судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирску РБ ФИО2