Решение № 7.2-47/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 7.2-47/2026

Судья Абаева Д.Р. Дело № 7.2-47/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Людмила Ивановна, рассмотрев 6 апреля 2026 г. в г.Саранске Республики Мордовия жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 октября 2025 г. <№> и решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 31 октября 2025 г. <№> общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» (далее – ООО «Нефтепродукт», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 февраля 2026 г. постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, директор ООО «Нефтепродукт» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение суда отменить, указывает, что превышение осевой нагрузки по оси № 3 не является достаточным основанием для привлечения к ответственности и не образует состав административного правонарушения; техническое средство фиксации работало некорректно.

В судебное заседание защитник ООО «Нефтепродукт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил и отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Приложением № 3 к данным Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, с приведением конкретных величин в зависимости от расположения осей, расстояния между сближенными осями, скатности колес, автомобильной дороги.

Аналогичные положения содержатся в Приложении № 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 г. №2060.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств и техники, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как усматривается из материалов дела, 27 сентября 2025 г. в 13:40:48 на <адрес> водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Нефтепродукт», в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства двигался без специального разрешения, согласно акту <№> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,03% (0,942 т) на ось <№> (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,775 т на ось <№> при допустимой нагрузке 7,833 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 4,44% (0,348 т) на ось <№> (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,181 т на ось <№> при допустимой нагрузке 7,833т на ось.

По сведениям ФКУ Росмониторинг специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства «Скания» государственный регистрационный знак <№> за период 27 сентября 2025 г. по маршруту <адрес> не выдавалось.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля Бизмэн 7 заводской номер <№>

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Нефтепродукт» постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 октября 2025 г. <№> к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения; акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; свидетельство о поверке оборудования; руководство по его эксплуатации; акт проверки готовности участка автодороги под установку Комплекса «Бизмен 7»; акт проверки дорожного полотна; протокол проверки показаний комплекса (результаты проезда ТС) от 2 сентября 2025 г.; свидетельство о регистрации транспортного средства и иные доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в деянии ООО «Нефтепродукт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Свидетельство о поверке <№> действительно до 29 октября 2025 г. включительно, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Факт превышения допустимых весовых параметров отражен в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства <№> от 27 сентября 2025 г., который содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, о собственнике транспортного средства, сведения о технических характеристиках транспортного средства, его фотографии, о весогабаритных параметрах транспортного средства, позволяющие установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Указанные сведения в полном объеме соответствуют положениям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Объективных данных, подтверждающих некорректную работу технического средства измерения, нарушение порядка его размещения и эксплуатации, материалы дела не содержат и заявителем не представлено. Оснований сомневаться в достоверности полученных результатах измерения вопреки доводам жалобы не имеется.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок транспортного средства, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Доводы жалобы о недостоверности показаний специального технического средства по той причине, что в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства скорость транспортного средства указана 116 км/ч, в то время когда системой спутникового мониторинга зафиксирована скорость 68,9 км/ч, что свидетельствует о недостоверности средства, подлежат отклонению.

Пункт 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348, сведения о скорости транспортного средства в числе обязательных сведений, подлежащих отражению в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, не содержит.

Наличие в акте результатов измерения весовых параметров в графе «Скорость движения транспортного средства в момент проезда через комплекс весогабаритного контроля (ем/ч)» цифры «116» не исключает факта вменяемого нарушения обществом вышеуказанных Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а именно, превышения предельно допустимой осевой нагрузки.

Кроме того, ООО «Нефтепродукт» к административной ответственности за нарушение скоростного режима не привлекается.

Довод жалобы о том, что превышение нагрузки на ось№ 3 не является достаточным основанием для привлечения к ответственности, является несостоятельным.

Из акта результатов измерения весовых параметров усматривается, что нарушение осевой нагрузки допущено как на ось № 3 на 12,03%, так и на ось № 5 на 4,44%.

Однако, основанием для привлечения к административной ответственности является именно факт нарушения осевой нагрузки на ось № 3 – превышение более, чем на 10%, согласно диспозиции части 4 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Судьей районного суда административное наказание назначено обществу с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, при этом учтено отсутствие сведений о привлечении общества к административной ответственности, иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, тяжелое материальное положение юридического лица.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, решением судьи, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 октября 2025 г. <№> и решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 февраля 2026 г. оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.И. Середа