Решение № 2-1782/2019 2-1782/2019~М-671/2019 М-671/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1782/2019

Дело № 2-1782/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2013 года по состоянию на 04 февраля 2019 года в размере 80 065,30 руб., в том числе просроченный основной долг – 75 289,96 руб., просроченные проценты – 1 262,45 руб., неустойку – 3 512,89 руб., начисленную до 04 февраля 2019 года. Также просили взыскать расходы по уплате госпошлины 2 601,96 руб.

В обоснование требований указали, что 17 декабря 2013 года с ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 102 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,6% годовых. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме, обязанности по уплате кредита ответчиком не исполняются, задолженность по состоянию на 04 февраля 2019 года составляет 80 065,30 руб. Направленное требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек ответчиком оставлено без ответа.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительности причин неявки, об отложении судебного заседания не просил, суд признает причину неявки ФИО1 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 102 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,6% годовых (л.д. 18-21).

Получение ФИО1 кредита подтверждается мемориальным ордером № от 17 декабря 2013 года (л.д.22).

Ответчик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты.

Согласно п.3.1, п.3.2 кредитного договора погашение кредита осуществляется в ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3).

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению основного долга и уплате процентов.

В адрес ответчика были направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на 04 марта 2016 года в общем размере 8 258,05 руб., из которых основной долг- 4 664,92 руб., проценты за пользование кредитом – 1 319,07 руб., неустойка – 2 274,06 руб. (л.д. 23).

Требования банка оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 04 февраля 2019 года составляет 80 065,30 руб., в том числе просроченный основной долг – 75 289,96 руб., просроченные проценты – 1 262,45 руб., неустойку – 3 512,89 руб., начисленную до 04 февраля 2019 года (л.д.9,10,41-44).

Согласно выписки по ссудному счету заемщика последнее погашение по кредиту произведено 25 января 2019 года в размере 2 000 руб., до того, оплата производилась 21 января 2016 года в сумме 5 147,76 руб. (л.д.10-11).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по кредитному договору, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка с заемщика ФИО1 в судебном порядке.

Суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2013 года по состоянию на 04 февраля 2019 года в размере 80 065,30 руб., в том числе просроченный основной долг – 75 289,96 руб., просроченные проценты – 1 262,45 руб., неустойку – 3 512,89 руб., начисленную до 04 февраля 2019 года.

Расчет задолженности истца судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен в связи с чем принимается во внимание.

Доказательств возврата задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами не предоставлено.

Сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 601,96 (л.д.5-6).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в размере 2 601,96 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2013 года по состоянию на 04 февраля 2019 года в размере 80 065 (восемьдесят тысяч шестьдесят пять) рублей 30 копеек, в том числе просроченный основной долг – 75 289 (семьдесят пять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 96 копеек, просроченные проценты – 1 262 (одна тысяча двести шестьдесят два) рубля 45 копеек, неустойку, начисленную до 04 февраля 2019 года - 3 512 (три тысячи пятьсот двенадцать) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 2 601 (две тысячи шестьсот один) рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пинясова М.В.