Решение № 2-1782/2019 2-1782/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1782/2019

Дело №2-1782/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Шариповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Задемидько Д.Е., истца ФИО1, представитель истца ФИО1 –ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, Отделу МВД России по Пластовскому району Челябинской области о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, приказа об увольнении, снятии дисциплинарного взыскания, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, внесении исправлений в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Челябинской области, Отделу МВД России по Пластовскому району Челябинской области (с учетом уточнения) о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, снятии дисциплинарного взыскания, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, а также внесении исправлений в трудовую книжку, указав на то, что проходила службу в органах внутренних дел с 2016 года, уволена со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С данным приказом не согласна, считает его незаконным, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел она не совершала.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 –ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что заключение служебной проверки законно и обоснованно, совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника УВД установлено материалами служебной проверки.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел с 2016 года, с ДД.ММ.ГГГГ -в должности следователя следственного отделения Отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области (т.1л.д.8, 21-22).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 была уволена со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ (т1 л.д.102-104).

Как следует из приказа, основанием к увольнению истца явилось заключение по материалам служебной проверки, которым установлена вина ФИО1 в нарушении п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13, ч.2 ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выразившегося в совершении проступка, наносящего ущерб авторитету органов внутренних дел.

Служебной проверкой учитывалось, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, находясь по адресу: <адрес> ФИО1 препятствовала оформлению сотрудникам отделения ГИБДД правонарушения, вводила их в заблуждение относительности личности лица, находившегося за управлением транспортным средством, подсказывала супругу, как уйти от ответственности, создала конфликтную ситуацию с сотрудниками органов внутренних дел, не предотвратила, будучи сотрудником органов внутренних дел, административного правонарушения, находилась в автомобиле с лицом, находящимся в алкогольном опьянении, чем подвергла свою жизнь и жизнь своего малолетнего ребенка опасности.

Опрошенные в ходе служебной проверки инспекторы дорожно-патрульной службы ФИО9, ФИО10 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении ими материала по факту отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя автомобиля № (ФИО11) следователь Отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО1 пыталась помешать сотрудникам ГИБДД осуществлять производство по делу об административном правонарушении, оказывая ФИО11 консультации как уйти от ответственности, а именно –не сообщать данных о своей личности, не подписывать протоколы, также вводила в заблуждении относительно лица, находившегося за управлением транспортным средством, звонила по телефону, после угрожала им увольнением, поскольку родственники работают в ФСБ.

Полицейские отделения ППСП отдела МВД ФИО12, ФИО13 при проведении проверки пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ по заданию дежурной части об оказании помощи сотрудникам ГИБДД прибыли по адресу где вместе с сотрудниками ГИБДД находился мужчина и женщина с ребенком на руках. Мужчина по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, женщина (супруга) поясняла сотрудникам ГИБДД, что именно она находилась за рулем автомобиля, давала советы супругу не сообщать своих данных, потом отошла в сторону, разговаривая по телефону, после чего начала говорить, что будет жаловаться на незаконные действия сотрудников ГИБДД, при этом она сообщила, что сама также является сотрудником МВД.

К материалам служебной проверки приобщен DVD-диск, содержащий видеозапись событий происходящего.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника (пункт 1 статьи 8). Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883 приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 г. N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункты "ж" и "м" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Следовательно, при разрешении исковых требований ФИО1 об оспаривании законности её увольнения со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ ответчик должен был представить суду доказательства, подтверждающие совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании исследования и оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам статей 67, 71 ГПК РФ выяснить все обстоятельства законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности путем проверки наличия указанного ответчиком основания увольнения, в том числе решить вопрос о квалификации конкретных действий истца как проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Для решения вопроса о законности увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел юридически значимым обстоятельством является установление того были ли совершены сотрудником органов внутренних дел действия, нарушающие профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения и другие требования к поведению сотрудника, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, наносящие ущерб деловой репутации сотрудника и авторитету органов внутренних дел.

По мнению суда, установленные материалами служебной проверки обстоятельства совершения ФИО1 проступка порочащего честь сотрудника внутренних дел, выразившегося в конфликте с сотрудниками дорожно-патрульной службы, введение их в заблуждение относительно лица, управляющего транспортным средством, в побуждении супруга сокрыть данные о своей личности от сотрудников ГИБДД, попытка оказать на них давления путем угрозы подачи жалоб, а также угрозы воздействия на них сотрудниками иных силовых структур (создание конфликтной ситуации), нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего спора и подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, материалами дел об административных правонарушениях (по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ), представленных по запросу суда, материалами видеофиксации событий ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и объективность показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 ФИО12, ФИО13, так как сообщенные ими сведения не противоречат другим доказательствам по делу. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд также не установил.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьёй 51 Федерального закона №342-Ф3.

В частности, дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному дел (часть 7 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3). Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Таким образом, законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. Несоблюдение названных требований является основанием для признания приказов о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным, а в случае увольнения такого сотрудника - восстановления его на службе в органах внутренних дел.

Порядок привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Поскольку ответчиком права ФИО1 не нарушены, суд полагает, что не имеется оснований для снятия с нее дисциплинарного взыскания, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, внесении исправлений в трудовую книжку.

Доводы стороны истца о невозможности увольнения истца, находящегося в отпуске по уходу за ребенком со ссылкой на нормы Трудового законодательства основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В силу ч.8 ст. 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел женского пола, а также сотруднику, являющемуся отцом (усыновителем попечителем) и воспитывающему ребенку без матери (в случае ее смерти, лишения её родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения по объективным причинам), предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в порядке, установленном трудовым законодательством. На такого сотрудника в части, не противоречащей названному Федеральному закону, распространяются социальные гарантии, установленные трудовым законодательством.

Увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с п.п. 1,2,4,7,8,9 и 11 ч.3 ст. 82 вышеуказанного Федерального закона.

Таким образом, факт нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в данном случае значения не имеет, поскольку ФИО1 уволена по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, Отделу МВД России по Пластовскому району Челябинской области о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, снятии дисциплинарного взыскания, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, внесении исправлений в трудовую книжку- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Н.Б. Губка