Приговор № 1-124/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-124/2024

Дело № 1-124/2024

УИД 14RS0014-01-2024-001786-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленск 26 декабря 2024 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Мельниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Маголы П.Н.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Чоросовой А.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи, судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 15 августа 2024 года, вступившего в законную силу 27.08.2024 года и подвергнутый к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, с отбыванием в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, 28.09.2024 года в период времени с 02 час. 40 мин. до 02 час. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком *** регион белого цвета, припаркованным возле дома *** г. Ленска РС (Я), с целью доехать до магазина «АВС», расположенного в г. Ленске Республики Саха (Якутия) (далее по тексту <...> не выполняя требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, ключом провернул замок зажигания, завел двигатель, ногой выжал педаль тормоза, переключил коробку передач на скорость «D» и начал движение в сторону проезжей части микрорайона Теплый Стан г. Ленска РС (Я).

Управляя данным автомобилем, 28 сентября 2024 года в 03 часа 10 минут в районе дома *** г. Ленска РС (Я), ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району, отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком *** регион белого цвета. После чего на посту ОГИБДД по адресу: РС (Я) <...>, 28 сентября 2024 г. в 03 часа 40 минут инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району лейтенант полиции К.Г.А. провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и результат составил 0,34 мг/л, с которым ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте 14АО 004411 от 28.09.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательных показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному аресту на 10 суток. В ночь на 28.09.2024 он употреблял пиво, затем сел в свой автомобиль марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком *** регион белого цвета, завел двигатель и поехал в сторону магазина «АВС», по дороге его остановили сотрудники на патрульном автомобиле, отстранили от управления его автомобилем, затем он на посту ГИБДД прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат показал 0,34 мг/л, с которым он согласился, вину признает. (л.д.45-48)

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Г.А. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району, о том, что 28 сентября 2024г., был остановлен автомобиль марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак ***, белого цвета для проверки документов, под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя из полости рта, он отстранил водителя от управления транспортным средством, составил протокол об отстранении его от управления автомобилем, затем ФИО1 прошел освидетельствование на посту ГИБДД и результат показал 0,34 мг/л, с которым ФИО1 согласился, о чем сделал соответствующую запись. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 ранее привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу он прекратил. (л.д. 64-67)

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля ФИО3 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району, согласно которым был остановлен автомобиль марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак *** белого цвета, от водителя ФИО1 исходил запах алкоголя из полости рта, водитель с разъяснением процессуальных прав был отстранен от управления транспортным средством, после чего проехали на пост ОГИБДД, где ФИО1 согласился пройти освидетельствование и результат показал 0,34 мг/л, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.61-63).

Показания свидетелей согласуются с показаниями подозреваемого ФИО1 и подтверждаются исследованными по делу материалами уголовного дела.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ленскому району С.Т.В. о том, что 28.09.2024г. в 3 часа 10 минут, был остановлен ТС «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком *** регион белого цвета, под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения. (л.д.7)

Рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району К.Г.А. от 28 сентября 2024 года, 28.09.2024 в 03 часа 10 минут возле дома *** г. Ленска был остановлен автомобиль «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком *** под управлением водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, ранее привлекался по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении него усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2024 года (вступившим в законную силу 27 августа 2024 года) ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному аресту сроком на 10 суток. (л.д.28-30).

Сведениями ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району от 16 октября 2024 года о том, что ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет. Постановлением мирового суда судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в силу 27.08.2024. Срок окончания административного ареста истек 25.08.2024 (л.д. 27).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2024 года (с фототаблицей) – участка местности прилегающей к дому *** микрорайона Теплый Стан г. Ленска, в ходе осмотра участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 указал на участок местности где он в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком ***, завел двигатель и выехал на проезжую часть микрорайона Теплый Стан г. Ленска (л.д.51-55).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2024 года (с фототаблицей) - территории прилегающей к дому *** микрорайона Мухтуйский г. Ленска, при осмотре со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО1 на данном участке местности 28 сентября 2024 года в 03 часа 10 минут его остановили сотрудники ДПС, когда он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем (л.д. 56-60).

Протоколом осмотра документов от 2 ноября 2024 года (с фототаблицей) материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – протокола 14 ПО № 153256 от 28.09.2024 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством автомобиля марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком ***, в связи с наличием у него признака опьянения запаха алкоголя изо рта; акта 14 АО № 004411 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 28.09.2024, которым установлено состояние алкогольного опьянения, чека на бумажном носителе результата освидетельствования обследуемого ФИО1 прибором Alkotest 6810 составившим 0,34 мг/л.; постановления по делу об административном правонарушении № 18810014220001900103 от 28.09.2024 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.12); DVD дисков № 1 и № 2 содержащих видеозаписи остановки автомобиля «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком *** регион белого цвета, отстранения ФИО1 от управления ТС и составления протокола об отстранении от управления ТС, освидетельствования ФИО1 на посту ГИБДД на состояние алкогольного опьянения, ознакомление его с актом освидетельствования (л.д. 73-82).Указанные документы и диск признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83).

Протоколом осмотра предметов от 3 ноября 2024 года (с фототаблицей) автомобиля марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком *** регион белого цвета, задний бампер отсутствует. Автомобиль повреждений не имеет. (л.д. 84-90).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Оценивая показания свидетелей К.Г.А. , Е.С.А. , сопоставляя их между собой, с признательными показаниями ФИО1, другими исследованными доказательствами, суд находит их последовательными и непротиворечивыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для самооговора ФИО1 не имеется, показания его согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, также являются достоверными и допустимыми и принимаются судом.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, он осознавал, что будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляет автомобилем в состоянии опьянения и желал этого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. (л.д.102-113).

Из дополнительно представленных защитником Чоросовой А.Н. документов следует, что

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, , положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, следовательно, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства по делу не являются исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 обязательных работ, не имеется.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. По делу имеются процессуальные издержки, на основании постановления и.о. дознавателя от 23.11.2024 адвокату Чоросовой А.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 выплачено 12 812 рублей (л.д.135).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.

Преступление совершено ФИО1 с использованием транспортного средства автомобиля марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащего подсудимому, что подтверждается договором купли продажи транспортного средства от 11 августа 2024 года (л.д.15), показаниями подсудимого, исходя из этого, суд в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации данного автомобиля в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 21 ноября 2024 года на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком (л.д.94-95), сохранить до исполнения настоящего приговора в отношении ФИО1 в части конфискации указанного транспортного средства.

Иные вещественные доказательства по делу материалы административного производства в отношении ФИО1, следует хранить в материалах дела.

По заявлению адвоката Чоросовой А.Н. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному в судебном заседании, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ вынести отдельное постановление.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 трудоспособен, с учетом имущественного положения осужденного, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], суд приходит к выводу о частичном взыскании с ФИО1 процессуальной издержки в доход федерального бюджета в размере 3806 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами приводить в исполнение реально.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- материал административного производства в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком *** белого цвета, год выпуска 1993, - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный в соответствии с постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 21 ноября 2024 года на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком *** регион белого цвета 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует (л.д.94-95), сохранить до исполнения настоящего приговора в отношении ФИО1 в части конфискации указанного транспортного средства.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Чоросовой А.Н.

Взыскать с ФИО1 процессуальную издержку в доход федерального бюджета в размере 3806 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи; вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий судья п/п Ю.Н. Романова.