Решение № 2-762/2023 2-762/2023~М-428/2023 М-428/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-762/2023




к делу №2-762/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Адыгейск 29.06.2023 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Мерседес-Бенц» г.р.з. А185НМ01, при выезде со встречной дороги, не предоставил преимуществу транспортному средству движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «КИА К5» г.р.з. А661РС01 под управлением ФИО6, принадлежащего ООО «ТЭМ-Строй» по договору лизинга.

В отношении водителя ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Поврежденное в результате ДТП транспортное «КИА К5» г.р.з. А661РС01, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства №V8007024 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» признало событие страховым, и в соответствии с Договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 1 098 764 рублей, в счет возмещения ущерба по транспортному средству, путем организации и проведения ремонта транспортного средства «КИА К5» г.р.з. А661РС01, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Гражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Таким образом, именно ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба.

Просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 1 222 920 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 314, 60 рублей;

Представитель истца в зал судебного заседания не явилась, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК», в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании указанной нормы закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес-Бенц» гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля «КИА К5», гос. номер №, под управлением ФИО6, принадлежащего ООО «ТЭМ-Строй» по договору лизинга.

Виновником в указанном ДТП является ФИО1, в результате действий которого было повреждено транспортное средство марки «КИА К5», гос. номер №, застрахованное в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства, и во исполнение условий договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1 222 920 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику САО «ВСК» выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению ответчиком ФИО1 составляет 1 222 920 рублей.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства, которые в совокупности подтверждают обоснованность и законность заявленных исковых требований к ответчику. Ответчик ФИО1, которому предоставлена была возможность участия в судебном заседании и предоставления суду своих возражаний относительно заявленных истцом требований, этим правом не воспользовался, не предоставил суду свои возражения относительно иска и доказательства обоснованности этих возражений.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по госпошлине в размере 14 314,60 руб. подлежат удовлетворению и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения в размере 1 222 920 рублей по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 14 314,60 рублей.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику, которые не участвовали в судебном заседании в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Ответчик может обратиться в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2023 года.

Председательствующий



Суд:

Теучежский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее)

Судьи дела:

Трахов Асланбеч Асхадович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ