Приговор № 1-40/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-40/2017

№ 1-40/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года

Островский районный суд (<адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Фетисове А.В.,

с участием: государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> Артамонова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Герцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также свидетелей Свидетель №1, и Свидетель №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил покушение на квалифицированную кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 10 по 11 марта 2017 г., (более точное время не установлено), имея умысел на хищение чугунных радиаторов отопления в качестве лома черного металла, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, через окно второго этажа незаконно проник в нежилое помещение здания бывшего общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где на третьем этаже демонтировал 11 радиаторов, всего 82 секции стоимостью 150 рублей каждая, общей стоимостью 12 300 рублей, принадлежащие ООО «Профи», после чего скинул их через окно третьего этажа с торца здания вниз. Похищенные радиаторы, ФИО2, 12 марта 2017 г., введя в заблуждение ФИО и ФИО относительно законности своих действий, с их помощью сдал в пункт приема металлолома ООО «Север-Сталь» в д. <адрес>.

Он же, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чугунных радиаторов отопления в качестве лома черного металла, 12 марта 2017 г., в вечернее время, аналогичным образом проник в то же здание, где на третьем этаже демонтировал 9 радиаторов, всего 70 секций стоимостью 150 рублей каждая, общей стоимостью 10 500 рублей, принадлежащие ООО «Профи», после чего три из них скинул через окно третьего этажа с торца здания вниз. Довести свой преступный умысел до конца не сумел по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что был застигнут на месте преступления сотрудниками ОППС ОП № 16 МО МВД России «Островский», и его преступная деятельность была пресечена.

Подсудимый ФИО1, в суде вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, суду показал, что, в тот момент не работал, не мог на работу устроиться, занимался сбором металлолома. Как-то шел возле общежития, решил слазать внутрь, посмотреть, что там есть. Слазал, посмотрел, демонтировал батареи, начал их копить. Хотел накопить побольше и все сразу их сдать, но не получилось, задержали. Несколько унес, потом, подойдя к ФИО, попросил помочь их донести, сказал, что это батареи его личные. ФИО согласился помочь. Были сугробы, и одному было тяжело их нести. Предложил ФИО подзаработать. То, что они были похищены, ФИО не знал. И никто из других тоже не знал. В остальном, все было так, как показывают свидетели. При проникновении в здание разбил только стекла в двух рамах, на втором и третьем этаже, сами рамы не трогал, не ломал их.С иском не согласен, за батареи готов возместить по цене металлолома, за разбитые стекла - по цене стекол. Сумму по восстановительному ремонту потерпевшие сильно завысили. Общежитие признано аварийным, его расселили, потому что протекает крыша и все остальное рушится.

Исследовав материалы дела, изучив показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд считает, что, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «Профи» ФИО3,(л.д.91-93),следует, что она является генеральным директором ООО «Профи». Род деятельности организации - сдача помещений в аренду. С 04.02.2015 г. нежилое общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ООО «Профи». На момент покупки общежития, отопительная система была на месте в рабочем состоянии. В июне 2016 г. общежитие проверялось, отопительная система была на месте. После этого из здания преступным способом без всякого разрешения были частично демонтированы радиаторы отопления на первом этаже. По этому поводу было возбуждено уголовное дело. В середине декабря 2016 года, ФИО3 проверяла общежитие, заколачивала двери и входы после кражи батарей отопления. Последний раз ФИО3 проверяла общежитие в конце декабря 2016 г. Все было заколочено, кругом были сугробы, следов на снегу к зданию не было, окна и двери были целые. 13.03.2017 г. ФИО3 позвонили из полиции <адрес> и сообщили, что в общежитии задержали злоумышленника, который воровал батареи. Отопительная система к этому моменту уже не функционировала, вода была спущена. 15.03.2017 г. ФИО3 прибыла на место и увидела, что с торца здания окно на третьем этаже разбито. Разбиты два окна: с задней стороны здания рядом с пожарной лестницей на втором этаже, второе на третьем этаже с торца здания. Входная дверь с парадного входа в здание общежития металлическая с кодовым замком. Изнутри дополнительно запирается на засов. Кодовый замок имеет неисправность - он нормально запирается (защелкивается), и его можно открыть изнутри, отодвинув ригель-засов. Но снаружи этот замок открыть нельзя, так как сломан кодовый механизм (то есть, как ни нажимай на кнопки, он не откроется). Когда ФИО3 в последний раз оставляла общежитие, то эту дверь закрыла на замок и еще на дополнительный металлический засов изнутри. На остальные двери были повешены навесные замки. Они были без повреждений. ФИО3 осмотрела здание общежития внутри. Кроме ранее похищенных батарей (осенью 2016 года), она заметила, что также дополнительно демонтированы батареи на 3 этаже. Всего ФИО3 насчитала, что демонтировано 20 батарей из различных комнат. Батареи чугунные с разным количеством секций, но все секции между собой одинаковые. В коридоре на 3 этаже с торца здания ФИО3 увидела разбитое окно, к которому вели следы волочения батарей из комнат. Видимо, их скидывали вниз через это окно, потому что по лестнице их вниз не таскали. ФИО3 сообщили, что преступник был застигнут на месте преступления - это ФИО1, местный житель. ФИО3 его не знает. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности. В сети интернет стоимость таких батарей отопления указано, что одна секция чугунной батареи в среднем стоит 150 рублей. Батареи в здании хоть и не использовались, но были пригодны для использования. По сколько они секций, не знает. Сотрудники полиции сообщили, что все похищенное имущество установлено, всего похищено либо приготовлено для хищения 152 секции батарей, с такой оценкой ФИО3 согласна и подтверждает это количество. Таким образом, ущерб для ООО «Профи» от хищения батарей составил 22 800 рублей.

Свидетель Свидетель №2, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в общежитии был глуховатый шум. Потом еще раз какой-то грохот, как будь-то, батарея упала. Потом он пошел на кухню и увидел, что батарея валяется на снегу. Через определенное время еще одна батарея упала. А потом отец позвонил в полицию и в 19 часов он увидел, как полицейские ФИО2 выводили из общежития.

Свидетель Свидетель №1, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, где-то примерно в 18-30 приехал от матери и когда был в квартире, услышал глухой удар. Посмотрел в окна, которые выходят на северную сторону, ничего нет, зашел в другую, там тоже тишина, зашел на кухню, чай наливать и в окно увидел лежащую на снегу батарею. Выпил чаю, вышел покурить, посмотрел, зашел обратно, услышал еще удар, как железо об железо. Еще одна батарея упала. Сообщил об этом в полицию, сказал, что батареи выкидывают из окна общежития. Еще женщина выходила, она хотела подойти, но вышла, посмотрела, что батареи валяются, и вернулась обратно. Приехали сотрудники полиции. Потом через какое-то время вывели человека, кого не видел. В настоящий момент ему известно, что в общежитии задержали ФИО1

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО от 18.04.2017 г., (л.д.106-108), следует, что он состоит в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы отделения полиции № 16 МО МВД России «Островский» (дислокация <адрес>). 12 марта 2017 г., в 15 час. 00 мин., ФИО4, совместно с полицейским ОППС ФИО, заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в <адрес>. Находясь на маршруте патрулирования № на <адрес>, в 18 час. 48 мин., от оперативного дежурного ОП № 16 поступило сообщение о том, что из здания бывшего общежития, расположенного по адресу: <адрес>, происходит кража батарей отопления. ФИО и ФИО находились неподалеку и в кратчайшее время оказались на месте. Они подошли к общежитию и с торца здания со стороны <адрес>, на снегу увидели батареи отопления в количестве трех штук, при этом окно на третьем этаже было разбито. По всей видимости, эти батареи были сброшены с третьего этажа через разбитое окно, так как часть радиаторов раскололась, и рядом лежали осколки стекла. Они прошли к главному входу в здание, дверь была закрыта на кодовый замок, открыть ее не получилось. Они обошли здание, остальные входы также были закрыты на навесные замки. С задней стороны здания (со стороны <адрес>) на втором этаже рядом с пожарной лестницей они заметили разбитое окно. Они решили проследовать в здание через это окно по пожарной лестнице. Обследовав помещение, на третьем этаже в одной из комнат они застигли ФИО1 - он пытался спрятаться. ФИО2 был один, кроме него в здании никого не было. ФИО2 был одет в рабочую одежду, на его штанах были явные следы ржавчины и наслоения краски белого цвета. В нескольких комнатах были демонтированы батареи отопления, шесть батарей были приготовлены и находились в коридоре с торца здания, рядом с разбитым окном. На вопрос ФИО2, что он тут делает, он ответил, что просто гуляет. При этом у него с собой была ножовка по металлу. ФИО и ФИО предложили ему проследовать в отделение полиции для выяснения обстоятельств, он согласился. Ножовку он оставил на месте преступления. Было принято решение выйти из здания через главный вход. Дверь была закрыта изнутри на засов, а также захлопнута на кодовый замок. Они открыли засов и отодвинули защелку кодового замка, после чего вышли из здания. При этом дверь оставили открытой. При задержании ФИО1 сопротивления не оказывал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО, от 18.04.2017 г., (л.д.109-111), следует, что он состоит в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы отделения полиции № 16 МО МВД России «Островский» (дислокация <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 00 мин., Дубов, совместно с полицейским ОППС ФИО, заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в <адрес>. Находясь на маршруте патрулирования № на <адрес>, в 18 час. 48 мин., от оперативного дежурного ОП № 16 поступило сообщение о том, что из здания бывшего общежития, расположенного по адресу: <адрес>, происходит кража батарей отопления. ФИО и ФИО находились неподалеку и в кратчайшее время оказались на месте. Они подошли к общежитию и с торца здания со стороны <адрес>, на снегу увидели батареи отопления в количестве трех штук, при этом окно на третьем этаже было разбито. По всей видимости, эти батареи были сброшены с третьего этажа через разбитое окно, так как часть радиаторов раскололась, и рядом лежали осколки стекла. Они прошли к главному входу в здание, дверь была закрыта на кодовый замок, открыть ее не получилось. Они обошли здание, остальные входы также были закрыты на навесные замки. С задней стороны здания (со стороны <адрес>) на втором этаже рядом с пожарной лестницей они заметили разбитое окно. Они решили проследовать в здание через это окно по пожарной лестнице. Обследовав помещение, на третьем этаже в одной из комнат они застигли ФИО1 - он пытался спрятаться. ФИО2 был один, кроме него в здании никого не было. ФИО2 был одет в рабочую одежду, на его штанах были явные следы ржавчины и наслоения краски белого цвета. В нескольких комнатах были демонтированы батареи отопления, шесть батарей были приготовлены и находились в коридоре с торца здания, рядом с разбитым окном. На вопрос ФИО2, что он тут делает, он ответил, что просто гуляет. При этом у него с собой была ножовка по металлу. ФИО и ФИО предложили ему проследовать в отделение полиции для выяснения обстоятельств, он согласился. Ножовку он оставил на месте преступления. Было принято решение выйти из здания через главный вход. Дверь была закрыта изнутри на засов, а также захлопнута на кодовый замок. Они открыли засов и отодвинули защелку кодового замка, после чего вышли из здания. При этом дверь оставили открытой. При задержании ФИО2 сопротивления не оказывал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО, от 10.05.2017 г., (л.д.127-129), следует, что он помогает своим родственникам по приему металлолома от фирмы ООО «Север-Сталь» в д. Мостище. 12 марта 2017 г., утром, ФИО на телефон позвонил молодой человек, представился Димой. Он предложил купить у него чугунные батареи в качестве лома черного металла. Он пояснил, что батарей много и они находятся по адресу <адрес>. ФИО5 поехал на своей а/м Газель по указанному адресу. На месте его уже ждали трое молодых людей: двоих ФИО5 знает - один по имени Ваня из д. Доманово, другой Дима из д. Кулькино, третьего не знает. Они показали ФИО5 батареи в сарае. ФИО5 спросил, откуда батареи, они сказали, чтобы он не волновался, все в порядке, батареи не ворованные. Тем более, что они грузили батареи белым днем, ФИО5 и не подумал, что они могут быть ворованные. ФИО5 открыл кузов, после чего они стали загружать из сарая рядом с домом батареи. Всего положили 11 батарей. ФИО5 прикинул на глаз и предложил деньги 4000 рублей, с ним говорил Ваня, он согласился, ФИО5 передал ему деньги, после чего уехал. Больше ФИО5 к ним не ездил. На следующий день к нему в д. Мостище приехали сотрудники и изъяли у него 11 батарей, которые он купил накануне в <адрес>.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО, от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.118-120), следует, что он проживает в <адрес>, в многоквартирном деревянном доме. 11 марта 2017 г. в дневное время суток (точнее не помнит), ФИО находился у себя дома - на крыльце курил сигарету. В этот момент мимо моего дома к ним во двор прошел ФИО и еще один молодой человек, которого ФИО не знает, на санках со стороны «Райповского» магазина на <адрес> они тащили чугунные батареи 4 штуки. Раньше ФИО разрешал ФИО и ФИО1 хранить найденный ими металлолом у него в сарае, так как сам его не использовал. Сарай у ФИО был открыт. Они выгрузили батареи и направились обратно в сторону магазина вместе с санками. В сарай ФИО не ходил и не смотрел, что там, ему было не интересно. На следующий день с утра к его дому подъехала а/м Газель. Водителем был мужчина из д. <адрес>, который принимает там металлолом. ФИО, ФИО2 и еще один парень, которого ФИО видел вчера с ФИО, были уже во дворе и стали таскать из сарая батареи и грузить их в машину. Загрузили они больше, чем 4 батареи, сколько именно, ФИО не считал. Когда ФИО вышел во двор, они уже загружали машину и при нем погрузили не менее 7 батарей, сколько они погрузили до того, как ФИО вышел, он не знает. После погрузки, Газель уехала, а ФИО, ФИО2 и еще один молодой человек ушли. ФИО с ними не разговаривал и по этому поводу не общался. Откуда они взяли эти батареи, ФИО не знает. В настоящий момент от сотрудников полиции ФИО известно, что эти батареи взяты из бывшего общежития на ул. Советская. Это не недалеко от его дома. Видимо поэтому они и таскали их в сарай на санках. С ФИО1, ФИО знаком около года, иногда он заходит покурить, дружбы с ним ФИО не держит, пояснил, что ФИО2 «сам себе на уме». С ФИО ФИО знаком давно, он приходится ему дальним родственником, иногда заходит в гости. Поэтому ФИО ему и разрешил складывать металлолом у себя в сарае.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО, от 27.04.2017 г., (л.д.124-126), следует, что 11 марта 2017 г., точное время не помнит, он находился дома, к нему пришел ФИО и предложил подзаработать денег. Дима сказал, что необходимо перевести от старого общежития чугунные батареи в сарай, который расположен возле <адрес>. ФИО согласился. Через некоторое время ФИО пошли к бывшему общежитию на <адрес>, при этом они зашли во двор <адрес>, где Дима взял санки. Когда они подошли к общежитию, то с торца здания на снегу лежала куча чугунных батарей. ФИО засомневался в их принадлежности ФИО. На, что Дима ответил, что все нормально и они неворованные. После, чего они погрузили на санки из этой кучи четыре батареи и отвезли в сарай к дому №. Когда они выгружали в сарай батареи, там ничего не было. После разгрузки Дима оставил во дворе санки, и они пошли по домам. Около 21 часов Дима опять пришел к ФИО и сказал, что необходимо сходить еще раз к общежитию и забрать остатки батарей, т.к. на следующий день он планировал их сдать в пункт приема металлолома. После этого они пошли к общежитию. При этом Дима взял во дворе <адрес> санки, и они пошли на место, где находились батареи. Они отвезли сначала четыре батареи, а потом еще три. Данные батареи они выгрузили в этом же сарае, где лежали другие. Итого за три ходки они привезли 11 батарей. После этого разошлись. На следующий день утром Дима пришел снова и стал вызывать машину, чтобы сдать батареи. Вызвав машину, ФИО пошли к сараю. Когда подошли к дому, то на встречу к ним подошел ФИО6. Через некоторое время подъехала а/м Газель, водитель которой был мужчина из д. <адрес>. После чего ФИО и ФИО2 загрузили ему в машину 11 батарей. Сколько он дал денег, ФИО не знает. Мужчина деньги за батареи отдал ФИО и уехал. Какую сумму денег он ему дал, ФИО не знает, и ФИО ему не говорил. Майдла дал ФИО 1000 рублей, и они разошлись. В этот же вечер к ФИО пришел ФИО2 и предложил ему сходить с ним в общежитие, чтобы еще взять батареи, но ФИО отказался, т.к. стал сомневаться, что батареи бесхозные. В настоящее время все деньги ФИО потратил на свои нужды. Больше к общежитию, он не ходил. От сотрудников полиции ФИО узнал, что вышеуказанные батареи были украдены. Поясняет, что ФИО его уверял, что батареи бесхозные, и ФИО поверил его словам. Сам ФИО в здание общежития не заходил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО, от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.121-123), следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не помнит, ему на телефон позвонил ФИО1 и сказал, что возле бывшего общежития лежат батареи и необходимо их забрать с целью в дальнейшем их сдать в металлолом. После чего ФИО собрался и пошел туда. По дороге ФИО решил зайти к своему знакомому ФИО, т.к. понимал, что одному ему их не унести. Зайдя к нему домой, ФИО предложил ему подзаработать денег. При этом сказал, что необходимо перевести от старого общежития чугунные батареи в сарай, который расположен возле <адрес>, ФИО согласился. Через некоторое время они пошли к бывшему общежитию, при этом они зашли во двор <адрес>, где ФИО взял санки. Они подошли к общежитию, с торца здания на снегу лежала куча чугунных батарей. Игорь засомневался и спросил, неворованные ли эти батареи, на что ФИО ему ответил, что сам не знает, но ФИО2 убедил, что батареи принадлежат ему. После, чего ФИО погрузили на санки из этой кучи четыре батареи и отвезли в сарай. Когда выгружали в сарай батареи, в сарае ничего не было. После разгрузки ФИО оставил во дворе санки, и они разошлись. Около 21 часа ФИО опять пришел к ФИО, и сказал, что необходимо сходить еще раз к общежитию и забрать оставшиеся батареи, т.к. на следующий день планировал их сдать в пункт приема металлолома. После этого ФИО пошли к общежитию. При этом ФИО снова взял санки. За раз они отвезли четыре батареи, во второй раз еще три. Данные батареи они выгрузили в том же сарае, где лежали предыдущие. Всего за три раза они привезли 11 батарей за весь день. После этого они разошлись по домам. На следующий день утром ФИО пришел к ФИО и сказал, что надо идти сдавать батареи. Они подошли к сараю, где лежали батареи, ФИО6 уже их ждал там. ФИО2 позвонил в пункт приема металлома в д. Мостищи и сказал, чтобы они приехали по адресу и забрали батареи. Через некоторое время подъехала а/м Газель, водитель которой был мужчина из д. Мостищи. После чего ФИО, ФИО и ФИО2 загрузили ему в машину 11 батарей. Сколько мужчина дал денег, за батареи, ФИО не знает. Мужчина деньги за батареи отдал ФИО2 и уехал. ФИО2, дал ФИО 1200 рублей. Сколько денег ФИО2 оставил себе и сколько дал ФИО не знает. В настоящее время все деньги Майдла потратил на свои нужды. Больше к общежитию ФИО не ходил. В последствии от сотрудников полиции ФИО узнал, что вышеуказанные батареи были украдены. Пояснил, что ФИО2 его уверял, что батареи бесхозные, и ФИО поверил его словам, особенно об этом не задумался, ФИО было все равно. Сам ФИО в здание общежития не заходил. Предполагает, что ФИО2 эти батареи мог срезать и украсть из общежития. Знает, что у ФИО2 по месту жительства печное отопление и у него своих батарей не должно быть.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом полицейского ОППС ОП № МО МВД РФ «Островский» ФИО, от 12.03.2017 г., о задержании ФИО1, на месте происшествия в здании бывшего общежития по адресу: <адрес>, по сообщению о краже батарей отопления, (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2017 г., согласно которому, при осмотре здания бывшего общежития по <адрес>, обнаружены следы проникновения в здание, разбитые окна на 2 и 3 этаже, следы демонтажа радиаторов отопления на третьем этаже, изъяты сигаретный окурок, осколок радиатора, ножовка по металлу, 9 демонтированных радиаторов отопления, (л.д.7-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2017 г., (л.д.30-35) согласно которому, в <адрес>, в пункте приема металлолома ООО «Север-Сталь» обнаружены и изъяты 11 радиаторов отопления.

Протоколом изъятия брюк ФИО1, одетых на нем во время задержания, со следами ЛКП и металлизации, (л.д.25-26).

Протоколом осмотра предметов от 19.04.2017 г., согласно которому, при осмотре ручной ножовки по металлу, изъятой в ходе ОМП от 12.03.2017 г., в здании общежития по адресу: <адрес>, установлено, что ножовка конструктивно пригодна для использования по назначению, на режущей кромке полотна отсутствует многочисленное количество зубьев, что свидетельствует о том, что ножовка была в эксплуатации, (л.д.79-81).

Заключением эксперта № от 17.04.2017 г., согласно которому, на поверхности металлической пластины (фрагмента радиатора отопления), изъятой в ходе ОМП от 12.03.2017 г., по адресу: <адрес>, обнаружено пятислойное лакокрасочное покрытие строительно-бытового назначения с внешним слоем кремово-белого цвета, которое имеет общую родовую принадлежность соответственно по наличию, чередованию и совокупности морфологических признаков слоев (цвету, плотности, структуре), а также по молекулярному составу основных компонентов с соответствующими слоями ЛКП в осыпи брюк, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, (л.д.70-75).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, фрагмент металлического предмета (радиатора отопления), изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выполнен из сплава на основе железа. На поверхности брюк ФИО1, изъятых у него ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы металлизации железом, (л.д. 66-69).

Справкой об ущербе ООО «Профи», (л.д.87), согласно которой, ущерб от хищения 20 радиаторов отопления, включающих в себя 152 секции, составил 22 800 рублей.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, частицы металла осыпи с полотна ножовки, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в здании <адрес> могли быть образованны как от контакта полотна ножовки с металлическим предметом схожим в своем сплаве или в поверхностных наслоениях железо, цинк, кальций, титан и хром, в том числе с металлическим предметом (радиатором), фрагмент которого изъят в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, так и от любого другого предмета содержащего в своем сплаве или поверхностных наслоениях железо, как в общем комплексе мультисплава на основе железа, так и единичных металлов и бинарных сплавов, (л.д. 174-179).

Таким образом, изучив данные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, «совершенное с незаконным проникновением в помещение».

По мнению суда, исходя из обстоятельств дела, подсудимый не окончил продолжаемое преступление, не довел его до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан при попытке выноса очередной партии радиаторов отопления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, учитывает признание ФИО1, своей вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств нет.

Подсудимый признает свою вину и чистосердечно раскаивается в содеянном, вместе с тем характеризуется по месту жительства отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, (л.д.146,148).

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкую и применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1, возможно без применения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и полагает возможным назначить условное наказание, применив ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Данный вид наказания, по мнению суда, послужит восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В ходе следствия представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 164 334 рубля, расчет ущерба прилагается, (л.д.101,103).

Подсудимый ФИО1, с исковыми требованиями не согласился.

Государственный обвинительполагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов по иску.

Размер ущерба в обвинительном заключении не совпадает с размером исковых требований, истцом не приведены необходимые обоснования расчета суммы, требуемой к взысканию. В связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу подлежат передаче по принадлежности, частично уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ФИО1, в 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных с периодичностью, установленной данным органом и не менять места жительства без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному, оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: ножовку по металлу, фрагмент радиатора отопления, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП-16, уничтожить как не представляющие ценности, брюки ФИО1, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП-16, передать ФИО1, 20 радиаторов отопления, хранящиеся в гаражном боксе № ОП-16, передать представителю потерпевшего ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 и ч. 7 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката, взыскать с осужденного ФИО1, в размере 1 650 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Гуров