Приговор № 1-59/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-59/2021

П р и г о в о р

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года

гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Аджяна С.В.,

при секретарях судебного заседания Надеждиной С.С. и Разуваеве А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Яцко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в предусмотренном главой 401 УПК РФ особом порядке уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, холостого, с основным общим образованием, несудимого, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ в воинской должности <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня Жемчугов, находясь в городе Хабаровске по <адрес>, являясь должностным лицом, получил взятку от военнослужащего К. в виде денег в сумме <данные изъяты>. за незаконные действия, совершенные должностным лицом с использованием своих служебных полномочий в пользу военнослужащего К., а именно Жемчугов ввел недостоверные сведения в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» о наличии оснований для получения К. надбавок по военной службе за БТГр и ЭКИПАЖ, в связи с чем К. выплачена неположенная по закону надбавка за особые условия военной службы.

В судебном заседании Жемчугов полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и раскаялся в содеянном. Также он поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что это ходатайство, равно как и ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве были заявлены им добровольно и при участии защитника, а также что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия в общем порядке. При этом подсудимый дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им деяния, аналогичные тому, как указано в описательной части приговора, а также сообщил суду сведения о характере своего сотрудничества с органами предварительного расследования по выполнению условий и обязательств досудебного соглашения, в целом тождественные тем, что изложил государственный обвинитель.

Государственный обвинитель после изложения предъявленного подсудимому обвинения подтвердил выполнение последним условий досудебного соглашения. Он указал на активное содействие ФИО2 органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, дачу им подробных признательных показаний.

Как поясниль государственный обвинитель, сотрудничество с подсудимым ФИО2 позволило выявить ряд лиц, причастных к преступлениям, в отношении которых возбуждены уголовные дела.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия Жемчугов изъявил желание о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Постановлением следователя возбуждено ходатайство перед прокурором о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено постановлением военного прокурора.

Также на основании ст. 317.3 УПК РФ между военным прокурором и обвиняемым ФИО2 с участием его защитника заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Изучение материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, подсудимым выполнены, а условия такого соглашения соблюдены.

Суд считает установленным, что Жемчугов осознаёт характер и последствия ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, добровольно заявленного им при участии защитника. Также установлено, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из того, что соглашение о сотрудничестве ФИО2 заключено добровольно и при участии защитника, суд считает, что предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ условия соблюдены, а каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в таком порядке, не имеется.

Находящаяся в материалах уголовного дела совокупность доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Суд исходит и из того, что имеющиеся в деле документы и содержащиеся в них сведения, а также поведение подсудимого в судебном заседании и его же пояснения свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 каких-либо болезненных расстройств психики в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время.

Сведений о какой-либо угрозе личной безопасности, которой в результате сотрудничества со стороной обвинения подвергались подсудимый, его родственники и близкие лица, в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, получил взятку за незаконные действия, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

В силу п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, военный суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено, поэтому суд считает возможным применение положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и для прекращения настоящего уголовного дела, установленных ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания и на условия жизни семьи подсудимого, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным денежного довольствия, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами и его посредственную характеристику суд полагает возможным назначить ФИО2 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть считать его условным, без назначения иных дополнительных наказаний: штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд, руководствуясь положениями ст. 104.2 того же Кодекса, полагает необходимым конфисковать у подсудимого в доход государства денежные средства, полученные последним в качестве взятки, путем взыскания с подсудимого соответствующей денежной суммы.

Поскольку закон (п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) содержит требование о конфискации имущества, полученного виновным в результате совершения преступлений данной категории, суд, определяя подлежащую конфискации с подсудимого сумму, исходит из того, что подсудимым фактически получено в качестве взятки <данные изъяты>.

Вещественные доказательства, перечисленные в т. <данные изъяты> суд считает необходимым продолжить хранить при уголовном деле.

Поскольку вещественные доказательства, перечисленные в т. <данные изъяты>, хранящиеся в военном следственном отделе по Хабаровскому гарнизону, являются вещественными доказательствами и по иным возбужденным уголовным делам, находящимся в производстве должностных лиц следственного органа, то суд считает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу продолжить их хранить в этих же местах до разрешения уголовных дел, находящихся в производстве у должностных лиц следственного органа.

Оснований для назначения подсудимому наказания, предусмотренного ст. 48 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты услуг адвоката по назначению в суде в сумме <данные изъяты>., суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимому назначается условное наказание в целях обеспечения исполнения приговора суд, на основании ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, считает необходимым примененную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 и 317.1 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и службы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного;

- в течение испытательного срока передать в собственность государства конфискованное у него в соответствии с настоящим приговором имущество.

Денежные средства, полученные ФИО2 в виде взятки, конфисковать, и взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства <данные изъяты>) рублей.

Примененную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные: в <данные изъяты> – хранить при уголовном деле; в т. <данные изъяты>, хранящиеся в военном следственном отделе по Хабаровскому гарнизону, после вступления настоящего приговора в законную силу продолжить их хранить в этих же местах до разрешения уголовных дел, находящихся в производстве у должностных лиц следственного органа.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме <данные изъяты>) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в соответствии с требованиями, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

по делу

Председательствующий по делу - судья С.В. Аджян