Решение № 2-4664/2017 2-4664/2017~М-4646/2017 М-4646/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4664/2017

Дело № 2-4664/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«15» ноября 2017 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 АнатО. к ФИО1 о взыскании денежных средств, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АнатО. денежную сумму в размере 61 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.****. между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, о чем в Органе ЗАГС Центрального района г. Кемерово Кемеровской области составлена запись акта о заключении брака ###, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ###

###. брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В период брака супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: ... использованием кредитных денежных средств.

В соответствии с кредитным договором ### от 07.04.2014г. для приобретения названной квартиры, ОАО «Банк УралСиб» предоставил кредитные средства в размере 1 306 824 рублей.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за супругами, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2016г.

Начиная с декабря 2016 года ответчик прекратил оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору и бремя по оплате ипотечных платежей за период с марта 2017г. по настоящее время несет истец.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения и причинения вреда другому лицу.

Из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из норм ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства, вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий указанного кредитного договора истец оплатила за ответчика за период с марта 2017г. по октябрь 2017г. сумму в размере 61 300 руб. платежей по кредитному договору ### от 07.04.2014г., заключенному с ОАО «Банк Уралсиб», что подтверждается приходными кассовыми ордерами: от 20.03.2017г. на сумму 11 100 руб., от 02.05.2017г. на сумму 11 100 руб., от 30.06.2017г. на сумму 5000 руб., от 26.07.2017г. на сумму 62 300 руб., от 31.07.2017г. на сумму 11 100 руб., от 31.08.2017г. на сумму 11 100 руб., от 02.10.2017г. на сумму 10 900 руб.

Поскольку истцом исполнены за ответчика денежные обязательства в пользу третьих лиц в рамках заключенных с ответчиком договоров - по кредитному договору в общей сумме 61 300 руб. заявленные истцом требования о взыскании с ответчика уплаченных истцом вместо него денежных сумм считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера ### от 02.11.2017 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, предоставил возражение на исковое заявление в письменном виде.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Одним из таких обязательств является кредит, взятый супругами в банке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что **.**.**** между ответчиком ФИО1 и истцом ФИО2 был заключен брак, о чем в Органе ЗАГС Центрального района г. Кемерово Кемеровской области составлена запись акта о заключении брака ###, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ?-ЛО ###.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В период брака супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: ... использованием кредитных денежных средств.

В соответствии с кредитным договором ### от 07.04.2014г. для приобретения названной квартиры, ОАО «Банк УралСиб» предоставил кредитные средства в размере 1 306 824 рублей.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2016г.

Таким образом, судом установлено, что указанные кредитные денежные средства потрачены на нужды семьи в период брака, а потому являются общим долгом ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Учитывая изложенные положения, доля ответчика ФИО1 в задолженности по кредитному договору составляет 1/2.

Как указывает истец, бремя по оплате ипотечных платежей за период с марта 2017г. по настоящее время несет она.

Согласно представленным истцом платежным документам, истец оплатила за период с марта 2017г. по октябрь 2017г. сумму в размере 61 300 руб. платежей по кредитному договору ### от 07.04.2014г., заключенному с ОАО «Банк Уралсиб», что подтверждается приходными кассовыми ордерами: от 20.03.2017г. на сумму 11 100 руб., от 02.05.2017г. на сумму 11 100 руб., от 30.06.2017г. на сумму 5000 руб., от 26.07.2017г. на сумму 62 300 руб., от 31.07.2017г. на сумму 11 100 руб., от 31.08.2017г. на сумму 11 100 руб., от 02.10.2017г. на сумму 10 900 руб.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что фактически брачные отношения с ФИО1 прекращены с июля 2016 г.

Указанное подтверждается показаниями свидетеля ЛИЦО_5, допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что истец и ответчик не проживают совместно с 16.06.2017 г. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания подтверждаются иными доказательствами по делу.

Также из представленных документов следует, что 16.06.2016 г. истец обратилась к мировому судье с заявлением о расторжении брака, заключенного с ФИО1, а также о взыскании с него алиментов на содержание их общего ребенка.

Также истцом в подтверждение своих доводов о том, что фактически брачные отношения с ответчиком прекращены задолго до расторжения брака, представлено возражение ФИО4, поданного им в рамках рассмотрения искового заявления ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, датированное **.**.****, в котором он указывает, что фактически брачные отношения с ФИО2 прекращены полгода назад. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО1 не отрицал, что подавал указанные возражения в Рудничный районный суд г.Кемерово в рамках рассмотрения искового заявления ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает установленным тот факт, что в марте 2017 г. (учитывая заявленные исковые требования) брачные отношения между ответчиком ФИО1 и истцом ФИО2 фактически были прекращены.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что истец ФИО2 в период с марта 2017 г. по октябрь 2017 г. единолично погашала задолженность по кредитному договору ###-### от 07.04.2014г., заключенному с ОАО «Банк Уралсиб», после прекращения семейных отношения, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 половины уплаченной истцом суммы в размере 61300 рублей (122600 рублей/2), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца ФИО2 также подлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 2 040 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 АнатО. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АнатО. денежную сумму в размере 61 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040 рублей, а всего 63340 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 20.11.2017 г.