Приговор № 1-37/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело №1-37/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

4 июля 2019 г. г. Бирюч

Красногвардейский районный суд, Белгородской области в составе: председательствующего судьи Максимовой С.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красногвардейского района Маркова А.А.

подсудимой ФИО1

защитника Чернявских А.И.,

потерпевшей Н.Н.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> г. во второй половине дня ФИО1 находилась в гостях у своей подруги Н.Н., в общежитии, расположенном по адресу: <данные изъяты>, где совместно распивали спиртные напитки. В начале 23 часа они легли спать на один диван. Дождавшись когда Н.Н. уснет, ФИО1 похитила у Н.Н. из правого кармана, надетой на ней олимпийки денежные средства в сумме 15 200 руб.. После этого ФИО1 скрылась с места преступления с похищенными денежными средствами, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Н.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 на предварительном следствии вину свою признала в полном объёме, не оспаривала и квалификацию.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала, что совершила указанное преступление, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Марков А.А. также согласен с объёмом предъявленного обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Н.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1.

Приговор ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимой, с которым она согласилась, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Подсудимая ФИО1 понимает сущность предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Изучение личности подсудимой в судебном заседании показало следующее. ФИО1 по месту жительства и участковыми уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее судима (л.д. 143, 146, 158, 160). На учете у врачей фтизиатра, психиатра, дерматовенеролога, инфекциониста, онколога не состоит. Состоит на учёте у врача нарколога (л.д. 148-152).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ее раскаяние в содеянном, о чем также свидетельствует заявление подсудимой в судебном заседании о ее желании рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в ее содействии следствию по установлению всех фактических обстоятельств совершенного преступления, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Имеющаяся у ФИО1 судимость за умышленное преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений.

Учитывая, данные о личности подсудимой, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, согласие подсудимой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о снижении общественной опасности ее личности, суд полагает, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания (ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (кражи денежных средств в ночное время из одежды потерпевшей), относящегося к категории средней тяжести, корыстного мотива, размера причиненного вреда, и с учетом иных фактических обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку не обеспечит цели наказания – исправление и перевоспитание осужденной.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественных доказательств: с денежных средств возвращенных потерпевшей ФИО2 подлежат снятию ограничения по их распоряжению.

Процессуальные издержки в размере 1800 руб., выплаченные защитнику Чернявских А.И., участвующему в рассмотрении дела по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств денежных средств возвращенных потерпевшей Н.Н. снять ограничения по их распоряжению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1800 руб. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

председательствующий судья Максимова С.А.