Приговор № 1-189/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-189/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2017 года г. Кореновск.

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии государственного обвинителя- помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимой Краснобородько М.Б., защитника- адвоката Гардеевой А.А., представившего удостоверение № 5232 и ордер № 902922,

потерпевшего Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Краснобородько М.Б., <...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Краснобородько М.Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

В период времени с 25.05.2017 г. по 31.05.2017 г. Краснобородько М.Б., работая на дому в качестве уборщицы у Т. по <...>, увидела, как Т. открывает сейф, в котором хранятся денежные средства, ключ от которого он прятал под ножку сейфа, в связи с чем у нее возник умысел на хищение денежных средств. Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, 31.05.2017 года около 14 часов 10 минут, Краснобородько М.Б., воспользовавшись моментом, когда Т. выехал из дома, и она осталась одна, подошла к сейфу, расположенному в коридоре возле ванной комнаты домовладения <...> по ул.Н.<...>, достала ключ из-под ножки сейфа, открыла им дверь сейфа, откуда похитила 83000 рублей и 300 долларов США, эквивалентных 16950 Российским рублям. После чего закрыла сейф, ключ положила на место и с похищенными деньгами Краснобородько М.Б. скрылась с места совершения преступления, причинив Т. значительный имущественный ущерб на общую сумму 99950 рублей.

В судебном заседании подсудимая Краснобородько М.Б. вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, в содеянном раскаялась, суду показала, что до беременности она работала неофициально в ООО «<...> когда пошла проходить комиссию для трудоустройства, узнала, что беременна. По указанной причине с ООО <...> попросили уволиться по собственному желанию. В настоящее она имеет большие долги по кредитным договорам. На момент кражи у нее были оформлены 7 кредитных договоров, два их которых она погасила, в том числе из похищенных денег. Кредитные договора оформляла для нужд семьи, так в станице делают многие ее знакомые. Деньги тратила на детей: покупала еду, одежду. Муж ей на руки много денег не давал, только на мелкие расходы. Муж зарабатывает 15 -18 000 рублей, при этом платит алименты на двоих детей от первого брака, у них трое совместных детей. С потерпевшим ее познакомила С.. Когда Т. приходил к С. в <...> то потерпевший приносил им плов, покупал хотдоги, то есть показал себя с хорошей стороны. Она поделилась с С., что у нее много кредитов, денег нет, кредиты погашать нечем, поэтому надо искать работу. Она попросилась к потерпевшему Т. на работу: убирать по дому, поскольку ей нужны были деньги на погашение кредитов, и Т. согласился взять ее на работу. Оплачивал он за 1 час работы 100 рублей. Из домашнего хозяйства Т. содержит только кур и уток, у него имеется маленькая теплица. В день кражи Т. попросил помыть полы возле сейфа. При ней он взял ключ и открыл сейф. Она увидела, куда он кладет ключ от сейфа. В этот день она собрала клубнику Т., но не хватило сахара на ее переработку, поэтому Т. поехал покупать сахар. Его не было полчаса. В это время она решила взять у него денег. Взяла ключ и им открыла сейф. В сейфе была стопка денег, доллары. Она отсчитала шесть купюр по 5 000 рублей, всю сумму взять побоялась. Сейф закрыла и положила ключ на место. Спустя время хотела сама рассказать потерпевшему о краже, признать вину, договориться с ним отработать эти деньги. Но ей никто не говорил, в том числе С., что потерпевший хотел ее видеть, поговорить о примирении. Сама она не пошла к потерпевшему, потому что адрес потерпевшего забыла, номер телефона не знает. Похищенную сумму она потратила на погашение кредитов- микрозаймов в этот же день в размере 26 800 рублей, по 150 рублей в 4 банка, купила еды детям. Сейчас у нее пять кредитных договоров, два из которых погасила за счет денег Т. Она испугалась коллекторов, которые круглосуточно звонили ей, ее матери, угрожали, она получила несколько претензий от банков с требованиями оплатить долги и накопившиеся проценты. Долги нарастали, а платить было нечем. Супруг ей давал на оплату кредитов 1000-1500 руб., иногда 500 руб. Она утверждает, что не похищала 83 000 рублей, а также доллары. На всю похищенную сумму она могла бы погасить сразу все кредиты. Поэтому указанную сумму она не похищала. Она не утверждает, что потерпевший ее оговаривает. Микрозайм она брала в двух организациях: «<...>», «<...>». 31 мая 2017 года она потратила на возмещение кредитных долгов около 26 521 рублей. В один банк она заплатила 23 000 рублей, в другой банк заплатила 2800 рублей. Она раскаивается и готова возместить причиненный преступлением ущерб, только у нее совсем нет денег. Она только родила ребенка, которому 3 месяца, переживает за случившееся и более не будет оформлять кредиты. Мать забрала ее паспорт, чтобы она более не оформляла кредиты. В судебном заседании Краснобородько М.Б. просила прощения у потерпевшего и пообещала возместить причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Вина подсудимой Краснобородько М.Б. в совершении установленных судом преступных действий подтверждается следующими представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Т. показал, что подсудимая похитила у него большие деньги, больше, чем указано в обвинительном заключении. Он проживает один, является инвалидом 1 группы, в связи с <...> Он периодически ездит в краевую больницу, где ему делают переливание крови. Вследствие тяжелой болезни ему сложно убирать дом, управляться по хозяйству. В начале июня 2017 года к нему должна была приехать большая группа гостей их <...> и <...>, поэтому ему нужна была помощь в уборке дома. В магазине «Евросеть» в ст. Платнировской ему порекомендовали Краснобородько, которая за умеренную плату согласиться помогать по хозяйству, охарактеризовали ее как порядочную замужнюю женщину с тремя детьми. Он договорился с К., что за плату она будет убирать в его доме через день. Он приезжал за ней домой в Платнировскую, забирал ее и на автомобиле привозил к себе в <...>. За каждый час работы платил по 100 рублей. Имеющиеся у него денежные сбережения хранил всегда в одном месте - в сейфе. О том, что деньги хранятся в сейфе, никто не знал, даже родной брат. Кражу денег заметил не сразу. Ему необходимо было ехать в г. Кореновск, он открыл сейф, чтобы взять деньги на поездку и увидел, что нет денег. Он поговорил с Краснобородько и предложил в течение 5 дней вернуть украденные деньги, в противном случае пригрозил обратиться в полицию. Он вошел в положение подсудимой, принял во внимание, что она мать двоих детей, ждала третьего ребенка, хотел ее пожалеть. Подсудимая призналась, что деньги взяла, но возвращать не стала, поэтому он обратился в полицию. Ему приходится через день посещать больницу, ему установлена 1 группа инвалидности, проводится гемодиализ. Он очень сожалеет, что подал заявление в полицию о краже денег, его постоянно вызывают к следователю, сейчас в суд, ему трудно приезжать в г. Кореновск. Оговаривать подсудимую он не может, у него нет для этого повода, он предлагал ей решить вопрос миром, но подсудимая на контакт не идет. В настоящее время у него нет денег, он с трудом нашел деньги на заправку автомобиля и приехать в суд. Его дети проживают в <...>. Супруги у него нет. В его отсутствие и без разрешения в его дом никто не входит, поскольку в доме большая собака. Он согласен, чтобы подсудимая вернула деньги, которые она украла. Подсудимая говорила, что доллары забрала не все. Действительно, он нашел в сейфе 9 долларов по одному доллару. Ему известно, что мать подсудимой отобрала у нее паспорт, чтобы она больше не оформляла кредиты. У него два сына, младший сын погиб в ДТП, второй сын в настоящее время находится при смерти. Он просит, чтобы подсудимая отдала похищенные деньги, ему необходимо купить билет и поехать к умирающему сыну. Поэтому просил суд взыскать с подсудимой похищенную сумму.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Т., данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, проживает один по адресу: <...>. Он пенсионер по инвалидности, имеет 1 группу инвалидности. Примерно в апреле месяце 2017 года он ездил в магазин «Евросеть», расположенный в <...>, чтобы приобрести телефон для внучки. В данном магазине он познакомился с директором- С., ее помощницей, которую также зовут. Затем в мае 2017 года он снова ездил в магазин «Евросеть» <...>, чтобы приобрести сотовый телефон себе. Он поделился с директором С., что ищет себе помощницу по уборке дома. С. рассказала, что у них работает уборщицей девушка по имени Краснобородько М., которой, как пояснила Елена, нужны деньги, охарактеризовала ее с положительной стороны. Через некоторое время он снова приехал в магазин «Евросеть», где ему показали Краснобородько, поговорил с ней и предложил работу у него на дому: убираться в доме за 100 рублей в час. Краснобородько М. согласилась. Примерно с 25 мая 2017 года Марина приступила к работе, при этом он ее сам возил со <...> к себе домой, а потом отвозил обратно в <...>. Работала она через день, так как ему нужно было ездить в больницу. За каждый час ее работы он платил 100 рублей. 31.05.2017 года около 9 часов 30 минут он забрал Краснобородько М. со <...> и привез к себе домой. Они стали заниматься консервацией клубники, им понадобился сахар и он поехал в магазин за сахаром. Краснобородько М. оставалась одна в доме. В доме, кроме М., никогда никого не было, в гости из местных жителей он никого не приглашает, так как проживает в хуторе не так давно. В доме он отсутствовал 1,5-2 часа, потому что помимо сахара, он покупал и другие продукты. Когда он приехал домой, они продолжили заниматься консервацией банок и закончили около 17 часов. В это время он отвез Марину в ст. Платнировскую, расплатившись с ней сразу. На следующий день, то есть 01.06.2017 года, ему понадобились деньги, он решил взять их из сейфа, который расположен в прихожей комнате, ключ от него он хранил под сейфом. Когда он открыл сейф, то обнаружил, что в полимерной папке синего цвета, где он хранил все свои накопления, отсутствуют практически все его денежные средства, в ней оставалось только 9 долларов США. А в папке должны были еще находиться денежные средства в сумме 80000 рублей купюрами по 5000 рублей, 3000 рублей купюрами по 1000 рублей и 300 долларов США, которые отсутствовали. Он сразу же подумал, что деньги похитила Краснобородько М., потому что кроме нее в доме никого не было. Он не мог понять, как она могла открыть сейф. Поэтому сразу же не обращался в полицию с заявлением, а хотел встретиться с Мариной лично и поговорить с ней. При этом за несколько дней до 31.05.2017 года он пересчитывал деньги, они были все на месте. Где он прятал ключ от сейфа, Марине он не говорил и не показывал. До подачи заявления в полицию он неоднократно пытался с ней связаться, чтобы урегулировать данный вопрос, но она на контакт с ним не шла. Телефона у Марины нет, он хотел с ней связаться через директора магазина «Евросеть», но ФИО2 пояснила, что после 31.05.2017 года Марина перестала выходить на работу. А после подачи заявления в полицию, когда сотрудники ее нашли, и они с ней встретились, она сказала, что похитила только 30 тысяч рублей, что в сейфе была только эта сумма. Но он категорически настаивает, что в сейфе находилась та сумма, которую он заявил, как похищенную. Также Марина пояснила, что его деньги она потратила на погашение кредита. В связи с чем, ему причинен значительный ущерб (том 1, л.д.44-46).

В судебном заседании оглашенные показания потерпевший Т. подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Т. показал, что потерпевший по делу Т. – его родственник. Подсудимая Краснобородько помогала брату по хозяйству– убирала через день его дом. В день кражи потерпевший позвонил ему и попросил приехать. Брат рассказал, что похищены деньги из его сейфа, сейф был открыт. Со слов потерпевшего ему известно, что похищены деньги в размере 83 000 рублей, а также доллары США. Брат не говорил ему, кого подозревает в совершении кражи.

В зале суда по ходатайству гособвинителя оглашены показания свидетеля Т.., данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым, примерно с января 2016 года он проживает со своей семьей в <...>. Через родственников он познакомился с Т., который проживает в <...>. К нему в гости он с супругой приходил редко, знает, что к себе домой он никого из посторонних не приглашал, так как имеет тяжелое заболевание и часто находится в больнице. 01.06.2017 года около 18-19 часов ему позвонил Т. и попросил его приехать, помочь поискать деньги, которые пропали из сейфа. Он сразу же приехал домой к Т., который рассказал, что из сейфа пропали деньги в сумме 83000 рублей и 300 долларов США. Т. предполагал, что данную кражу могла совершить только девушка по имени Марина, которая помогала ему по хозяйству. Когда он приехал, то увидел, что дверца в сейфе открыта, следов взлома на сейфе он не обнаружил. В тот день Т. ему рассказал, что ключ от сейфа он хранил под сейфом на полу за ножкой. Об этом он никогда не знал, не знал, какая сумма денег хранилась у Т. в сейфе, хотя сам сейф он видел. Краснобородько М. он тоже видел один раз, когда она работала в доме Т.. Он спрашивал у Т., может он куда-нибудь переложил деньги, на что Т. сказал, что никуда не перекладывал, они лежали в сейфе в папке (том 1, л.д.51-52).

В судебном заседании свидетель ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель К. показал, что подсудимая его супруга. У них трое совместных детей. Он развелся с подсудимой из-за многочисленных финансовых долгов супруги перед банками, вследствие чего его семья находится в тяжелом материальном положении. В настоящее время он вновь вернулся в семью и живет с подсудимой, потому что у них трое детей, которых необходимо содержать. О краже он узнал от следователя, который приезжал к ним и рассказал, что жена украла деньги у Т. Супруга спустя некоторое время пояснила, что она взяла у Т. из сейфа в доме деньги в размере 30 000 рублей. До признания в краже она его обманула и сказала, что получила материнский капитал в размере 30 000 рублей. Он видел у жены деньги, посоветовал заплатить ей кредиты, которых у нее около 5 или 7. Супруга с этих денег заплатила кредиты и купила еду детям. Краснобородько рассказывала следователю, что подрабатывала у потерпевшего Т., убирала его дом, увидела сейф и место, где хранился ключ от сейфа, открыла сейф ключом, в сейфе лежали деньги. Она взяла 30 000 рублей, закрыла сейф, положила ключ на место. Полагает, что она не могла взять более 30000 руб., он хорошо знает свою жену, сначала она молчит в содеянном, а потом рассказывает всю правду. Ущерб до настоящего времени не возмещен, поскольку полагают, что сумма, указанная в обвинительном заключении, значительно завышена: возможно, потерпевший желает нажиться. В настоящее время супруга находится в декретном отпуске, ранее работала уборщицей в магазине «<...>», имела небольшой доход. В июне 2017 года он получил премию и дал ей 3000 рублей на оплату кредита, так как начали звонить из банков, угрожать, часто звонили на его телефон коллекторы. Он давал Краснобородько деньги на погашение кредитов 1000 руб., иногда 500 руб., просил ее не оформлять кредиты, но она не слушала его. Деньги в руки супруге не давал, потому что она не умеет ими распоряжаться. Сам покупал продукты, кормил семью. Кроме содержания семьи из троих детей и супруги, у него алиментные обязательства перед двумя детьми от первого брака. Сейчас теща отобрала паспорт у Краснобородько М.Б., чтобы она более не оформляла кредиты. Вся сумма долгов по кредитам супруги ему не известна. Он готов помочь подсудимой выплатить ущерб потерпевшему частями. Ему очень стыдно за случившееся.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что подсудимая - ее родная дочь. О том, что у дочери много кредитных обязательств, она узнала слишком поздно, когда возникла необходимость оплачивать огромные проценты. Стали звонить на ее телефон банки, коллекторы, угрожать ей за долги дочери, требовали деньги. В настоящее время она помогает дочери погашать кредиты из пенсии, размер которой составляет 8 000 рублей. О краже, совершенной дочерью, узнала от С., которая рассказала, что к ней приходил потерпевший, сказал, что дочь украла у Т. деньги. Она не сразу этому поверила, поскольку ранее дочь никогда чужого не брала. Спустя некоторое время дочь созналась, что взяла у потерпевшего 30 000 рублей. Сумму, указанную в обвинительном заключении, дочь взять не могла. Потерпевшего она увидела в зале суда первый раз, до этого с ним не общалась, не встречалась. Она была против того, чтобы дочь подрабатывала уборкой чужих домов, поскольку могут заподозрить в хищении любой вещи. Дочь была всегда порядочной девушкой, она хорошая мать и жена. Полагает, что кражу дочь совершила из-за долгов по кредитам.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля С., данные на стадии предварительного расследования, согласно которым она проживает по адресу <...>, работает в магазине «<...><...> в должности директора с 2015 года. В ноябре 2016 года к ним на работу устроилась уборщицей жительница станицы- Краснобородько М.Б. В мае 2017 года в их магазин зашел клиент- Т., который проживает в <...>, но часто приезжает к ним за покупками. На этот раз он приехал за телефоном. В ходе разговора она узнала, что он ищет себе помощницу по дому, спросил, нет ли у нее знакомых. Она вспомнила, что Краснобородько М. спрашивала подработки, так как у Марины много кредитов и ей нечем их оплачивать. Она рассказала о ней Т., которого все устроило. Через некоторое время Т. встретился с Краснобородько М.Б. в их магазине и они договорились о работе. В дневное время Марина работала у него, а вечером приезжала в магазин. Начала Марина работать у Т. с 25 мая 2017 года. 31 мая 2017 года около 17-18 часов в магазин пришла Краснобородько М., она была радостная. Марина сказала, что ей надо сходить за покупками и оплатить часть кредитов, сказала, что скоро придет. Она спросила, откуда деньги, на что Марина ответила, что ей дал муж. После чего Марина отлучилась и пришла через некоторое время с множеством пакетов, в которых лежали продукты питания. 2 июня 2017 года Краснобородько сказала, что она больше не будет работать у Т. и начала избегать его. 4 июня 2017 года около 9-10 часов в магазин приехал Т.. и стал спрашивать о местонахождении Краснобородько, также он сообщил о том, что М. украла у него деньги в сумме 83 000 рублей и 300 долларов США. Когда пришла Краснобородько в магазин, она все отрицала и говорила, что деньги ей дал муж. В период с 31.05.2017 года по 1.06.2017 года Краснобородько оплачивала у них через кассу кредитные задолженности по 150 рублей в разные банки: «Ренесанс», «Хоум Кредит», «ОТП», «Почта банк», в общей сложности она заплатила сумму 2000-2500 рублей. 5 июня 2017 года к ним в магазин приехали сотрудники полиции и попросили Краснобородько поехать с ними. От сотрудников полиции она узнала, что в отношении Краснобородько подано Т. заявление о краже денег. Вечером этого же дня она позвонила Краснобородько и спросила, куда та дела похищенные деньги, на что она пояснила, что оплатила полностью «Микрозайм» в количестве 25000 рублей, приобретала продукты питания и раздала долги. Насколько она знает, у Краснобородько остались еще непогашенные кредиты в банках «Ренесанс», «Хоум Кредит», «ОТП», «Вива» (том 1, л.д.220-221).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля К., данные на стадии предварительного расследования, согласно которым она проживает по адресу <...>» одна. В ее собственности имеется домовладение <...> по <...>. В данном доме проживает ее сын К. совместно со своей супругой Краснобородько М.Б. и тремя малолетними детьми. Ей известно, что Марина имеет много кредитных обязательств перед различными банками, в каких суммах и в каких именно банках, ей неизвестно. Знает, что у нее по настоящее время имеются задолженности по кредитам. О том, что Марина совершила кражу денег у какого-то дедушки, ей ничего неизвестно, так как ни сын, ни невестка ей ничего об этом не рассказывали (том 1, л.д.229-232).

Вина Краснобородько М.Б. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления от 05.06.2017 года, в котором Т. сообщил, что. 31.05.2017 года в период времени с 14 час. до 16 час Краснобородько М.Б., находясь в домовладении № <...>, тайно похитила из сейфа 83 тысячи рублей и 300 долларов США(том 1, л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2017 года и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрено домовладение № <...><...>, в ходе которого обнаружены и изъяты следы пальцев рук (том 1, л.д. 10-31).

Протоколом явки с повинной от 05.06.2017 года, согласно которого Краснобородько М.Б. призналась, что 31.05.2017 года совершила кражу денежных средств в сумме 30000 рублей из сейфа, принадлежащих Т.., проживающего в <...> (том № 1, л.д. 36, 37).

Протоколом выемки от 11.07.2017 года и фототаблицы к нему, в ходе которой у подозреваемой Краснобородько М.Б. изъяты документы, подтверждающие оплату кредитных обязательств перед ПАО «Почта Банк» и ООО «Твои Деньги»: квитанции к приходному кассовому ордеру, датированные 31.05.2017 года за №№ 76-1191 на сумму 7000 рублей, 76-1190 на сумму 3038 рублей, 76-1189 на сумму 12759 рублей, 76-1188 на сумму 924 рублей, кассовый чек № 1418701103 от 03.06.2017 года на сумму 2800 рублей, справка о погашении задолженности по договору займа (том № 1, л.д. 82-85).

Протоколом осмотра предметов от 11.07.2017 года и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрены: следы папиллярных линий, дактилоскопические карты на имя Т., ФИО4 М.Б., квитанции к приходному кассовому ордеру, датированные 31.05.2017 года за №№ 76-1191 на сумму 7000 рублей, 76-1190 на сумму 3038 рублей, 76-1189 на сумму 12759 рублей, 76-1188 на сумму 924 рублей, кассовый чек № 1418701103 от 03.06.2017 года на сумму 2800 рублей, справка о погашении задолженности по договору займа ООО «МКК «Твои Плюс» (том 1, л.д. 94-109),

Заключением эксперта № 219-Д от 10.07.2017 года, согласно которого след ногтевой фаланги пальца рук № 1, размерами 29*18 мм и след ногтевой фаланги пальца руки № 2, размерами 26*13 мм, изъятые на отрезок липкой ленты № 1, размерами 70*50 мм, с поверхности сейфа в комнате № 6, оставлены ногтевой фалангой большого пальца левой руки Краснобородько М.Б. (том 1, л.д. 67-76).

Протоколом обыска от 09.08.2017 года, в ходе которого по адресу <...>, обнаружен и изъяты: досудебные претензии от ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в 2-х экземплярах, файл, в котором находится график платежей к кредитному договору <...> от 17.10.2016 г. АО «ОТП Банк»; два листа с правилами сервисного центра, кассовые чеки в количестве 6 шт; файл, в котором находится договор потребительского займа <...> от 26.01.2017 г., график платежей, квитанции к приходному кассовому ордеру- 2 штуки, кассовые чеки – 6 штук, файл, в котором находится анкета клиента, договор <...>, чеки- 7 штук; потребительский микрозайм от 30.01.2017 года, заключенный между ООО МФО «Твои плюс» и Краснобородько М.Б. на 5 листах (том 1, л.д. 233-235).

Протоколом осмотра документов от 10.08.2017 года со светокопиями документов в ходе которого были осмотрены: досудебная претензия адресованная Краснобородько М.Б. от ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки VIVA Деньги», согласно которой у Краснобородько М.Б. на 08.06.2017 года имеется задолженность в сумме 11215,75 рублей. Досудебная претензия, адресованная Краснобородько М.Б., от ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки VIVA Деньги», согласно которой у Краснобородько М.Б. на 28.07.2017 года имеется задолженность в сумме 13200,57 рублей. Договор потребительского микрозайма <...> от <...>, заключенный между Краснобородько М.Б. и ООО МФО «Твои Плюс», на сумму 2000 рублей. Полиэтиленовый файл, в котором находится кредитный договор <...> от <...>, заключенный между Краснобородько М.Б. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 11734 рублей, сроком на 12 месяцев. График платежей, согласно которого датой погашения является 26 число каждого месяца, начиная с сентября 2016 года. Последняя дата погашения – 26.08.2017 года. Сумма ежемесячного платежа составляет 1229,28 рублей. Кассовые чеки в количестве 11 штук, согласно которых были произведены следующие перечисления: 17.09.2016 сумма 1280 рублей, отправитель Краснобородько М.Б., получатель КБ Ренессанс Кредит (ООО); 17.09.2016 года сумма 740 рублей, отправитель Краснобородько М.Б., получатель ПАО «Почта Банк»; 20.10.2016 года сумма 1280 рублей, отправитель Краснобородько М.Б., получатель КБ Ренессанс Кредит (ООО); 15.11.2016 года сумма 1280 рублей, отправитель Краснобородько М.Б., получатель КБ Ренессанс Кредит (ООО); 16.12.2016 года сумма 1280 рублей, отправитель Краснобородько М.Б., получатель КБ Ренессанс Кредит (ООО); 17.01.2017 года сумма 1280 рублей, отправитель Краснобородько М.Б., получатель КБ Ренессанс Кредит (ООО); 17.03.2017 года сумма 1280 рублей, отправитель Краснобородько М.Б., получатель КБ Ренессанс Кредит (ООО); 27.04.2017 года сумма 400 рублей, отправитель Краснобородько М.Б., получатель КБ Ренессанс Кредит (ООО); 27.05.2017 года сумма 550 рублей, отправитель Краснобородько М.Б., получатель КБ Ренессанс Кредит (ООО); 02.06.2017 года сумма 500 рублей отправитель Краснобородько М.Б., получатель КБ Ренессанс Кредит (ООО); 05.06.2017 года сумма 1801 рубль, отправитель Краснобородько М.Б., получатель КБ Ренессанс Кредит (ООО). Денежные средства были переведены на счет <...>, который указан в кредитном договоре <...> от <...>. Полиэтиленовый файл, в котором находится кредитный договор <...> от 17.01.2017 года, заключенный между Краснобородько М.Б. и ООО «Хоум Кредит Банком» на сумму 11286 рублей, сроком на 12 месяцев. К кредитному договору прилагаются: фото Краснобородько М.Б., заявления о предоставлении потребительского кредита, соглашения о дистанционном банковском обслуживании, анкеты клиента. Кассовые чеки в количестве 7 штук, согласно которых произведены следующие перечисления: 17.03.2017 сумма 1200 рублей, отправитель Краснобородько М.Б., получатель ООО ХКФ Банк; 27.04.2017 года сумма 400 рублей, отправитель Краснобородько М.Б., получатель ООО ХКФ Банк; 26.01.2017 года сумма 1200 рублей, отправитель Краснобородько М.Б., получатель ООО ХКФ Банк; перевод в сумме 60 рублей, отправитель Краснобородько М.Б., получатель ООО ХФК Банк, чек неполный, поэтому дата не пропечатана; 03.06.2017 года сумма 1535 рублей, отправитель Краснобородько М.Б., получатель ООО ХФК Банк; <...> сумма 450 рублей, отправитель Краснобородько М.Б., получатель ООО ХКФ Банк; 17.03.2017 года внесена сумма 150 рублей на абонентский <...>. Денежные средства были переведены на счет <...>, который указан в кредитном договоре <...> от 17.01.2017 г. Прозрачный полиэтиленовый файл, в котором находится кредитный договор № <...> от 26.01.2017 года, заключенный между Краснобородько М.Б. и ООО микрофинансовой организацией «Центр Финансовой Поддержки» на сумму 10432 рубля, сроком на 180 дней. К кредитному договору прилагается график платежей, согласно которого начало оплаты платежа – 24.02.2017, ее окончание – 21.07.2017 года, ежемесячная сумма платежа 3380 рублей. Также в файле обнаружены кассовые чеки в количестве 6 штук и 1 квитанции к приходному кассовому ордеру № 46, согласно которых произведены следующие перечисления: 03.08.2017 сумма 2000 рублей, принято от Краснобородько М.Б., получатель ООО МФК «ЦФП»; 29.05.2017 года сумма 900 рублей, отправитель Краснобородько М.Б., получатель ООО МФК «ЦФП»; 28.03.2017 года сумма 3430 рублей отправитель Краснобородько М.Б., получатель ООО МФК «ЦФП»; 02.06.2017 года сумма 1000 рублей отправитель Краснобородько М.Б., получатель ООО МФК «ЦФП»; 26.05.2017 года сумма 350 рублей отправитель Краснобородько М.Б., получатель ООО МФК «ЦФП»; 23.05.2017 года внесена сумма 550 рублей отправитель Краснобородько М.Б., получатель ООО МФК «ЦФП»; 27.04.2017 года в сумме 450 рублей, отправитель Краснобородько М.Б., получатель ООО МФК «ЦФП». Денежные средства были переведены на номер договора <...>. Прозрачный полиэтиленовый файл, в котором находится график платежей к кредитному договору <...> от <...>, банк получателя АО «ОТП Банк». Кассовые чеки в количестве 6 штук, согласно которых были произведены следующие перечисления: 17.01.2017 сумма 2550 рублей, принято от Краснобородько М.Б., получатель АО ОТП Банк; 02.06.2017 сумма 550 рублей, принято от Краснобородько М.Б., получатель АО ОТП Банк; 26.11.2016 сумма 3050 рублей, принято от Краснобородько М.Б., получатель АО ОТП Банк; 16.12.2016 сумма 2550 рублей, принято от Краснобородько М.Б., получатель АО ОТП Банк; 27.04.2017 сумма 400 рублей, принято от Краснобородько М.Б., получатель АО ОТП Банк; 26.05.2017 сумма 550 рублей, принято от Краснобородько М.Б., получатель АО ОТП Банк. Денежные средства были переведены на счет № 40817810000971439711, который указан в графике платежей к кредитному договору <***> от 17.10.2016 г. Информация по кредитному контракту на клиента Краснобородько М.Б., заверенный подписью ФИО5 и печатью «Сбербанк». Согласно информации установлена общая задолженность в сумме 8858,66 рублей. (том № 2, л.д. 1-45).

По месту жительства подсудимая Краснобородько М.Б. характеризуется отрицательно.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании и представленные суду стороной обвинения, суд, руководствуясь ст.ст.73-74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. ст.85-88 УПК РФ, нарушений при их получении не допущено.

Несмотря на частичное признание вины подсудимой о хищении денежных средств потерпевшего в размере 30000 руб., суд приходит к выводу о том, что подсудимой были похищены денежные средства потерпевшего Т. в сумме 83000 руб. и 300 долларов США. Суд верит показаниям потерпевшего Т., который подробно и последовательно давал показания относительно кражи денежных средств, оснований оговаривать подсудимой у которого не имеется, в судебном заседании потерпевший, являясь тяжелобольным человеком, инвалидом первой группы, настроен доброжелательно к подсудимой, сочувствует ей и готов простить, при условии возмещения ущерба. В течение пяти дней не подавал заявление в органы полиции, надеясь, что подсудимая придет, покается, возместит причиненный ущерб. После обнаруженной кражи пригласил Т. которому рассказал о краже денег и долларов. Свидетель Т. в судебном заседании подтвердил, что сразу же после обнаружения кражи по звонку прибыл в дом Т., который рассказал о похищенной сумме. Потерпевший Т. и свидетель Т. не могут оговаривать подсудимую, поскольку оснований для этого у каждого из них не имеется, ранее подсудимую не знали, стали общаться в связи с работой ее по найму, только с 25.05.2017. О том, что 31.05.2017 года около 18 часов в <...>» пришла радостная подсудимая, которая сообщила С., что муж выдал ей большую сумму, что она побежала выплачивать долги, погашать кредиты и вернулась с множеством пакетов с продуктами, следует из показаний свидетеля С. В день кражи у потерпевшего подсудимой погашены задолженности по кредитным договорам перед ООО «<...> 31.05.2017 года за №№ 76-1191 на сумму 7000 рублей, 76-1190 на сумму 3038 рублей, 76-1189 на сумму 12759 рублей, 76-1188 на сумму 924 рублей, кассовый чек <...> от 03.06.2017 года на сумму 2800 рублей об оплате ПАО «Почта банк». Всего на сумму 26521 руб. Согласно кассовым чекам ею выплачены долги перед КБ Ренессанс Кредит (ООО): <...> - 500 рублей, 05.06.2017 года - 1801 рубль, отправитель Краснобородько М.Б., всего на сумму 2301 руб. 03.06.2017 года - 1535 рублей, отправитель Краснобородько М.Б., получатель ООО ХФК Банк, 02.06.2017 года - 1000 рублей, отправитель Краснобородько М.Б., получатель ООО МФК «ЦФП»; 02.06.2017- 550 рублей, принято от Краснобородько М.Б., получатель АО ОТП Банк. Всего ею с 31.05. по <...> перечислено в кредитные организации 31857 рублей. Из показаний подсудимой, а также показаний свидетеля С. следует, что 31.05.2017 Краснобородько в Евросеть зашла радостная, с большими пакетами с продуктами питания.

Отпечатки изъятых пальцев на месте преступления: на сейфе с похищенными деньгами свидетельствует о том, что подсудимая причастна к краже. Идентифицированные следы пальцев рук принадлежат Краснобородько М.Б.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Краснобородько М.Б., частично признавшей себя виновной, то есть в краже 30000 руб., но не 83000 руб. и 300 долларов США. Имея одновременно кредитные обязательства перед 7 заемщиками, долги перед ними по кредиту, наличие претензий от банков и заемщиков, многочисленные звонки и угрозы от коллекторов, в том числе в адрес матери, супруга, являющихся свидетелями по делу –М., К., которые подтвердили указанные обстоятельства, подсудимая пытается смягчить свое положение. Вместе с тем, как свидетель К.-супруг подсудимой, так и свидетели М.- мать, С. суду показали, что подсудимая обманула их, рассказав каждому разную историю о наличии у нее в руках большой суммы денег: супругу- что получила часть суммы от материнского капитала, С. большую сумму ей выдал супруг. Таким образом, каждому из свидетелей рассказала неправду, скрывая совершенную кражу, что свидетельствует о ее неискренности. Суд также критически относится к показаниям свидетелей К. и М. относительно того, что Краснобородько М.Б. похитила только 30000 руб. Суд считает, что супруг и мать пытаются смягчить положение родного человека, утверждая, что она могла похитить только часть денег. В то же время каждый из них рассказал, что она погрязла в финансовых долгах, что ей не доверяют, что супруг не может передать на руки деньги, что у нее отобрали паспорт, чтобы не заключала новые кредитные договоры, что она их обманула относительно появления наличных денежных средств. В противоречие этому К. утверждает, что в первых числах июня 2017 года отдал ей 3000 руб. для погашения долгов. Несмотря на оплаченные квитанции на сумму 31857 рублей, подсудимая в протоколе явки с повинной собственноручно указала, что на продукты питания потратила пять тысяч рублей, то есть потраченные суммы после кражи явно больше, чем она признала виновной. Таким образом, что подсудимой сразу после кражи потрачено 31857 рублей по квитанции и 5000 руб.-на продукты, то есть более 36000 руб., что не согласуется с ее показаниями о хищении 30000 руб. Кроме того, свидетель К. показал, что не доверяет супруге и на руки ей суммы не выдает, сам покупает продукты, содержит семью. Не признавая виновной в хищении всей инкриминируемой суммы, подсудимая не возражала в суде возместить ущерб полном объеме, просила у потерпевшего прощения и время для урегулирования сроков выплат, которые она намерена возместить из получаемого пособия на детей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, частичных признательных показаний подсудимой Краснобородбко М.Б., соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на подсудимую Краснобородько М.Б. как на лицо, совершившее инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании Краснобородько М.Б. вину в совершении преступления признала частично, раскаялась. Вина ее также подтверждена показаниями потерпевшего Т., свидетелей Т.., К., К., М., оглашенными показаниями свидетелей С. и

Действия подсудимой Краснобородько М.Б. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение с учетом материального положения потерпевшего являющегося пенсионером, инвалидом 1 группы, имеющего пенсию 22000 руб. и размера похищенного- 99950 рублей.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Краснобородько М.Б. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При индивидуализации уголовного наказания суд в соответствии с частью 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности совершенного Краснобородько М.Б. преступления определяется с учетом объекта посягательства, которым являются охраняемые законом общественные отношения в сфере собственности, умышленной формы вины подсудимой Краснобородько М.Б. и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к средней тяжести, степенью общественной опасности совершенного Краснобородько М.Б преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Обстоятельства дела не позволяют изменить категорию опасности преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимой Краснобородько М.Б., явку с повинной, частичное признание вины, наличие трех малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельства, отягчающие в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимой Краснобородько М.Б., судом не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Краснобородько М.Б., восстановления социальной справедливости, недопущение совершения подсудимой новых преступлений, ее исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, наличия трех малолетних детей, одному из которых три месяца, суд считает возможным исправление Краснобородько М.Б. без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Обсуждая заявленный потерпевшим Т. гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 99950 руб., суд установил следующее.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает установленным похищение заявленной истцом суммы, которая подтверждается совокупностью собранных, исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Т. о хищении денег в общей сумме 99950 руб., свидетелей Т.., С., К., К., М., заключением дактилоскопической экспертизы, квитанциями об оплате кредитных обязательств в сумме 31857 руб., показаниями подсудимой Краснобородько М.Б. о частичном признании вины.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Т. подлежат удовлетворению, взыскав с подсудимой Краснобородько М.Б. 99950 руб. в пользу Т.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Краснобородько М.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ лишение свободы считать условным наказанием с испытательным сроком 2 года, в течение которого Краснобородько М.Б. должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденную Краснобородько М.Б. в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации: ежемесячно 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного: УИИ по Кореновскому району для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ по Кореновскому району; не выезжать за пределы территории муниципального образования Кореновский район без согласия УИИ по Кореновскому району.

Взыскать с Краснобородько М.Б. в пользу ФИО6 99950 рублей.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: дактилоскопические карты на имя Краснобородько М.Б., Т.., следы пальцев рук, квитанции к приходному кассовому ордеру от 31.05.2017 года за №№ 76-1191 на сумму 7000 рублей, 76-1190 на сумму 3038 рублей, 76-1189 на сумму 12759 рублей, 76-1188 на сумму 924 рублей, кассовый чек № 1418701103 от 03.06.2017 года на сумму 2800 рублей, справка о погашении задолженности по договору займа, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кредитные документы и чеки хранящиеся у Краснобородько М.Б. по адресу <...>, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Е.С.Ермолаева

Приговор не обжалован, вступил в законную силу <...>.