Приговор № 1-319/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-319/2018

Дело № 1-319/2018 (11801320008130270)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 30 мая 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Медведевой Л.В.

при секретаре Овчинниковой М.А.

с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.

подсудимой ФИО1

защитника- адвоката Логуновой И.Н., представившей удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в незарегистрированном браке, имеющей одного малолетнего ребенка <данные изъяты>, не работающей, ранее судимой:

1.27.02.2012 Ленинск-Кузнецким городским судом, Кемеровской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 07.07.2014 условное освобождение по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.06.2014 условно-досрочно на 1 год 15 дней, ст. 79 УК РФ, из <данные изъяты>,

Зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1 22.02.2018 около 01 часов 00 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись моментом, что присутствующие в доме Н. и И. находятся в другой комнате и не видят преступный характер ее действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитила имущество, принадлежащее Н., а именно: телефон марки «Samsung Galaxy J7 Neo» стоимостью 20000 рублей, с установленным на нем защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, и надетым на нем чехлом, стоимостью 1500 рублей, а всего похитила имущество на сумму 22500 рублей, причинив Н. значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимая ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник, а также потерпевшая Н. на применение особого порядка принятия судебного решения согласны, потерпевшая Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину признала полностью, искреннее раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимой. Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ в связи с осуждением ФИО1 по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.02.2012.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений наказание следует назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, а потому при назначении наказания не могут быть применены правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимой не находит оснований для применения в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимой ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-319/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.