Приговор № 1-319/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-319/2018

Дело № 1-319/2018 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 23 июля 2018 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре Раевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевск Кемеровской области Гринимаер О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фадеевой Г.С., предъявившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, проживающего без регистрации в <адрес> судимого 15.02.2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 16.06.2016 г. ограничение свободы заменено лишением свободы сроком 7 месяцев 11 дней, освобожден 23.06.2017 г. из КП- 14 п. Майзас г. Междуреченск Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 11.03.2018 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у знакомого Д. по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за того, что Д. причинил ему телесные повреждения, с целью причинения вреда здоровью, применяя деревянный табурет, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее <данные изъяты> Д., причинив ему <данные изъяты> которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 суток.

В судебном заседании было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, полным признанием своей вины в содеянном. Подсудимый подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, т.к. подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие ответственность обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на диспансерном учете у <данные изъяты> не состоит, УУП ОМВД России по г. Киселевку характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и прежнему месту работы – положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья его престарелой матери, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает объяснение подсудимого до возбуждения уголовного дела (л.д. 26).

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд учитывает при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе с учетом мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлялся.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката, участвующего в ходе дознания по назначению органов дознания, взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание - 1 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ осуждение считать условным с испытательным сроком два года, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных - уголовно-исполнительной инспекции, куда периодически являться на регистрацию и явиться для постановки на учет в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство – части деревянного табурета, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Киселевску уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А.Дадонова