Решение № 12-43/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-43/2018

Мировой судья Петрова Н.Н. Дело № 12-43/18


РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда

Ульяновской области Кузнецов И.В.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 14 мая 2018 года, которым:

ФИО1, <...>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 14.05.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просил отменить постановление и производство по делу прекратить, поскольку не представлено доказательств нахождения его в момент управления транспортным средством в состоянии какого-либо опьянения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как было установлено в судебном заседании мировым судьей ФИО1 04.04.2018 в 00 час. 22 мин. на 35 км. автодороги «Ульяновск – Димитровград – Самара» Чердаклинского района Ульяновской области управлял транспортным средством Форд Фокус, <...> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательствами, на основании которых мировой судья установил вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения являются показания ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» З.П.В., свидетеля А.Е.А., протокол №... от 04.04.2018 об административном правонарушении, протокол №... об отстранении от управления транспортным средством от 03.04.2018, акт №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.04.2018, протоколом №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от 04.04.2018.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом суд критически относится к доводам ФИО1 об отсутствии доказательств его нахождения в момент управления транспортным средством в состоянии какого-либо опьянения на основании следующего.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (далее Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Четвертым абзацем пункта 11 Порядка установлено, что при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В соответствии с абз. 1 п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, медицинское заключение «состояние опьянения установлено» выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как следует из показаний ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» З.П.В. им был остановлен ФИО1, управлявший автомобилем с признаками опьянения, что также подтверждается Актом №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.04.2018. Поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он (ФИО1), с его согласия, был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно показаниям свидетеля А.Е.А. у ФИО1 были дважды отобраны пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которых было установлено наличие в выдыхаемом воздухе ФИО1 алкоголя, в связи с чем у ФИО1 было установлено состояние опьянения и был составлен Акт медицинского освидетельствования. При этом медицинское освидетельствование проводилось прибором «Алкометр Mark V», который был поверен в сентябре 2017 года, что также подтверждается Свидетельством о поверке №.... Данный прибор был также поверен после 04.04.2018. Не ставит под сомнения правильность показаний данного прибора и тот факт, что между отборами проб воздуха прибор отключался, поскольку как следует из показаний ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» З.П.В. и свидетеля А.Е.А., после замены в нем батареек он заработал корректно, в связи с чем, согласно п. 2.13 руководства по эксплуатации алкотестера Mark V, он не подлежал направлению в сервисный центр. Более того, не ставит под сомнение данные выводы Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... п от 04.04.2018, поскольку данное исследование проводилось 04.04.2018 с 04:55:13 до 05:10, т.е. более чем через 4 часа после первоначального исследования в ГУЗ «Чердаклинская РБ».

Таким образом, суд считает, что каких-либо нарушений Порядка, влекущих признание Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от 04.04.2018 недопустимым доказательством, в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 был законно и обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении административного материала мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Мировым судьей были исследованы обстоятельства дела в полном объеме и дана надлежащая оценка с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 14 мая 2018 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 13 июня 2018 года.

Судья И.В. Кузнецов