Решение № 2-196/2020 2-196/2020~М-177/2020 М-177/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-196/2020

Дело № 2-196-2020 22RS0029-01-2020-000289-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года с.Кулунда

Кулундинский районный суд в составе председательствующего Балухиной В.Н.,

при секретаре Белан Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Почта России» в лице УФСП Алтайского края к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта России» в лице УФСП Алтайского края обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 6 612,02 руб., ссылаясь на то, что ответчица принята на работу с ///// на должность почтальона 3 класса основное место на 0,6 ставки и на период ежегодного отпуска ФИО2 временно на основании приказа от ///// №№№ в связи с чем с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Приказом №№№ от ///// в ОПС Ананьевка по причине ухода в отпуск начальника ОПС ФИО2 была проведена проверка в форме передачи приема-передачи остатка кассы, государственных знаков почтовой оплаты, бланков строгой отчетности, коммерческих товаров и прочих материальных ценностей, в ходе которой недостачи и излишек не выявлено. Передача товарных ценностей осуществлена ФИО1 Приказом от /////. №№№ назначена комиссия и проведена проверка в форме передачи ОПС Ананьевка товарных ценностей, в ходе которой выявлена недостача в сумме 6612,02 руб., которая образовалась по причине злоупотребления ответчицей служебным положением и нарушения требований нормативных документов, ответственность за которую несет ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще, возражений относительно предъявленных требований не представила суду.

В соответствии с требованиями закона, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, перечислены в статье 243 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, в том числе:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба.

Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Вместе с тем, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

Статьей 248 ТК РФ предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приказом от /////. была почтальоном по основной работе на 0,6 ставки и с ///// временно на период отпуска ФИО2

С ФИО1 был заключен договора о полной материальной ответственности от /////.

На основании приказа начальника Кулундинского почта от /////. была создана комиссия для проведения проверки в форме передачи товарных ценностей в ОПС Ананьевка на время ухода в отпуск и согласно акта приема-передачи от ///// товарные ценности были переданы от ФИО2 ФИО1, при этом как следует из содержания акта недостачи и излишек не установлено, подписи членов комиссии, ФИО2 и ФИО1 имеются.

На основании приказа начальника Кулундинского почта от ///// была создана комиссия для проведения проверки в форме передачи товарных ценностей в ОПС Ананьевка и согласно акта приема-передачи от ///// выявлена недостача в размере 6 612,02руб.

Приказом от ///// ФИО1 уволена в соответствии с п. 2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Как следует из материалов дела от ФИО1 претензий по результатам проведенной инвентаризации не имелось, о чем свидетельствуют ее подписи в акте приема-передачи. Также в имеющейся в материалах дела объяснительной ФИО1 указано ею на наличие образовавшейся недостачи в сумме 6 612,02, которую она обязуется погасить до /////

У суда нет оснований не доверять результатам инвентаризации от /////, исходя из того, что она проведена без каких –либо замечаний со стороны подотчетного лица.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком суду не представлено и не указывалось на них и в ходе проведения инвентаризации.

Исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных доказательств, суд находит, что ответчик является материально-ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности, и допустила недостачу вверенных ей материальных ценностей, чем причинила материальный ущерб работодателю, несет ответственность за его возмещение в размере причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта России» в лице УФПС Алтайского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» в лице УФПС Алтайского края в возмещение ущерба 6 612,02 руб., а также госпошлину в сумме 400руб. и всего 7 012,02 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.Н.Балухина