Апелляционное определение № 33-188/2026 33-2767/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Зубков Г.А. Дело №33-188/2026 (33-2767/2025)

номер дела в суде первой инстанции 2-125/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.

судей: Скрябина А.В. и Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Избашевой А.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Россети Кубань» по доверенности В.Т.ВА. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.09.2025 года, которым постановлено:

- исковые требования Левицкого ФИО13 к АО «Россети Кубань» о понуждении к исполнению обязательств – удовлетворить частично;

- обязать АО «Россети Кубань» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта: «ЭПУ земельного участка для сельскохозяйственного производства», расположенных(ого) (которые будут располагаться) по адресу: <адрес> в соответствии с условиями Договора от 02.12.2021 года №20407-21-00683444-1 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с АО «Россети Кубань» в пользу Левицкого ФИО14 неустойку в соответствии с п. 17 Договора в сумме <данные изъяты> руб. за период с 03.12.2022 года по 02.12.2023 года:

- взыскать с АО «Россети Кубань» в пользу Левицкого ФИО15 неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей в сутки с даты вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения;

- взыскать с АО «Россети Кубань» в пользу Левицкого ФИО16 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей;

- в удовлетворении остальной части иска Левицкого ФИО17 к АО «Россети Кубань», отказать.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилсяв Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к АО «Россети Кубань» с требованиями о понуждении к исполнению обязательств по договору технологического присоединения.

В обоснование требований указал, что между сторонами заключен договор от 02.12.2021 года №20407-21-00683444-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта: «ЭПУ земельного участка для сельскохозяйственного производства», расположенных(ого) (которые будут располагаться) по адресу: <адрес>.

Параметры договора: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 75 кВт; Категория надежности третья; Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ; Максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт. Неотъемлемым приложением к Договору являются технические условия от 02.12.2021 №01-01/1064-21-вд.

Согласно п. 4 Договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Платежами от 02.12.2021 года и от 17.02.2022 года истцом исполнены обязательства, предусмотренные Разделом III договора.

07.12.2022 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение №463440, согласно п. 1 которого стороны договорились изложить п.5 Договора в следующей редакции: «Выполнение мероприятий по технологическому присоединению осуществляется сторонами в срок до 25.06.2023 года».

По состоянию на 04.07.2025 года АО «Россети Кубань» не исполнены обязательства по договору.

ФИО1 считал, что ответчик допустил нарушение положений ст.309 ГК РФ, предусматривающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также положения ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861.

ФИО1 просил обязать АО «Россети Кубань» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта: «ЭПУ земельного участка для сельскохозяйственного производства», расположенных(ого) (которые будут располагаться) по адресу: <адрес> в соответствии с условиями Договора от 02.12.2021 года №20407-21-00683444-1 в течение 30 дней с даты вступления в законную силу итогового судебного акта, взыскать с АО «Россети Кубань» неустойку в соответствии с п. 17 Договора в сумме <данные изъяты> рублей за период с 03.12.2022 года по 02.12.2023 года, взыскать с АО «Россети Кубань» неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей в сутки с даты вступления в законную силу итогового судебного акта и по день его фактического исполнения, взыскать с АО «Россети Кубань» судебные расходы по договору об оказании юридических услуг от 23.05.2025 года №23/05/2 в размере <данные изъяты> рублей, затраты на составление и нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.09.2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель АО «Россети Кубань» по доверенности ФИО2 просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.09.2025 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу об обоснованности требований ФИО1, просит изменить решение суда в части срока, установленного судом для осуществления технологического присоединения, и установить, что АО «Россети Кубань» обязано осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств в течение 15 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 в нарушение требований «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2006 года № 861,не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, чтопослужило основанием для направленияв адрес ФИО1 уведомления от 29.03.2024 года № АдЭС/120/179 об одностороннем отказе от исполнения договора, что по состоянию на сегодняшний день, срок действия технических условий и срок выполнения мероприятий по договору истекли, что ФИО1 с заявлением о продлении срока действия технических условий в сетевую организацию не обращался, соглашение о продлении срока мероприятий по договору не подписывал.

Считает, что окончание срока действия договора и технических условий, что факт расторжения договора путем направления сетевой организацией заявителю уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, направление которого подтверждается реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80109494292857 подтверждает соблюдение ответчиком установленных требований закона.

Указывает, что размер неустойки,установленной судом в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, подлежит снижению до <данные изъяты> рублей в сутки в случае неисполнения судебного акта в установленные решением суда сроки, что с учетом удаленности объекта исложных погодных условий в зимнее время года ответчик не сможет в установленный судом30-дневный срокосуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, что предусмотренные договором работы возможно осуществить в срок не менее 15 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. А апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Россети Кубань» по доверенности ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Верховного суда Республики Адыгея. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательства законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,02.12.2021 года между сторонами заключен договор №20407-21-00683444-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта: «ЭПУ земельного участка для сельскохозяйственного производства», расположенных(ого) (которые будут располагаться) по адресу: <адрес>. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 75 кВт; Категория надежности третья; Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ; Максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт. Неотъемлемым приложением к Договору являются технические условия от 02.12.2021 года №01-01/1064-21-вд.

Согласно п. 4 договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения договора.

Пунктом 10 договора предусмотрен размер платы за технологическое присоединение и составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с платежами от 02.12.2021 года и 17.02.2022 года ФИО1 произвел предусмотреннуюдоговором оплату услуг по технологическому присоединению.

07.12.2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение №463440, согласно п. 1 которого стороны договорились изложить п.5 договора в следующей редакции: «Выполнение мероприятий по технологическому присоединению осуществляется сторонами в срок до 25.06.2023 года».

Однако по состоянию на 04.07.2025 года АО «Россети Кубань» не исполнило предусмотренные договором обязательства.

01.12.2025 года АО «Россети Кубань» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Россети Юг». После завершения процедуры реорганизации ПАО «Россети Юг» является полным правопреемником по всем правам и обязанностям АО «Россети Кубань». В связи с чем судом апелляционной инстанции произведена замена стороны ответчика с АО «Россети Кубань» на ПАО «Россети Юг».

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее по тексту - Правила № 861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

В соответствии с п. 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи кэлектрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктами 12.1, 14 и 34 указанных Правил определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что ФИО1 в нарушение требований Правил не обращалсяв сетевую организацию с заявлением о продлении срока действия технических условий, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ПАО «Россети Юг» не предоставило суду первой инстанции доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от выполнения обязательств по договору от 02.12.2021 года № 20407-21-00683444-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, истечение срока действия технических условий и срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения не избавляют ответчика от исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении, поскольку истечение указанных сроков произошло из-за необоснованного отказа ответчика от выполнения работ в сроки, установленные договором.

Исследовав представленные сторонами доказательства и правильно оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о понуждении ПАО «Россети Юг» к исполнению обязательств по договору, о взыскании неустойки и судебных расходов.

Оснований для снижения размера неустойки, взысканной с ответчика в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, не имеется, поскольку установленная судом неустойка соответствует по своему размеру критериям справедливости и соответствует допущенному ответчиком нарушению.

Вместе с тем, срок,установленный судом для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям – в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, с учетом удаленности объекта и сложных погодных условий в зимнее время года является явно недостаточным для возможности осуществления всех работ, предусмотренных договором.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части срока, установленного судом для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, и с учетом удаленности объекта и сложных погодных условий в зимнее время года увеличить данный срок до 150 (ста пятидесяти) дней.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части срока, установленного судом для осуществления работ по технологическому присоединению к электрическим сетям. В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.09.2025 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.09.2025 года изменить в части срока, установленного судом для осуществления ответчиком ПАО «Россети Юг» работ по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта: «энергопринмающего устройства земельного участка для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес>

В абзаце втором резолютивной части решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.09.2025 года слова «в течение 30 дней» заменить словами «в течение 150 (ста пятидесяти) дней».

В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.09.2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Юг» – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

судьи А.В. Скрябин

Р.З. Тачахов