Решение № 2—256/17 2-256/2017 2-256/2017~М-234/2017 М-234/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-256/2017

Дело №2—256/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали 14 марта 2017 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Кульчиева А.-С.Л., при секретаре Ахмаровой И.Р., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ГУП «<данные изъяты>», о взыскании задолженности по заработной плате и возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП «<данные изъяты>», о взыскании задолженности по заработной плате и возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении, в обоснование своих доводов указывает, что с 13.11.1984 года по 02.03.2012 года работал в ГУП г/х «<данные изъяты>». За время работы не привлекался к дисциплинарной ответственности не допускал нарушений трудовой дисциплины. В марте 2012 года ему стало известно, что он освобожден от занимаемой должности и имеется приказ о его увольнении, однако с приказом он не был ознакомлен, не была внесена запись в трудовую книжку о его увольнении и не были произведены расчеты по заработной плате при увольнении. Обращения к директору ГУП г/х «<данные изъяты>» с просьбой произвести выплаты задолженности по заработной плате, внести в трудовую книжку запись о его увольнении, справку о наличии задолженности были оставлены без удовлетворения. В связи с сложившейся ситуацией ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> ЧР. При проведении проверки было установлено, что задолженность по заработной плате в сумме 152044 руб., не произведена запись в трудовой книжке об увольнении и другие нарушения трудового законодательства. В связи с выявлением нарушений трудового законодательства, 04 октября 2016 года Прокуратурой <адрес> района ЧР вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материал для рассмотрения по существу направлен руководителю Государственной инспекцией труда в ЧР, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. Более того 4 октября 2016 года прокуратурой <адрес> в адрес директора ГУП г/х «<адрес>» было внесено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства, однако указанные в представлении требования директором ГУП г/х «<адрес>» не выполнено.

Просит суд взыскать с ответчика ГУП г/х «<адрес>» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в сумме 152044 руб.; обязать ГУП г/х «<адрес>» внести в трудовую книжку запись о его увольнении в соответствии с приказом; взыскать с ГУП г/х «<адрес>» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования, по основаниям указанным в его исковом заявлении..

Представитель ответчика директор ГУП г/х «<адрес>» надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из представления заместителя прокурора Курчалоевского района ЧР следует, что директору ГУП г/х «<адрес>» предписано погасить задолженность по заработной плате ФИО1 в размере 152044 руб.; выплату заработной платы производить не реже чем каждые полмесяца; внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении согласно приказа.

Согласно постановления заместителя прокурора <адрес> ЧР о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.10.2016г. в отношении ГУП г/х «<адрес>» возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Из постановления Государственной инспекции труда в ЧР № 4-214-16-ППР/21/23/2 от 27.10.2016 г. усматривается, что перед работником ФИО1 по заработной плате на общую сумму 152044 руб.

Из копии трудовой книжки. усматривается, что ФИО1 1.11.1990 года принят в к/з «<адрес>».

Согласно справки государственного инспектора труда в ЧР от 27.09.2016г. за период работы ФИО1 в ГУП г/х «<адрес>» образовалась задолженность по заработной плате в общей сумме 152044 руб.

Согласно выписки из приказа ГУП директора г/х «<адрес>» № от 02.03.2012г. в связи с началом весенне-полевых работ с 02.03.2012г. отозвать с отпуска без содержания ФИО1 (основание: распоряжение директора приказ №).

Согласно выписки из приказа директора ГУП г/х «<адрес>»№ от 02.03.2012г. уволить с работы с ГУП г/х «<адрес>» с 02.03.2012 г. ФИО1 (основание: распоряжение директора приказ №).

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу закона истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав. Вина ответчика заключается в том, что, ответчиком нарушены права истца, а именно право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, в течение длительного времени заработная плата не выплачена, что ставило истца в тяжелое материальное положение. Суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В порядке статьи 211 ГПК РФ решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, по требованиям ФИО1 с ответчика в соответствующий бюджет полежит взысканию госпошлина в размере 4240 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

Таким образом, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ГУП госхоз «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО9 задолженность по заработной плате в размере 152044 (сто пятьдесят две тысячи сорок четыре) рубля.

Обязать директора ГУП госхоз «<данные изъяты>» внести в трудовую книжку ФИО1 ФИО10 запись о его увольнении в соответствии с приказом.

Взыскать с ГУП госхоз «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ГУП госхоз «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 4240 (четыре тысячи двести сорок) рублей по требованиям имущественного характера, 300 (триста) рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.-ФИО2

Копия верна:

Судья А.-ФИО2