Решение № 12-73/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-73/2025

Судья Чуйкова Е.Е. 12-73/2025

5-19\2025

46MS0026-01-2025-000713-15

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2025 года г. Курск

Судья Курского областного суда Дмитричева В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Обоянского районного Курской области от 16.09.2025г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Обоянского районного Курской области от 16.09.2025г. Первый заместитель Главы Администрации Обоянского района Курской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 22 января 2024 года в адрес администрации Обоянского района Курской области направлено предписание начальника отдела надзорных мероприятий в области гражданской обороны защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курской области ФИО2 №№ об устранении нарушений в области гражданской обороны.

В целях исполнения предписания администрации Обоянского района необходимо было устранить следующие нарушения: - создать и поддерживать в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальную систему оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера;

- защитное сооружение гражданской обороны (ПРУ) 218П-47, расположенное в здании администрации Обоянского района Курской области по адресу: <адрес>, привести в готовность к приему укрываемых, укомплектовать необходимым оборудованием и имуществом;

- имеющееся в защитном сооружении гражданской обороны (ПРУ) 218П-47, расположенном по адресу: <адрес>, инженерно-техническое оборудование ЗС ГО содержать в исправном состоянии и подготовить к использованию по назначению;

- принять меры по поддержанию защитного сооружения гражданской обороны (ПРУ) 218П-47, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии постоянной готовности к использованию. Инженерно-техническое и специальное оборудование, средства связи и оповещения ЗС ГО привести в надлежащее состояние и готовность к использованию по назначению.

Срок устранения выявленных нарушений – 03 февраля 2025 года.

В период с 05 по 14 мая 2025 года проведена проверка в рамках осуществления государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области гражданской обороны с целью проверки исполнения предписания №№ от 22 января 2024 года.

Согласно акту проверки от 13 мая 2025 года №№, проведенной должностным лицом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курской области на основании распоряжения от 29.04.2025 заместителя начальника названного административного органа, предписание в установленный срок не выполнено: защитное сооружение гражданской обороны (ПРУ) 218П-47, расположенное по адресу: <адрес>, не приведено в готовность к приему укрываемых, не укомплектовано необходимым оборудованием и имуществом; имеющееся в указанном защитном сооружении гражданской обороны (ПРУ) № инженерно-техническое оборудование ЗС ГО не содержится в исправном состоянии и не готово к использованию по назначению; не приняты меры по поддержанию защитного сооружения гражданской обороны (ПРУ) №, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии постоянной готовности к использованию, инженерно-техническое и специальное оборудование, средства связи и оповещения ЗС ГО не приведены в надлежащее состояние и готовность к использованию по назначению.

13.05.2025 по факту невыполнения предписания в отношении ФИО1 - должностного лица, исполняющего обязанности Главы Администрации района, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости. достоверности и достаточности.

Учитывая диспозицию части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного должностным лицом, осуществляющим государственный надзор (контроль). При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения и согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в здании Администрации Обоянского района Курской области отсутствует защитное сооружение гражданской обороны, здание, которое занимает администрация Обоянского района, передано в оперативное управление МКУ «Управлению обеспечения деятельности органов местного самоуправления Обоянского района» были тщательно проверены судьей районного суда, обоснованно отклонены по основаниям указанным в судебном акте, не согласиться с которыми, оснований не имеется

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. N 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны.

Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, пунктом 2.1 которых установлено, что учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении N 5.

В соответствии с п. 2.4 Правил инвентарные номера убежищам и противорадиационным укрытиям присваиваются органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в соответствии с нумерацией, устанавливаемой на территории субъекта РФ. Для присвоения инвентарных номеров организации представляют в главные управления МЧС России по субъектам РФ данные о месте расположения защитных сооружений гражданской обороны и копии паспортов сооружений.

Порядок снятия объекта с учета, предусмотрен пунктами 2.5 - 2.14 Правил.

Территориальные органы Росимущества обеспечивают внесение соответствующих изменений в отношении ЗС ГО в реестр федерального имущества, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в реестры собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований (пункт 2.14).

Судьей районного суда установлено и следует из журнала учета защитных сооружений, что по адресу: <адрес>, находится встроенное ЗС ГО под №218.

Из ответа Комитета региональной безопасности Курской области от 14 августа 2025 года следует, что на учете в Комитете по адресу: <адрес>, числится встроенное ЗС ГО под №218 - подвальное помещение, приспосабливаемое под противорадиационное укрытие в особый период. Здание администрации района не относится к ЗС ГО, а подвальное помещение относится к ЗС ГО.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Курской области от 18 августа 2025 года, по адресу: <адрес>, числится защитное сооружение гражданской обороны типа «противорадиационное укрытие» инв. №218П-47, балансодержателем которого является Администрация Обоянского района.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником подвального помещения площадью 265,5 кв.м. здания (здание администрации) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является муниципальный район «Обоянский район Курской области».

Таким образом, до настоящего времени спорный объект ЗС ГО состоит на учете в качестве защитного сооружения гражданской обороны, а доказательств того, что спорное ЗС ГО исключено из реестра ЗС ГО и (или) передано иному лицу, представлено не было.

При этом, следует отметить, что у администрации имеется возможность самостоятельно инициировать процедуру снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны.

Организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт: содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (п. п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил N 583).

Ссылка в жалобе о том, здание администрации относится к объектам культурного наследия, его преобразование в защитное сооружение изменяет предмет охраны объекта культурного наследия, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 45 Закона предусматривает, что выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия.

В целом доводы поданной в Курский областной суд жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

решила:

постановление судьи Обоянского районного суда Курской области от 16.09.2025г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда В.М. Дмитричева