Решение № 2-1694/2018 2-1694/2018~М-1776/2018 М-1776/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1694/2018

К делу № 2 – 1694 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 23 ноября 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием представителя ответчика ФИО\5 по доверенности ФИО\7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО\5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за фактическое использование части земельного участка по <адрес>-в в г.Ейске, Ейского района, Краснодарского края с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 12 369 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 577, 35 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 882, 47 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают. В обоснование требований представили выписку из ЕГРН о собственнике спорного участка, акт обследования земельного участка, расчет взыскиваемой суммы неосновательного обогащения и процентов, письмо Департамента в адрес ответчицы о необходимости оплаты сумм неосновательного обогащения и процентов (л.д.5-20).

Ответчик ФИО\5, её представитель ФИО\7 с заявленными требованиями не согласны. В судебном заседании представитель просит в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности предъявленных требований согласно ст.200 ГК РФ, что является самостоятельным основанием в отказе в иске. Пояснил, что истец узнал о пользовании ФИО\5 части земельного участка с КН 23:42:0302001:25, занятого принадлежащими ей нежилыми помещениями, общей площадью 321,6 кв.м ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Заявлением о предоставлении земельного участка в аренду при множественности лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ. С момента направления истцом претензии 18.11.2015г. прошло чуть менее трёх лет и ФИО\5 не помнит, чтобы получала данную претензию, полагает, что истец не обеспечил вручение претензии, в материалы дела не представлено доказательств вручения данной претензии. При этом исковое заявление подано только ДД.ММ.ГГГГ. В трехгодичный срок исковой давности попадают периоды октябрь-декабрь 2015г, январь-март 2016 г., март-май 2016 <адрес> указал, что с основаниями взыскания с ФИО\5 суммы неосновательного обогащения и процентов в заявленной суме не согласен по следующим основаниям. Исковые требования Департамента основаны на том, что ФИО\5 пользовалась частью спорного земельного участка площадью 1051 кв.м. без договора аренды, заключенного в письменной форме с целью эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости, расположенного на земельном участке. При этом, на спорном земельном участке общей площадью 12369 кв.м. расположены объекты недвижимости иных физических и юридических лиц: ФИО\2, ФИО\4, ФИО\3 и ООО «Дионис». ФИО\5 с 03.02.2006г. владеет на праве собственности нежилыми помещениями лит.Э комн.N2-11, лит.Ю, комн.N1, лит.Я, комн.N1-3, общей площадью 321,6 кв.М., ранее принадлежавшими ЗАО «Ейскагросервис», нежилые помещения расположены на спорном земельном участке. В силу части 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В силу ст.35 ЗК РФ с момента возникновения права на объекты недвижимости, т.е. с момента регистрации права собственности, у ответчика, в силу прямого указания закона, возникает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданиями и необходимой для их использования. При этом за пользование земельным участком в части, превышающей размер земельного участка, определенного в соответствии с правилами ч. 3 ст. 33 ЗК РФ, плата подлежит взысканию при условии доказанности факта пользования ответчиком этой частью земельного участка. Департамент не предоставил суду доказательств, подтверждающих необходимость использования ФИО\5 части спорного земельного участка площадью 1051 КВ.М. для эксплуатации принадлежащих ей нежилых помещений, из акта обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 17.03.2016г. следует, что площадь участка 1051 кв.м. ориентировочная. В ранее выполненном акте обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 11.04.2015г. N167 площадь участка вообще не указана, землеустроительная экспертиза не проводилась, в связи с чем, при расчёте неосновательного обогащения Департаментом размер части земельного участка площадью 1051 кв.м. не доказан и должен применяться размер части земельного участка площадью 321,6 кв.м. занимаемого зданием. Также не согласен с расчетом суммы неосновательного обогащения размера арендной платы равного 1,5 % и 2,5 % от кадастровой стоимости соответствующей части спорного земельного участка. Законным размером суммы неосновательного обогащения при расчёте считает специальную ставку в размере 1,2% (двукратный размер земельного налога) в связи с тем, что на спорный земельный участок право аренды было переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования. Факт переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды спорного земельного участка с КН 23:42:0302001 :25 и право ФИО\5 на льготный размер арендной платы связанное с приобретением объекта недвижимого имущества ранее принадлежавшего ЗАО «Ейскагросервис» установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда <адрес> от 16.04.2018г. по делу NA32-44511/2017 и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.07.2018г. по тому же делу по иску Департамента имущественных отношений <адрес> к ИП ФИО\5 о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка государственной собственности N 0000004463 от 13.12.2016г. Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ, только лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении"). Следовательно, Департамент не в праве оспаривать установленные Арбитражным судом <адрес> факты. Так, земельный участок площадью 10,64 га по <адрес> предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ЗАО «Ейскагросервис» на основании постановления администрации <адрес> от 08.02.199Зг. N457, что подтверждается свидетельством о праве пользования землей от 09.02.1993г. Участок предоставлен для производственной базы. Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N8З9 переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ЗАО «Ейскагросервис» под существующей производственной базой в <адрес> в аренду на 49 лет, что подтверждается постановлением Главы <адрес> края от 11.04.2000г. N839 и договором аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 28.04.2000г. N61. На земельном участке находились объекты недвижимого имущества, составляющие комплекс производственной базы. Принадлежащие ФИО\5 нежилые помещения общей площадью 321,6 кв.м. расположены на указанном земельном участке право аренды на который переоформлено ЗАО «Ейскагросервис» с права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации. Постановлением главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44 выделена в отдельный земельный участок часть земельного участка, площадью 12369 кв.м. со строениями, в том числе здания склада N2 с пристройками литеры С, С1, с от общей площади земельного участка 74872 кв.м., расположенного по <адрес>. Вновь образованному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>. Таким образом, ФИО\5 в результате цепочки гражданско-правовых сделок, а также в результате заключения мирового соглашения между предыдущими собственниками, приобретено право собственности на объекты недвижимости ранее принадлежавшие ЗАО «Ейскагросервис», которое в свою очередь переоформило право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды. Следовательно, при таких обстоятельствах, применяя ст.35 ЗК РФ и ст.552 ГК РФ ФИО\5 приобрела право пользования соответствующей частью чужого (не принадлежащего ЗАО «Ейскагросервис») земельного участка на тех же условиях (на условиях права аренды переоформленного с права постоянного (бессрочного) пользования) что и прежний собственник здания (ЗАО «Ейскагросервис»), на тех же условиях по уплате арендных платежей, установленных абзацем 5 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 582 а именно, арендных платежей в размере не превышающем более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении этого участка. Аналогичный размер арендной платы закреплён в П.9 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016г. N 121, согласно которого при переоформлении в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды размер арендной платы не может превышать более чем в 2 раза размер земельного налога. Размер земельного налога в 2016-2017 году составил 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка, следовательно размер ежегодной арендной платы не мог превышать 1,2% от кадастровой стоимости. Спорный земельный участок с кадастровым номером 23:42:0302001:25, расположенный по адресу <адрес> предназначен для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности. В случае переоформления права аренды на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:42:0302001:25 с права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, то ежегодный размер арендной платы за пользование земельным участком не должен превышать 2-х кратного размера земельного налога для данного участка, а именно в 2015-2016 годах - 1,2% от размера кадастровой стоимости. Указал, что неосновательное обогащение образовалось в результате действий самого истца, который сумму неосновательного обогащения рассчитал и предъявил к уплате только 18.11.2015г. по истечении 8 лет с того момента, когда узнал о нарушении своего права, в связи с чем, следует размер процентов уменьшить до 0% от установленного ст.395 ГК РФ. Также представитель ответчика представил свой контр-расчет, согласно которому исходя из фактической используемой площади участка 321.6 кв.м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки арендной платы 1.2% общая сумма неосновательного обогащения составляет 9249,73 рублей, данную сумму ответчик признала, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО\5 внесла на лицевой счет Департамента сумму 10 931 рублей, что подтверждается квитанцией ПАО «Крайинвестбанк». На основании изложенных доводов в иске просит отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные сторонами документы, суд считает, что иск следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО\5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилых помещений лит.Э комн.N2-11, лит.Ю, комн.N1, лит.Я, комн.N1-3, общей площадью 321,6 кв.м. по <адрес>.230-в в <адрес> (л.д.20)

Принадлежащие ФИО\5 нежилые помещения расположены на земельном участке, общей площадью 12 369 кв.м. с КН 23:42:0302001:25 по <адрес> в <адрес>, на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости иных физических и юридических лиц: ФИО\2, ФИО\4, ФИО\3 и ООО «Дионис», право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за субъектом РФ - <адрес>м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (11-19).

Из представленных суду документов следует, что земельный участок площадью 10,64 га по <адрес> предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ЗАО «Ейскагросервис» на основании постановления администрации <адрес> от 08.02.199Зг. N457, что подтверждается свидетельством о праве пользования землей от 09.02.1993г. Участок предоставлен для производственной базы (л.д.75). Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N8З9 переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ЗАО «Ейскагросервис» под существующей производственной базой в <адрес> в аренду на 49 лет, что подтверждается постановлением Главы <адрес> края от 11.04.2000г. N839 и договором аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 28.04.2000г. N61. На земельном участке находились объекты недвижимого имущества, составляющие комплекс производственной базы (л.д.76-81).

Постановлением главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44 выделена в отдельный земельный участок часть земельного участка, площадью 12369 кв.м. со строениями, в том числе здания склада N2 с пристройками литеры С, С1, с от общей площади земельного участка 74872 кв.м., расположенного по <адрес>. Вновь образованному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.82-84).

На основании Приказа Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении ФИО\2, ФИО\3, ФИО\4, ФИО\5 и ООО «Дионис» в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка в <адрес> для эксплуатации объектов недвижимого имущества» заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями договора указанным лицам в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок, площадью 12369 кв.м с КН 23:42:0302001:25 по <адрес> в г.Ейске, Краснодарского края, договор зарегистрирован в Управлении Ростреестра по Краснодарскому краю.

Согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом годовой арендной платы доля в праве на участок арендаторов определена в соответствии с соглашением правообладателей недвижимого имущества о расчете долей между указанными арендаторами, площадь, соответствующая доле ФИО\5 на участок составляет 1051 кв.м. (л.д.93-95).

Согласно акта обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что часть земельного участка с КН 23:42:0302001:25 ориентировочной площадью 1051 кв.м. от общей площадью 12 369 кв.м. по <адрес> в г.Ейске с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время используется ФИО\5 без надлежаще оформленных документов (л.д.8,9).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО\5 Департаментом края было направлено письмо о необходимости произвести оплату сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами за фактическое пользование земельным участком (л.д.10).

Как следует из материалов дело требование <адрес> не исполнено, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд, просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за фактическое использование части земельного участка по <адрес>-в в г.Ейске, Ейского района, Краснодарского края с кадастровым номером 23:42:0302001:25, общей площадью 12 369 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 577, 35 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 882, 47 рублей, на заявленных требованиях настаивают.

Ответчик, её представитель с заявленными требованиями не согласны, просят применить срок исковой давности. Представленный суда расчет истца о размере неосновательного обогащения за фактическое использование части земельного участка по <адрес>-в в <адрес>, считают необоснованным. Считает, что Департаментом размер части земельного участка площадью 1051 кв.м. не доказан и должен применяться размер части земельного участка площадью 321,6 кв.м. занимаемого зданием. Также не согласен с расчетом суммы неосновательного обогащения размера арендной платы равного 1,5 % и 2,5 % от кадастровой стоимости соответствующей части спорного земельного участка, т.к. ФИО\5 приобрела право пользования соответствующей частью чужого (не принадлежащего ЗАО «Ейскагросервис») земельного участка на тех же условиях (на условиях права аренды переоформленного с права постоянного (бессрочного) пользования) что и прежний собственник здания (ЗАО «Ейскагросервис»), на тех же условиях по уплате арендных платежей, установленных абзацем 5 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 582 а именно, арендных платежей в размере не превышающем более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении этого участка. Представитель ответчика представил свой контр-расчет, согласно которому исходя из фактической используемой площади участка 321.6 кв.м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки арендной платы 1.2% общая сумма неосновательного обогащения составляет 9249,73 рублей. В части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ не согласен, т.к. неосновательное обогащение образовалось по вине истца, т.к данные требования были предъявлены только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 8 лет, когда они узнали о нарушении своих прав.

На момент рассмотрения дела представителем ответчика представлена суду квитанция ПАО «Крайинвестбанк», подтверждающая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО\5 внесла на лицевой счет Департамента сумму 10 931 рублей.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, ст.1, 65 ЗК РФ использование земли на территории РФ является платным.

В соответствии со ст.1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователя, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно ст.65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ст.1102 ГК РФ установлена обязанность возвратить неосновательное обогащение, при этом на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст.1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В связи с тем, что договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендатора заключен ДД.ММ.ГГГГ за № расчет платы за пользование земельным участком производится в соответствии с постановлением Главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории КК», постановлением Главы администрации Краснодарского края от 21.03.2016 года №121 « О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории КК, предоставленные в аренду без торгов».

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации

Суд считает, что с учетом применения трехлетнего срока исковой давности в порядке ст.196 ГК РФ для взыскания денежных средств за фактическое пользование земельным участком, размера арендной платы на земельный участок, кадастровой стоимости части земельного участка истицы с учетом фактической площади используемого земельного участка в размере 1051 кв.м следует взыскать с ФИО\5 в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 689, 07 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 157, 38 рублей, всего взыскать 65 846,46 рублей.

Доводы ответчика о применении льготной ставки арендной платы суд считает необоснованными, т.к. согласно Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» установленная данным законом льготной ставки арендной платы распространяется исключительно на юридических лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. ФИО\5 спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовался без правоустанавливающих документов, право аренды, существовавшее у ЗАО «Ейскагросервис» ФИО\5 переоформлено не было, доказательств применении в договоре аренды, заключенном между ЗАО «Ейскагросервис» и администрацией г.Ейска льготной ставки при расчете арендной платы не представлено, на настоящий момент ФИО\5 ИП не является.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу государства следует также взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2175 рублей.

Руководствуясь ст. 65 ЗК РФ, ст. 395, 1102,1107, ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО\5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО\5 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 689, 07 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 157, 38 рублей, всего взыскать 65 846,46 рублей (шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок шесть рублей) 46 копеек.

В остальной части иска Департамента имущественных отношений Краснодарского края о взыскании с ФИО\5 неосновательного обогащения и процентов – отказать.

Взыскать с ФИО\5 в доход государства госпошлину в сумме 2175 рублей (две тысячи сто семьдесят пять рублей).

Решение суда в части взыскания с ФИО\5 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 931 рублей (десять тысяч девятьсот тридцать один рублей) считать исполненным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова.