Апелляционное определение № 33-30805/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Мусиенко Н.С. Дело № 33-30805/2025

№ 2-162/2025

УИД 23RS0042-01-2023-004487-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

судей Сухановой А.В., Сурмениди Л.Л.,

по докладу судьи Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Самутиной Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования ............ к ...........1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и по встречному иску ...........2 к администрации муниципального образования ............ о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Приморского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи ...........14 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, согласно которому просит:

обязать ...........2 освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок с кадастровым номером ........, право собственности на который не разграничено, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ........, по адресу: ............, путем сноса (демонтажа) ограждения (забора) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения ...........2 решения суда в установленный срок, взыскать с него в пользу администрации МО ............ судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что в ходе муниципального земельного контроля администрацией МО ............ установлено, что земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 3986 кв.м., принадлежит ...........1 На земельном участке с кадастровым номером ........, находящемся в собственности администрации МО ............, а также на земельном участке, право собственности на который не разграничено, возведено капитальное ограждение, препятствующее проходу/проезду. Данное ограждение возведено ...........2 Таким образом, в настоящее время фактическая площадь, занимаемого ответчиком земельного участка превышает на 2540 кв.м., то есть ...........2 самовольно занял земельный участок. По данным обстоятельствам истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

...........2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании результата межевания земельного участка недействительным, согласно которому просил:

признать результат межевания исходного земельного участка с кадастровым номером ........ недействительным;

исключить из ЕГРН сведения о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ........, заменив уточненную площадь на декларированную.

Определением Приморского районного суда ............ от .......... по делу по иску ...........2 произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю на надлежащего - администрацию МО .............

Определением Приморского районного суда ............ от .......... гражданские дела: ........ по иску администрации МО ............ к ...........1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и ........ по иску ...........2 к администрации МО ............ о признании результата межевания земельного участка недействительным, объединены в одно производство с присвоением единого номера ........, в настоящее время .........

...........2 заявил встречные требования к администрации МО ............ о признании права собственности на земельный участок, согласно которому просит:

признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 2535 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ............;

указать, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельный участок общей площадью 2535 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО2;

указать, что решение суда является основанием для подготовки межевого плана на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО2;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить на государственный кадастровый учет (в соответствии с межевым планом, подготовленным на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО2);

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок за ФИО1

В обоснование встречного иска ФИО1 указал, что на основании договора купли-продажи от 28.06.2019 ему принадлежит земельный участок, именно в тех границах, в которых он сейчас существует. По сведениям технического паспорта забор стоит с 1998 года. Таким образом, ФИО1 перешло право пользования земельным участок, общей площадью 2535 кв.м.

Определением Приморского районного суда от 20.01.2025 производство по иску ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск о признании результата межевания земельного участка недействительным, прекращено в связи с отказом от иска.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 20.01.2025 иск администрации МО г. Новороссийск удовлетворен, судом постановлено:

обязать ФИО1 освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок с кадастровым номером ........, право собственности на который не разграничено, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0104008:88, по адресу: г............, путем сноса (демонтажа) ограждения (забора) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения ФИО1 решения суда в 30 дневной срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения;

в удовлетворении встречного иска ФИО1 – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2025 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 20 января 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2025 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска администрации МО г. Новороссийск – отказать, встречный иск ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

В обоснование указывает, что в ходе рассмотрения дела им заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку решением Приморского районного суда ............ от .......... по делу ........ уже было отказано в удовлетворении иска администрации МО ............ к ...........1 об освобождении самовольно занятого неразграниченного земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край ............, около участка ........, с кадастровым номером ........, однако судом не указана данная позиция ...........2, а указаны лишь формальные фразы о не признании иска администрации МО ............. Ссылается на тождественность указанных исков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 и ФИО4 полагали решение суда незаконным и необоснованным, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО5 в суде апелляционной инстанции считал решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, информация о движении дела своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 3986 кв.м., по адресу: ............, с видом разрешенного использования «для эксплуатации гаража», с .......... принадлежит на праве собственности ...........1

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 3060 кв.м., по адресу: ............, по дороге на ............, участок ........, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» является администрация МО .............

В ходе муниципального земельного контроля администрацией МО ............ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ........, находящемся в собственности администрации МО ............, а также на земельном участке, право собственности на который не разграничено, ...........2 возведено капитальное ограждение, препятствующее проходу/проезду, в связи с чем фактическая площадь занимаемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером ........ в размере 6521 кв.м. превышает площадь по ЕГРН (3986 кв.м.) на 2540 кв.м.

Таким образом, истец полагал, что на земельном участке с кадастровым номером ........ усматривается самовольное занятие земельного участка ...........2

.......... ...........1 направлено требование о демонтаже ограждения, которое им не исполнено до настоящего времени.

Судом также установлено, что в обоснование заявленных встречных требований о признании права собственности на земельный участок общей площадью 2535 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, ...........2 ссылается на статью 234 Гражданского кодекса РФ, чем подтверждает, что не является собственником имущества и просит признать право в силу приобретательной давности.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка, и, установив, что с .......... ...........2 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 3986 кв.м., а в фактическом безосновательном владении находится земельный участок, общей площадью 6521 кв.м., пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании за ...........2 права собственности на земельный участок.

Учитывая самовольное занятие ...........2 муниципального земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 2540 кв.м. путем размещения ограждения за границами своего земельного участка с кадастровым номером ........, суд пришел к выводу об обоснованности требований администрации МО ............ об освобождении самовольно занятого земельного участка.

При новом рассмотрении дела, по ходатайству представителя ...........2, с целью выполнения указаний Четвертого кассационного суда, судебная коллегия по гражданским делам истребовала для обозрения материалы гражданских дел ........, ........, ........ (приобщены к материалам настоящего гражданского дела).

Как следует из определения Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по делу ........ по иску администрации МО ............ к ...........9, ...........10 и другим об истребовании имущества принят отказ администрации МО ............ от исковых требований, производство по делу прекращено.

Определением Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по делу ........ исковое заявление администрации МО ............ к ...........2 об освобождении самовольно занятого земельного участка оставлено без рассмотрения.

Довод апеллянта о необходимости прекращения производства по иску администрации МО ............ на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с вынесением ранее решения Приморского районного суда ............ по делу ........ от .......... по аналогичному иску администрации МО ............ к ...........1 об освобождении самовольно занятого неразграниченного земельного участка принимается судебной коллегией в связи с следующим.

Решением Приморского районного суда ............ от .......... по делу ........ по иску администрации МО ............ к ...........1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в удовлетворении исковых требований об освобождении самовольно занятого неразграниченного земельного участка отказано.

Как следует из вышеуказанного судебного акта, исковые требования администрации МО ............ были направлены на обязание ответчика освободить самовольно занятый неразграниченный земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, около участка ........ с кадастровым номером ........ и привести его в первоначальное состояние путем переноса (демонтажа) самовольно установленного ограждения и любых иных объектов.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Обращаясь вновь в суд с данным иском, администрация МО ............ вновь заявила требование об обязании ...........2 освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок с кадастровым номером ........, право собственности на который не разграничено, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ........, по адресу: ............, путем сноса (демонтажа) ограждения (забора) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что аналогичный спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям разрешен вступившими в законную силу судебным актом (по делу ........), производство по первоначальному иску администрации МО ............ подлежит прекращению.

Рассматривая требования встречного иска, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что право собственности ...........2 на земельный участок с кадастровым номером ........, по адресу: ............, расположенный в непосредственной близости с испрашиваемым им земельным участком, зарегистрировано .........., и перешло к нему на основании договора купли-продажи от .........., заключенного ...........11

При этом право собственности ...........11 на данный земельный участок было признано решением Октябрьского районного суда ............ от .......... по делу ........, которое отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., в удовлетворении иска ...........11 к ...........12 о признании сделки заключенной и признании права собственности на земельные участки отказано.

На настоящее время в производстве Октябрьского районного суда ............ находится материал ........ по заявлению администрации МО ............ о повороте исполнения решения суда от ..........

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанная норма предусматривает оставление без рассмотрения искового заявления по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано посредством подачи тождественного искового заявления в суд. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). При этом недопустимо повторное рассмотрение и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2 и 3 постановления от .......... ........ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По вышеизложенным обстоятельствам обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует, в связи с чем подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, которым производство по исковым требованиям администрации МО ............ подлежит прекращению, встречные исковые требования ...........2 оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 20 января 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Производство по исковому заявлению администрации муниципального образования ............ к Нагапетяну ...........23 об освобождении самовольно занятого земельного участка прекратить.

Встречное исковое заявление Нагапетяна ...........24 к администрации муниципального образования ............ о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2025 года.

Председательствующий: Е.Ю. Захарова

Судьи краевого суда: Л.Л. Сурмениди

А.В. Суханова