Решение № 12-194/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-194/2018

Дело № 12-194/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 октября 2018 года г.Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, безработного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 16 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, указывает на то, что мировым судьей не в полной мере был исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получения их сотрудниками ГИБДД. Судья не разобрался в фактах, относящихся к делу, не дал объективной оценки материалам дела и не проверил их на достоверность и допустимость в качестве доказательств.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, его защитник Козлова Е.Ю., будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, причины неявки суду не сообщили.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что на находился на посту 114 км а/д «Орел- Смоленск» Брянского района Брянской области. Остановил автомобиль марки «ВАЗ». Водитель ФИО1 по признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему были разъяснены его права и обязанности, разъяснен порядок проведения освидетельствования. ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, затем прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере. ФИО1 сам распечатывал пакет с трубкой и сам вставлял ее в алкотестер. Освидетельствование показало наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе. Тот с результатами освидетельствования согласился и расписался в акте освидетельствования на состояние опьянения 32 АО № 065157 от 26.06.2018 года, в протоколе об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Никаких претензий и замечаний на месте во время совершения процессуальных действий со стороны ФИО1 на было.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26.06.2018 года около 12 час.00 мин. на 114 км а/д «Орел- Смоленск» Брянского района Брянской области, ФИО1 управлял транспортным средством марки «ВАЗ», рег.знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР №1018135 от 26.06.2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ № 153260 от 26.06.2018 года; актом освидетельствования на состояние опьянения 32 АО № 065157 от 26.06.2018 года; результатами прибора Алкотектор «Юпитер» от 26.06.2018 года, согласно которым у ФИО1 выявлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,218 мг/л; протоколом 32 АА №085842 от 26.06.2018 года о задержании транспортного средства;

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировой судья дал надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, что подтверждается их подписями, оснований сомневаться в присутствии понятых при совершении указанных процессуальных действий у суда не имеется.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты освидетельствования подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. согласился с результатами освидетельствования, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования. Результат освидетельствования правонарушителя на состояние алкогольного опьянения указан с учетом имеющейся у прибора допускаемой абсолютной погрешности.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается, сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ГИБДД и мировым судьей не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, в минимальном размере, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд.

Судья А.В. Петряков