Решение № 12-1/2017 12-543/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело №12-1/2017


Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2017 года г.Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., при секретаре Бажиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Н» - генерального директора Т.В.В. на постановление от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Н»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 21 июня 2016 года заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района №1 г.Калининграда Ш.М.Н. ООО «Н» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение требований судебного пристава-исполнителя от 16 июня 2016 года, выразившегося в не выселении ООО «Н» из 32Б, находящегося в литереА4; №№ 33, 33а, 33б, 33в, находящихся в литере А2; №35, находящегося в литереА4(согласно экспликации внутренних помещений к техническому паспорту по состоянию на 07.05.2009).

Законным представителем ООО «Н» указанное постановление обжаловано, срок обжалования, пропущенный по уважительной причине, восстановлен судом. В жалобе законный представитель просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, полагая привлечение к административной ответственности необоснованным.

Генеральный директор ООО «Н» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил доверенностью защищать интересы Общества С.А.В.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить производство по делу прекратить, указав на допущенные при производстве по делу нарушения процессуальных требований.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав доводы защитника, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст.28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 01 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем К.А.Г. ОСП Центрального района №1 г.Калининграда УФССП по Калининградской области на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Калининградской области на основании решения по делу № от < Дата >, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Н» о выселении из нежилых помещений общей площадью 31,9 кв.м., расположенных в цокольном этаже учебного здания по < адрес > находящегося в литереА4; №№ 33, 33а, 33б, 33в, находящихся в литереА2; №35, находящегося в литереА4(согласно экспликации внутренних помещений к техническому паспорту по состоянию на 07.05.2009). Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

16 июня 2016 года законному представителю должника вручено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю К.А.Г. в срок до 20 июня 2016 года документов, подтверждающих надлежащее исполнение судебного решения.

Одновременно судебный пристав-исполнитель предупредил должника об административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, – невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, а также о необходимости явки в судебному приставу-исполнителю 21 июня 2016 года в 14 часам 30 минутам для дачи объяснений по факту неисполнения решения суда и для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Также должник предупрежден, что в случае неявки дело будет рассмотрено в отсутствие должника или его представителя.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий, 21 июня 2016 года в период времени с 11 часов 20 минут до 13 часов 15 минут при выходе на место судебным приставом-исполнителем М.К.М. в присутствии понятых зафиксировано, что судебное решение не исполнено, помещения не освобождены.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, представленным службой, 21 июня 2016 года, судебным приставом-исполнителем К.А.Г. в отношении должника ООО «Н», в отсутствие его законного представителя или защитника, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов и пояснений, данных при рассмотрении дела, законный представитель юридического лица не извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в требовании он был поставлен в известность о возможности привлечения к ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Копия протокола в адрес привлекаемого лица направлена не была.

Протокол был передан на рассмотрение заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района №1 г.Калининграда Ш.М.Н.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч.2 ст. 2.1, со ст.26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Вместе с тем, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района №1 г.Калининграда Ш.М.Н., получив протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в тот же день, без извещения законного представителя юридического лица и соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, дело рассмотрено в тот же день. Считать надлежащим извещение, изложенное в требовании, нельзя, поскольку на момент уведомления, как привлекаемому лицу, так и должностному лицу, не было известно, будет ли составлен протокол об административном правонарушении, по какой статье КоАП РФ будет должник привлечен.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, в том числе права на защиту, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Н», подлежат отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, составляющий один год с момента неисполнения требования судебного пристава-исполнителя, то есть с 20 июня 2016 года, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш Е Н И Е:

Постановлением от 21 июня 2016 года заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района №1 г.Калининграда Ш.М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Н», отменить.

Дело возвратить в ОСП Центрального района №1 г.Калининграда должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья