Апелляционное определение № 33-4920/2024 33-4920/2026 33-4920/26 от 21 апреля 2026 г.

Судья: Законов М.Н.

Ап. гр. дело № 33-4920/2024

Дело № 2-63/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лебедевой Т.В.,

судей Нуждиной Н.Г., Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Чапаевск на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 19.01.2026,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лебедевой Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Н.А., С.Л.А., В.К.А. в лице законного представителя С.Л.А. обратились в Чапаевский районный суд <адрес> с иском к администрации г.о. <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного аварийным, в обоснование заявленных требований указали, что истцы М.Н.А., С.Л.А., в соответствии с ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ имели право на жилое помещение площадью 20,2 кв.м в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Дом по вышеуказанному адресу в установленном порядке признан аварийным. По настоящее время жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в черте г.о. Чапаевск по договору социального найма истцам не предоставлено. Истцам предоставлено жилье в маневренном фонде, в котором они проживали в ожидании заключения договора социального найма. Для уточнения сроков предоставления и прояснения сложившейся ситуации написано заявление в адрес ответчика с прошением о предоставлении жилого помещения, на которое получен ответ, согласно которому меры по предоставлению им благоустроенного жилого помещения взамен аварийного не предпринимаются. С учетом уточненных исковых требований, истцы просят суд обязать администрацию г.о. <адрес> предоставить М.Н.А., С.Л.А. благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, обшей площадью не менее 20,2 кв.м в черте г.о. Чапаевск по договору социального найма.

Судом постановлено следующее решение:

«Иск удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа <адрес> предоставить М.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3615 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), С.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), В.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по <адрес>) в лице законного представителя С.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому общей площадью не менее 20,2 кв.м в черте <адрес> по договору социального найма».

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, администрация г.о. Чапаевск обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в части предоставления М.Н.А. жилого помещения взамен ранее занимаемому, поскольку М.Н.А. по своему усмотрению осуществила принадлежащие ей жилищные права и расторгла договор социального найма.

В судебном заседании представитель администрации г.о. Чапаевск С.С.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что спорный жилой дом включен в программу переселения сроком до 2012 года. Программа расселения завершена, однако, лицам, сведения о месте нахождения которых отсутствовали, другие жилые помещения предоставлены не были. В настоящее время жилой дом снесен, но с кадастрового учета не снят, поскольку остались зарегистрированными права граждан, которым жилые помещения в данном доме принадлежат на праве собственности.

Представитель истцов З.Ю.Г., действующая на основании доверенности, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, полагая решение законным и обоснованным. Пояснила, что истцы являлись детьми-сиротами, стояли на учете, в связи с чем на момент реализации программы расселения администрации были известны сведения о месте их проживания. Жилой дом фактически снесен ДД.ММ.ГГГГ году. М.Н.А. является вдовой погибшего участника СВО, приобрела с использованием средств материнского капитала жилое помещение по адресу: <адрес>6, в связи с чем для регистрации детей в приобретенное жилое помещение и выделении им долей в праве, ей было необходимо сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения и зарегистрироваться в жилом помещении, приобретенном в собственность.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru), и была доступна к ознакомлению в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖКРФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также, если жилое помещение признано непригодным для проживания; согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, то выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 316-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ).

В соответствии с пунктами 3 и 6 части 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа, в том числе относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями; организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу пунктов 8 и 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

На органы местного самоуправления г.о. Чапаевск законом возложена обязанность по предоставлению жилого помещения взамен аварийного по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ С.Л.А. предоставлено право занятия жилого помещения размером 20,2 кв.м, состоящего из одной комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состав семьи: Ч.А.Г. – сын, С.Л.А. – дочь, С.Н.А. – дочь.

Согласно выписке из поквартирной карточки МБУ «МФЦ г.о. Чапаевск» по адресу: <адрес>, до настоящего времени зарегистрирована С.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заключением брака, С.Н.А. присвоена фамилия «М.Н.А.».

Как следует из копии паспорта М.Н.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела следует, что в ответ на обращение М.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилья, Администрацией <адрес> дан ответ, из которого следует, что <адрес>, согласно областной адресной Программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда расселялся в ДД.ММ.ГГГГ году. Не расселенными остались граждане, местонахождение которых на момент расселения было неизвестно. После обращения в жилищный отдел в ДД.ММ.ГГГГ. ей, как временная мера, до решения жилищного вопроса, предоставлено жилое помещение в общежитии, состоящее из двух комнат жилой площадью 12 кв.м и 18 кв.м. Также предложена однокомнатная квартира в маневренном жилищном фонде по <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м. Других жилых помещений в настоящее время нет.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию <адрес> с аналогичным заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Вместе с тем, как следует из ответа Администрации <адрес> № Чап-26/3556 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приобретением ряда жилых объектов, каждый член их семьи обеспечен общей площадью жилого помещения свыше учетной нормы, то есть жилищный вопрос решен, в связи с чем основания для дальнейшего использования жилых помещений отпали. В связи с изложенным, администрацией предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемые жилые помещения маневренного фонда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фактически между администрацией <адрес> и истцами сложились отношения по социальному найму жилого помещения. Истцы занимали жилое помещение на законных основаниях, оплачивали коммунальные услуги, несли бремя содержания имущества. Спорное жилое помещение не изымалось, претензий со стороны третьих лиц, в том числе, со стороны муниципального образования, не имелось. Поскольку занимаемое истцами по договору социального найма жилое помещение признано непригодным для проживания, и до настоящего времени им не предоставлено жилое помещение взамен аварийного, тем самым нарушаются их права и законные интересы.

Суд правомерно не принял во внимание доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для предоставления истцам жилого помещения, в связи со снятиемс регистрационного учета М.Н.А., а также в связи с приобретением истцами жилья, поскольку в связи с указанными обстоятельствами истцами не утрачено право на предоставление жилого помещения взамен признанного аварийным.

Исходя из указанного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о возложении на ответчика обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

Аналогичные доводы администрацией приведены и в апелляционной жалобе, согласно которым выезд из ранее занимаемого жилого помещения и регистрация М.Н.А. по адресу: <адрес>6, в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, не носит временный характер, а являются постоянными, то есть на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, М.Н.А. в одностороннем порядке расторгла договор социального найма.

Позицию апеллянта судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что несовершеннолетняя С. (М.Н.А.) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась ребенком-сиротой, состояла на учете в Комитете по вопросам семьи, материнства и детства администрации г.о. Чапаевск, над ней была установлена опека, обязанности опекуна возложены на К.Т.В. За несовершеннолетней закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>5 (л.д. 57-62).

ДД.ММ.ГГГГ в интересах С. (М.Н.А.) Н.А. Комитет по вопросам семьи, материнства и детства администрации г.о. Чапаевск обратился к начальнику жилищного отдела администрации г.о. Чапаевск по вопросу обеспечения жилым помещением (л.д. 63 оборот), в ответ на которое дан отрицательный ответ от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что расселение жилого дома завершено (л.д. 64).

Согласно позиции, изложенной ответчиком, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> расселялся в ДД.ММ.ГГГГ году (программа по расселению завершила свое действие в ДД.ММ.ГГГГ году). Не расселенными были только те граждане, местонахождение которых было неизвестно.

Данная позиция не соответствует действительности, так как, согласно имеющихся в деле доказательств, истцы состояли на учете как сироты при административном органе и утверждение ответчика о неведении необходимо расценивать как злоупотребление правом. Кроме того, предоставление обеим истицам отдельного маневренного фонда также свидетельствует об осведомленности ответчика о месте нахождения истцов.

Таким образом, и на момент признания дома аварийным, и впоследствии администрации было известно место нахождения истцов, а следовательно, их жилищные права не были обеспечены в рамках реализации областной адресной программы «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ год», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исключительно в результате бездействий администрации г.о. Чапаевск.

Заявлено истцами и подтверждено ответчиком, что аварийный жилой дом по адресу: <адрес> фактически снесен в 2008 году, а следовательно, снятие с регистрационного учета не свидетельствует об отказе от прав нанимателя (члена семьи нанимателя) жилого помещения, и предусмотренных законом гарантий обеспечения жилищных прав при признании дома аварийным.

Правовая составляющая, на которой ответчик позиционирует свои аргументы, не основана на законе, так как в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ и в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», речь идет о существующем в натуре жилом помещении, тогда как в данном случае дом по адресу: <адрес>, где в <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована М.Н.А., снесен в 2008 году.

Судебная коллегия обращает внимание, что снятие с регистрационного учета М.Н.А. носило вынужденный характер, и было связано с необходимостью осуществить регистрационный учет детей в жилом помещении по адресу: <адрес>6, приобретенном М.Н.А. с использованием средств материнского капитала.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

То есть несовершеннолетние подлежат регистрационному учету по месту жительства одного из законных представителей.

Поскольку супруг М.Н.А. (отец несовершеннолетних) погиб на СВО (л.д. 87), у истца отсутствовала объективная возможность зарегистрировать детей в квартире, приобретенной в собственность, с их отцом.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, несмотря на снятие М.Н.А. с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, право на благоустроенное жилое помещение взамен аварийного возникло гораздо ранее, и не было реализовано по вине ответчика.

Разрешая апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 19.01.2026 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.о. Чапаевск – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи