Решение № 12-324/2018 7-1228/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-324/2018

Дело № 7- 1228/2018

№ 12- 324/2018 Судья Мезенцева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 октября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2018 года в отношении

акционерного общества «Центральный Научно-Исследовательский Институт Материалов», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 191014, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 003-2018/П-66-207 о назначении административного наказания, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды К. от 06 апреля 2018 года юридическое лицо – акционерное общество «Центральный Научно-Исследовательский Институт Материалов» (далее – АО «ЦНИИМ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьями 8.1, 8.2, ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 180000 рублей.

Генеральный директор АО «ЦНИИМ» Б. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об изменении постановления должностного лица №.../П-66-207 от <дата>, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2018 года жалоба генерального директора АО «ЦНИИМ» Б. на постановление должностного лица № 003-2018/П-66-207 от 06 апреля 2018 года передана по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2018 года жалоба генерального директора АО «ЦНИИМ» Б. удовлетворена частично, постановление должностного лица № 003-2018/П-66-207 от 06 апреля 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо – председатель Комитета по природопользованию, охране окружающей природной среды и обеспечению экологической безопасности Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 02 августа 2018 года и возвращении материалов дела на новое рассмотрение в Комитет.

В обосновании жалобы указал, что судья районного суда необоснованно пришла к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и содержит в себе указания на совершение АО «ЦНИИМ» трех самостоятельных правонарушений (ст. 8.1, 8.2, ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ). Комитет полагает, что объединение нескольких нарушений, выявленных в результате одной проверки, в один протокол является процессуальным нарушением, допущенным должностным лицом Комитета, что свидетельствует о неправильности его составления, в связи с чем, судье районного суда необходимо было в порядке подготовки вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которым составлен протокол.

Генеральный директор АО «ЦНИИМ» Б. и председатель Комитета по природопользованию, охране окружающей природной среды и обеспечению экологической безопасности Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии, в присутствии защитника Общества – П.

Защитник АО «ЦНИИМ» П. в судебном заседании представила возражения на жалобу должностного лица, просила решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Комитета без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт юридического отдела Комитета по природопользованию, охране окружающей природной среды и обеспечению экологической безопасности А. поддержала жалобу председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей природной среды и обеспечению экологической безопасности Г., просила отменить решение судьи районного суда от 02 августа 2018 года и возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Комитет.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Как следует из материалов дела, юридическому лицу вменяется совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ, а именно несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, время совершения правонарушения 28.03.2018 года в 11 часов 00 минут, место совершения правонарушения: Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 8, аналогичный состав правонарушения, вменяется Обществу, совершенного по адресу: Санкт-Петербург, Революции ш., д.58, лит.А.

Кроме того, Обществу вменяется совершение административногоправонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдениеэкологических и санитарно-эпидемиологических требований приобращении с отходами производства и потребления, веществами,разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, место совершения правонарушения: <...> (время совершения правонарушения 13.05.2017 года, в 00 часов 01 минуту), два аналогичных состав правонарушения, вменяется Обществу, совершенных по адресу: Санкт-Петербург, Революции ш., д. 58, лит. А (время совершения правонарушения 28.03.2018 года в 11 часов 00 минут, 05.04.2017 года в 00 часов 01 минуту).

Также Обществу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, а именно выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, место совершения правонарушения: <...> (время совершения правонарушения 28.03.2018 года, в 11 часов 00 минут).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления № 003-2018/П-66-207 о назначении административного наказания от 06 апреля 2018 года о признании АО «ЦНИИМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьями 8.1, 8.2, ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Проверяя обоснованность привлечения Общества к административной ответственности, судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга вынесла решение об отмене постановления должностного лица № 003-2018/П-66-207 от 06 апреля 2018 года, и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отменяя постановление должностного лица, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что при составлении протокола об административных правонарушениях должностным лицом были допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Обществу вменено совершение шести деяний, содержащих самостоятельные составы административных правонарушений, в связи с чем, каждое правонарушение должно было быть зафиксировано отдельным протоколом об административном правонарушении и рассмотрено в порядке ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению, что должностным лицом при составлении административного материала не выполнено.

Кроме того, судья районного суда указал, что установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

С учетом изложенного, судья районного суда обоснованно исходила из того, что должностным лицом при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу.

При этом вывод судьи районного суда Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не мотивирован, в решении судьи отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых судья пришел к выводу об отсутствии в действиях АО «ЦНИИМ» состава административного правонарушения.

Таким образом, решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2018 года подлежит изменению, в части прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение заместителю главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды В., в связи с существенными процессуальными нарушениями допущенными в ходе производства по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2018 года, вынесенное по жалобе генерального директора АО «ЦНИИМ» Б. на постановление должностного лица № 003-2018/П-66-207 от 06 апреля 2018 года – изменить, исключить из решения судьи выводы о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В остальной части решение судьи, которым отменено постановление № 003-2018/П-66-207 заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды В. от 06 апреля 2018 года в отношении акционерного общества «Центральный Научно-Исследовательский Институт Материалов», оставить без изменения.

Дело в отношении акционерного общества «Центральный Научно-Исследовательский Институт Материалов» направить на новое рассмотрение заместителю главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды В.

Судья Ю.Н. Русанова