Приговор № 1-280/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-280/2019

Дело № 1-280/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 21 мая 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Васильева А.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Ефременкова В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего в АДРЕС судимого:

- приговором Миасского городского суда Челябинской области от 24 июня 2015 года по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году десяти месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания,

- приговором Копейского городского суда Челябинской области от 05 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году шести месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 21 августа 2018 года на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области на срок девять месяцев двадцать четыре дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил имущество АО «Тандер», при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 30 января 2019 г. в 18:45 находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: АДРЕС, где прошел к стеллажу с выставленной на реализацию алкогольной продукцией. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение одной бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,7 литров, стоимостью 517,77 руб., принадлежащей АО «Тандер».

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия неочевидны, для окружающих, взял с полки стеллажа одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,7 литров, стоимостью 517,77 руб., принадлежащей АО «Тандер», которую поместил под свою одежду и прошел к кассе, где его действия были замечены сотрудником магазина Д.Н.В., которая остановила ФИО1 и потребовала показать предметы, находящиеся под его одеждой. ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, извлек из-под своей одежды бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,7 литров и продемонстрировал ее. Далее ФИО1 игнорируя требования Д.Н.В. о возвращении похищенного, вновь положил указанную бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» под свою одежду и, действуя открыто, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1, АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 517,77 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник - адвокат Ефременков В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Васильев А.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По сведениям, представленным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «ОКСПНБ №1» Диспансерное отделение № 2 г. Копейска, ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 95-97).

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснений ФИО1 (л.д. 20), не имеется, поскольку оно получено после его фактического задержания и доставления в Отдел МВД, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше.

А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и постоянного места работы, положительные характеристики с места жительства и места работы.

В качестве обстоятельства, характеризующего личность суд принимает во внимание рапорт старшего участкового-уполномоченного УУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, согласно которому ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 24 июня 2015 года по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, учитывая образ жизни подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, учитывая, что ФИО1 имеет хронические заболевания, суд считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае сохранить на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Копейского городского суда от 05 декабря 2017 года и применить к ФИО1 положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением соответствующих обязанностей.

Суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, несмотря на то, что судом установлено обстоятельство, предусмотренное п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Также, оценив совокупность исследованных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что имеются обстоятельства отягчающие наказание - рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Копейского городского суда от 05 декабря 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, хранящейся в материалах уголовного дела, хранить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Муратов