Приговор № 1-212/2025 1-46/2026 от 21 января 2026 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома, 22.01.2026 УИД 44RS0002-01-2025-003088-55

Дело № 1-46/2026

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Беденко А.В.

с участием государственного обвинителя Ковановой К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кольцовой Л.С.,

при помощнике судьи Колпаковой Е.Ю., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кожекина Артёма М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, лишённым права управления транспортными средствами, по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 15.09.2023, вступившего в законную силу 03.10.2023, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 21.05.2024, вступившим в законную силу 13.07.2024, административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения РФ», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, 20.03.2025, управлял автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по проезжей части около д. 2/41 по ул. Козуева г. Костромы Костромской области, где был в 16:10 остановлен сотрудником ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области.

С обвинением по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ подсудимый ФИО1 полностью согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Иных смягчающих наказание обстоятельств нет. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования и совершенных добровольно. Как следует из материалов уголовного дела, факт управления автомобилем ФИО1, был установлен сотрудником ГАИ в момент остановки транспортного средства. Таким образом, обстоятельства совершения преступления были непосредственно установлены сотрудником правоохранительного органа при пресечении преступных действий ФИО1 При этом один только факт признания лицом своей вины, с учётом особенностей состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование в расследовании преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Признание подсудимым своей вины в совершении преступлений учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учётом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении предусмотренного санкцией статьи основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного – лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначенный вид основного наказания в полной мере отвечает целям наказания. Подсудимый трудоспособен, инвалидности не имеет, менее строгий вид наказания – штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Характер преступления свидетельствует об отсутствии оснований для признания действий ФИО1 малозначительными, а отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не позволяет применить ст. 64 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль Лада 217230, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., использовался им как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, указанный автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Вместе с тем в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.

Таким образом, для применения указанных положений закона необходимо наличие совокупности 2 обстоятельств: принадлежности транспортного средств обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

По смыслу закона принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов дела, автомобиль принадлежит на праве собственности матери подсудимого, право общей долевой собственности не оформлялось.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.05.2025 № 25-П, если транспортное средство, использованное для совершения соответствующего преступления, находится лишь во владении и пользовании совершившего преступление лица, а собственником такого транспортного средств является иное лицо, то и конфисковано оно быть не может, как формально не принадлежащее осуждённому на праве собственности.

Таким образом, действующее правовое регулирование по смыслу, приданному ему официальным толкованием, защищает право собственности иных лиц на транспортное средство, но лишь при условии, что использовавшее его при совершении преступления лицо не является собственником, даже если оно предоставляется такому лицу в длительное пользование.

Учитывая изложенное, вещественное доказательство в виде автомобиля подлежит возврату его законному владельцу ФИО3

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки надлежит возместить за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимым ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302–303, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кожекина Артёма М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На период вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями – хранить при деле; автомобиль Лада 217230, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак ... – полагать выданным ФИО3

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путём подачи жалобы или внесения представления через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий А.В. Беденко