Приговор № 1-145/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-145/2018

Дело №1-145/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 11 сентября 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Савенковой С.М.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Жигунова М.С.;

подсудимой: ФИО1 (ФИО2) <данные изъяты>

защитника – Сумарокова Р.И., представившего удостоверение № и ордер №;

представителя потерпевшего: ФИО7;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 (ФИО2) <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ;

установил:

ФИО1 (ФИО2) <данные изъяты> совершила использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций либо охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № А82-1785/2016 Арбитражным судом <адрес> выдан исполнительный лист, согласно которому с индивидуального предпринимателя ФИО5, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания», ИНН: <***>, взысканы денежные средства в сумме 1882012 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО1 (ФИО2) <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО5, в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания», ИНН: <***>, денежных средств в сумме 1882012 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО1 (ФИО2) <данные изъяты>. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности должнику ФИО5, а именно на автомобили:

- марки «Мерседес Бенс-22360С», <данные изъяты>

- марки «Мерседес Бенс-22360С», <данные изъяты>

в счет обеспечения исполнения, указанного выше исполнительного производства.

ФИО1 (ФИО2) <данные изъяты> являясь должностным лицом, назначенным на должность заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов – заместителя старшего судебного пристава, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № - к, то есть, являясь служащим государственного учреждения, выполняющим функции представителя власти, наделена обязанностями и правами в рамках служебных полномочий, предусмотренных п.п. 3.4.1., 3.4.4., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., должностного регламента заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя старшего судебного пристава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главным судебным приставом <адрес>, с которым ФИО1 (ФИО2) <данные изъяты>. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, а именно: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств; осуществлять контроль за достоверностью и своевременностью внесения информации о совершенных исполнительных действиях, а также за достоверностью информации в банках данных фактическому состоянию исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, заместитель начальника <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> – заместитель старшего судебного пристава ФИО1 (ФИО2) <данные изъяты> находясь на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, получила от должника ФИО5, в подтверждение оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП, заведомо для ФИО5 подложный платежный документ, а именно кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1882012 рублей 02 копейки, который не соответствовал требованиям ст. 4.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, стремясь извлечь выгоду нематериального характера, обусловленного такими побуждениями как желание приукрасить действительное положение дел, а также уменьшить объем своей работы, вошла в систему АИС ФССП России, где с целью не вынесения постановления об исполнительском сборе на сумму 131740 рублей 84 копейки, и придания видимости законности своих дальнейших действий, произвела изменение даты уведомления должника о возбуждении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив требования ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действуя в продолжение своих преступных действий, ФИО1 (ФИО2) <данные изъяты> в тот же день, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по указанному адресу, вынесла постановление об окончании указанного исполнительного производства, согласно которого были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, в виде распоряжения транспортными средствами (автомобилями):

- марки «Мерседес Бенс-22360С», <данные изъяты>

- марки «Мерседес Бенс-22360С», <данные изъяты>

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются ограничения прав должника на его имущество.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий заместителя начальника <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 (ФИО2) <данные изъяты> совершенных из иной личной заинтересованности были существенно нарушены права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» на исполнение судебных актов в разумный срок, предусмотренный ст.6.1 ГПК РФ, а также охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в подрыве авторитета Федеральной службы судебных приставов России, дискредитации <адрес> отдела УФССП России по <адрес> как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов.

Подсудимая ФИО1 (ФИО2) <данные изъяты> с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.285 УК РФ согласилась полностью, признав себя тем самым полностью виновной в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовала при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 (ФИО2) <данные изъяты> полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 (ФИО2) <данные изъяты> полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимой, государственным обвинителем и представителем потерпевшего выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимая ФИО1 (ФИО2) <данные изъяты> суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 (ФИО2) <данные изъяты> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (ФИО2) <данные изъяты> по ч.1 ст.285 УК РФ, так как подсудимая совершила использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций либо охраняемых законом интересов государства.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, ФИО1 (ФИО2) <данные изъяты>, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимой деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, обстоятельство дела, личность ФИО1 (ФИО2) <данные изъяты> которая на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний, ранее не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у подсудимой, в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной, а также в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимой не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает полное признание ФИО1 (ФИО2) <данные изъяты> своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1 (ФИО2) <данные изъяты> влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения подсудимой наиболее строгих видов наказания, предусмотренные за совершенное преступление, в связи, с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 (ФИО2) <данные изъяты> самый мягкий вид наказания в виде штрафа. Оснований и для освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ, при изложенных обстоятельствах, суд не усматривает.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Подсудимая трудоустроена, однако в настоящее находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, арендует жилое помещение, замужем, совокупный доход семьи составляет около № рублей в месяц.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить штраф подсудимой ближе к минимальным размерам.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющееся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимой, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления.

Несмотря на наличие смягчающих, наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, которое относится к умышленным, категории средней тяжести, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде штрафа, суд, не учитывает правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку указанные правила применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.285 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы.

Исковые требования потерпевшего к Российской Федерации в лице ФССП России, о возмещении вреда причиненного преступлением в размере 1882012 рублей 02 копейки, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку для рассмотрения данных исковых требований необходимо привлечение представителя ФССП России, кроме того по заявленным исковым требованиям необходимо производство дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства, что приводит суд к выводу о необходимости в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признания за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – материалы исполнительного производства №-ИП, подлежат оставлению по принадлежности в <адрес>ном отделе УФССП России по <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 (ФИО2) <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 (ФИО2) <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Гражданский иск ООО «Транспортная лизинговая компания» - оставить без рассмотрения. Признать за ООО «Транспортная лизинговая компания», право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: материалы исполнительного производства №-ИП, оставить по принадлежности в <адрес>ном отделе УФССП России по <адрес>.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 <данные изъяты> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья