Приговор № 1-406/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-406/2020

Дело № 1-406/2020 (27RS0003-01-2020-002477-46)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 мая 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Сосновской Я.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Липендиной Г.В., представившей удостоверение № 1382 и ордер № 49-л от 03.04.2020 г.,

при секретаре Чебаненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, в/о, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, реализуя свой преступный корыстный умысел, с целью совершить с применением имеющегося у него в пользовании ножа, разбойное нападение на сотрудника офиса «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты>», заранее надев для маскировку шапку, а на лицо медицинскую маску и, имея при себе нож, вошёл в офис «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты>», расположенный в павильоне на земельном участке с кадастровым номером: № на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, где находилась сотрудница офиса Потерпевший №1, затем, воспользовавшись отсутствием клиентов, достал находящийся при себе нож, который является холодным оружием, а именно ножом для выживания модели «<данные изъяты>», подошёл к столу, за которым сидела Потерпевший №1, и, демонстрируя перед ней нож, как средство психического воздействия, заключающего в себе опасность для последней подвергнуться физическому насилию, опасному для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, высказал незаконное требование о передаче ему денежных средств, находящихся в офисе, тем самым ФИО2 совершил разбой, то есть нападение на Потерпевший №1 в целях хищения имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия. Потерпевший №1, будучи морально и физически подавленной, реально воспринимая угрозу применения в отношении неё насилия, опасного для жизни и здоровья, и опасаясь её осуществления, вынуждено подчинилась требованиям ФИО2, открыла верхний выдвижной ящик рабочего стола, достала конверт с денежными средствами в сумме 2000 рублей, принадлежащими ООО <данные изъяты>» и передала ФИО2, который удерживая при себе указанный конверт с денежными средствами, продолжил высказывать незаконные требования о передаче большей суммы денежных средств, воткнув при этом лезвие ножа в рабочий стол перед Потерпевший №1. После чего, в указанный период времени, Потерпевший №1, реально воспринимая угрозу применения в отношении неё насилия, опасного для жизни и здоровья, и опасаясь её осуществления, вынуждено подчинилась требованиям ФИО2, открыла другой выдвижной ящик рабочего стола, достала конверт с денежными средствами в сумме 20200 рублей, принадлежащими ООО <данные изъяты>», и передала ФИО2. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты>» ущерб в общей сумме 22200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Сосновская Я.А., потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд, с учетом поведения ФИО2 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением оружия.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Также учитываются характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который не судим, характеризуется по месту жительства и по месту содержания под стражей удовлетворительно, а по месту прохождения военной службы – положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 63 т. 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ООО <данные изъяты>», принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного ей вреда, наличие двоих несовершеннолетних, в том числе малолетнего, детей у виновного, оказание материальной помощи родственникам, заслуги, связанные с участием в боевых действиях в период службы в ВС РФ, наличие статуса «Ветеран боевых действий», состояние здоровья подсудимого, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которые выразились в жилищных и материальных трудностях, проблемах в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным, с учетом изложенных выше сведений, не назначать. Вместе с тем, суд полагает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает, что оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется.

Несмотря на то, что судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако признать эту совокупность в качестве исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований, в связи с чем, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимым, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого, не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 необходимо назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы – исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В срок наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с применением правил, предусмотренных ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камеры наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. – хранить при уголовном деле,

- вязаную шапку черного цвета, куртку из материала серого цвета, перчатки кожаные черного цвета – возвратить по принадлежности ФИО2,

- нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина