Приговор № 1-356/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-356/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 29 декабря 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Закутнего Р.И., при секретаре Магомедовой Р.Г., с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора г.Батайска Зубовой Е.А.,

- потерпевшей Т.П.В

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката Дягай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скибы В.И, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество Т.П.В при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут по 21 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т.П.В, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через приоткрытое окно незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, <адрес>, где с журнального стола тайно похитил имущество принадлежащее Т.П.В, а именно ноутбук марки «ACER» стоимостью 34 999 рублей, после чего с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Т.П.В значительный материальный ущерб на общую сумму 34 999 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного в ходе предварительного расследования и поддержанного в ходе судебного заседания, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого также поддержали ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного следствия.

Потерпевшая Т.П.В не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу, существо предъявленного ФИО1 обвинения ему понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Батайску характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 добровольно и подробно в ходе предварительного расследования дал показания по обстоятельствам хищения им имущества Т.П.В, подробно указав в ходе осмотра места происшествия; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, так как ФИО1 в ходе судебного заседания выплатил потерпевшей 5000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, влияния наказания на исправление ФИО1, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении срока наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие судимости, вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ либо для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скибу В.И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления последнего места жительства, официально трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ноутбук «Acer», возвращен законному владельцу (л.д.76) - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья

Р.И. Закутний