Решение № 2-931/2019 2-931/2019~М-698/2019 М-698/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-931/2019

2-931/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФКУ «Главное бюро МСЭ по РС (Я)» Р., С., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Министерства труда России о выдаче заключения медико-социальной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Министерства труда России о выдаче заключения медико- социальной экспертизы, мотивируя требования тем, что заключением Бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 %, а также установлена инвалидность 3 группы. Он проходил переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по которым была подтверждена степень утраты им профессиональной трудоспособности в размере 40 %, а также инвалидность 3 группы. Из заключения МСЭ следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ не может выполнять свои профессиональные трудовые обязанности по имевшемуся у него трудовому договору с <данные изъяты> в полном объеме, в связи с чем полагает, что утрата профессиональной трудоспособности у него фактически составляет 100 %. Он не может выполнять более квалифицированную работу в обычных производственных условиях, которую выполнял до получения профессионального заболевания, а профессия водителя погрузчика 7 разряда не позволяет выполнять работу в урезанном виде, то есть на 60 % оставшейся профессиональной трудоспособности. При этом, он согласен с установленной ему группой инвалидности, с перечнем обнаруженных у него заболеваний и их тяжестью, но оспаривает установление ему степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 %. Просит обязать ФКУ «ГБ МСЭ по РС (Я)» Минтруда России выдать заключение медико-социальной экспертизы с установлением ему степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 %.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснив, что по состоянию здоровья он более не может работать машинистом погрузчика, ввиду чего полагает необходимым установить утрату профессиональной трудоспособности в размере 100 %. В настоящее время он очень болен, нуждается в проведении оперативных вмешательств. От работодателя им получены компенсационные выплаты ввиду получения профессионального заболевания. Просит обязать ФКУ «ГБ МСЭ по РС (Я)» Минтруда России выдать заключение медико-социальной экспертизы с установлением ему степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 %.

Представители ответчика ФКУ «Главное бюро МСЭ по РС (Я)» Р., С., действующие на основании доверенностей, с иском не согласны, поддержали письменный отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что решение об установлении истцу степени утраты профессиональной трудоспособности 40 % было принято на основании нормативно -правовых актов. У ФИО1 при обследовании были выявлены стойкие умеренные нарушения статодинамических функций, стойкие незначительные нарушения дыхательных функций, что является основанием для установления 40 % утраты профессиональной трудоспособности. У истца отсутствуют признаки резко выраженного нарушений функций организма и абсолютные противопоказания для любых видов работ профессиональной деятельности. Полагают, что решение МСЭ об установлении истцу 40 % утраты профессиональной трудоспособности законно и обоснованно, просят в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональная трудоспособность – способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; степень утраты профессиональной трудоспособности – выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которыми определятся порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждения здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктами 2,3 указанных Правил регламентировано, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом.

На основании пункта 1 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда России от 18 июля 2001 года № 56, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

В соответствии с пунктом 4 Временных критериев при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности.

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда (пункт 5 Временных критериев).

Пунктом 26 поименованных Временных критериев установлено, что при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности.

Так, примерами клинико-функциональных критериев установления 40 - 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим с последствиями производственных травм и профессиональных заболеваний при возможности выполнения профессиональной деятельности в обычных производственных условиях являются умеренные нарушения стато-динамической функции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 впервые проходил освидетельствование в Бюро МСЭ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом: <данные изъяты>

По данным представленных медицинских документов и результатов реабилитационно -экспертной диагностики специалистами Бюро у ФИО1 были выявлены <данные изъяты> приводящие к ограничению жизнедеятельности: самообслуживание 1 степени, передвижение 1 степени, трудовая деятельность 1 степени, необходимости в мерах социальной поддержки, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Приказа Минтруда России от 17.1.2.2015 № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении МСЭ граждан ФГУ МСЭ», п. 13.3.1.2 «Количественной системы оценки выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами» в процентах соответствует максимально выраженному в процентах нарушениям функций организма – 40 %, что послужило основанием для признания инвалидом третьей группы инвалидности на один год.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 789, утвердившим Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда России от 18 июля 2001 года № 56, ФИО1 установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности сроком на один год.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел очередное переосвидетельствование в Бюро МСЭ № смешанного профиля с установлением основного диагноза: <данные изъяты>

По данным осмотра, представленных медицинских и экспертных документов, результатов реабилитационно -экспертной диагностики специалистами Бюро у истца на момент освидетельствования выявлены <данные изъяты>, что соответствует 40-50 % (п. 13.3.1.2), <данные изъяты>, что соответствует 20 % (п. 1.1.1.2) с учетом влияния других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функций, приводящие к ограничениям жизнедеятельности по категориям: самообслуживание 1 ст., передвижение – 1 ст., трудовая деятельность -1 ст., обуславливающие необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что послужило основанием для установления третьей группы инвалидности на один год причина: профессиональное заболевание.

Также в отношении ФИО1 установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности на один год.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о несогласии с решением Бюро от ДД.ММ.ГГГГ в отношении степени утраты профессиональной трудоспособности. Экспертным составом № смешанного профиля ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение медико-социальной экспертизы в порядке обжалования решения Бюро, которое проводится только в очной форме согласно Постановлению Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 789. Однако, ввиду неявки ФИО1 освидетельствование не было проведено.

На основании распоряжения и.о. руководителя – главного эксперта была проведена внеплановая проверка медико -экспертных документов, по результатам которой оснований для проведения повторной медико-социальной экспертизы не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1, однако на заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец опять не явился.

В судебном заседании истец выставленный диагноз не оспаривал, как и обстоятельства неявки на рассмотрение его обращений в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Министерства труда России.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, если при рассмотрении дел данной категории истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении. Названные Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 года N 56.

В случае несогласия истца с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 ноября 2009 года N 906н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" вправе назначить медико-социальную экспертизу.

На основании определения суда от 2 июля 2019 года по делу была назначена медико-социальная экспертиза, производство которой поручено Главному бюро медико-социальной экспертизы по РС (Якутия).

Согласно заключению медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро МСЭ по РС (Якутия)» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется следующее основное заболевание: <данные изъяты>

Согласно медицинской карты № из ГБУ РС (Я) «НЦРБ» ФИО1 с 2006 года наблюдается по поводу распространенного остеохондроза, с 2015 года с диагнозом: <данные изъяты>, с 2016 года по поводу <данные изъяты>, с 2016 года по поводу <данные изъяты>. С 2007 года включен в «группу риска» по профессиональному заболеванию. В июне 2016 года впервые прошел обследование в Якутском республиканском центре профпатологии, где основное заболевание было признано «профессиональным». ФИО1 проходил ежегодно целевые профосмотры и был признан годным.

В соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 № 1024н у ФИО1 по результатам судебной медико-социальной экспертизы выявлена 1 степень ограничения способности к осуществлению трудовой деятельности, при которой гражданин способен к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работ, не способен продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации.

Согласно п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 №789 и п. 25 Постановления Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.07.2001 № 56 у ФИО1 определено 40 % утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с Актом о случае профессионального заболевания от 13 июля 2016 года установлено, что основное заболевание признано профессиональным и возникло в результате длительного воздействия вредных производственных факторов: общая и локальная вибрация, производственный шум, тяжесть и напряженность трудового процесса.

Пострадавший на производстве ФИО1 вследствие профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации на два тарификационных разряда. Согласно карты медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по заключение профпатолога противопоказаний к работе водителем категории «В» и «Е» не выявлено.

Оснований сомневаться в заключении комиссионной медико -социальной экспертизы у суда не имеется. Истец лично присутствовал при проведении указанной экспертизы, которая проведена специалистами, имеющими специальные познания, опыт работы и квалификацию.

Если пострадавший не может выполнять работу прежней сложности (квалификации), то возникает вопрос о переводе его на работу меньшей сложности (квалификации) в соответствии с видами работ, предусмотренных Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС), с оптимальной (1 класс условий труда) или допустимой (2 класс условий труда) физической, нервно-эмоциональной нагрузкой, не содержащую противопоказанных производственных факторов и соответствующую психофизиологическим возможностям пострадавшего для ее выполнения (п. 14 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда России от 18 июля 2001 года № 56).

По записям в трудовой книжке истца, последний отказался от перевода на другую работу, необходимую в соответствии с медицинским заключением, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод истца о неправильном определении степени утраты профессиональной трудоспособности как 40 % основан на том, что вследствие приобретенных профессиональных заболеваний он не имеет возможности продолжать выполнять обязанности по занимаемой до увольнения должности: машиниста водителя погрузчика вследствие воздействия вредных производственных факторов, снижением квалификации, полной утратой профессиональной деятельности. Вместе с тем, суд находит позицию истца, основанную на том, что единственным критерием для определения степени утраты профессиональной трудоспособности является способность к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, ошибочной.

Так, установление 100 % утраты профессиональной трудоспособности предусмотрено только в случаях, когда в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда (п. 20 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда России от 18 июля 2001 года № 56).

Выявленные у истца нарушения функции организма нельзя отнести к значительно выраженным нарушениям, повлекшим полную утрату способности к профессиональной деятельности, в том числе и в специально созданных производственных или иных условиях труда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец обладает профессиональными способностями, навыками, профессионально значимыми качествами, опытом работы. Приобрел специальность водитель автомобиля. Знания, умения и профессиональные навыки, подготовленность к определенному виду труда, степень совершенства в связи с выявленными заболеваниями не утрачены.

Абзацем третьим пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 разъяснено, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью.

Согласно Программе реабилитации к акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 может выполнять работу по профессии с уменьшением объема производственной деятельности; работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации на два тарификационных разряда, о чем также было высказано суждение комиссионной медико-социальной экспертной комиссий в заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку виды жизнедеятельности (ограничение способности к самообслуживанию, передвижению, обучению, общению, ориентации, контролю за своим поведением) у истца не утрачены полностью, выраженных нарушений функций организма, влекущих полную утрату трудоспособности, либо утрату в степени, превышающей установленную, не имеется, а имеются умеренные нарушения функций организма, которые не препятствуют выполнению труда по его профессии в с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации на два тарификационных разряда.

Доводы истца о том, что у него отсутствует возможность выполнять трудовую деятельность именно в должности машиниста водителя погрузчика в прежнем объеме свидетельствуют о полной утрате им профессиональной трудоспособности судом отклоняются, поскольку понятия профессия и должности разграничиваются, и не подлежат смешению. Под профессий понимается род трудовой деятельности (занятий) человека владеющего комплексом специальных теоретических знаний и практических навыков, приобретенных в результате специальной подготовки, опыта работы. Соответственно, невозможность осуществлять трудовую деятельность в определенной должности не свидетельствует однозначно о невозможности осуществления профессиональной деятельности по имеющейся специальности в целом.

Истцом не представлено доказательств, что он имеет абсолютные противопоказания к любому виду профессиональной деятельности по имеющейся у него специальности, а также доказательства того, что ответчиком неверно определена степень нарушений функций организма вследствие профессионального заболевания.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ФКУ «ГБ МСЭ по РС (Я) Минтруда России обязанности выдать заключение медико-социальной экспертизы с установлением ему степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 % не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)» Министерства труда России о выдаче заключения медико-социальной экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019 года