Апелляционное постановление № 22-446/2019 22К-446/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 22-446/2019

Дело № 22-446/2019 г. судья Струсовский С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 14 марта 2019 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.,

с участием прокурора Тюфтиной Е.В.

при секретаре Петросян А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителей ФИО10 ФИО11 ФИО12 на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 21 января 2019 года, которым

заявителям ФИО10, ФИО11, ФИО12 в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным уклонение сотрудников Заволжского отдела полиции г. Твери от получения материала для проведения дополнительной проверки, отказано; жалоба возвращена заявителям.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.; мнение прокурора Тюфтиной Е.В., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

21 января 2019 года ФИО10 ФИО11 и ФИО12 в порядке ст. 125 УПК РФ обратились в суд с жалобой следующего содержания. Они обращались в Заволжский отдел полиции по г. Твери с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО20 и ФИО21 поскольку в действиях последних имеется состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ. Заявление о возбуждении уголовного дела было зарегистрировано 25 июля 2018 года КУСП 10587. 09 октября 2018г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое, по мнению ФИО34, является незаконным и необоснованным. 29 октября 2018 года постановлением прокуратуры Заволжского района г. Твери постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 октября 2018г. отменено, но дополнительная проверка не началась, так как материал не получен Заволжским отделом полиции. На основании изложенного заявители просили признать незаконным уклонение Заволжским отделом полиции от получения материала для проведения дополнительной проверки после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО10., ФИО11 и ФИО12 выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Просят постановление отменить, а их жалобу по существу заявленных требований удовлетворить.

В обоснование жалобы указывают, что отказ суда в удовлетворении их требований 15 января 2019 года не означает, что 21 января 2019 года эти обстоятельства не отпали. Из постановления 15 января 2019 года никак не следует, когда и кому был направлен материал для повторной дополнительной проверки.

Обращают внимание, что при вынесении постановления судом были существенно нарушены требования уголовно – процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе, поданной в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, суду надлежит проверять, подсудна ли эта жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба сведения, необходимые для ее рассмотрения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что доводы жалобы ФИО10., ФИО11 ФИО12., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ 21 января 2019 года, уже были предметом рассмотрения в Заволжском районном суде г. Твери 15 января 2019 года. Так на листе 3 постановления Заволжского районного суда г. Твери от 15 января 2019г. содержатся выводы суда относительно требований ФИО35 о признании незаконным уклонение сотрудников Заволжского отдела полиции г. Твери от получения материала для проведения дополнительной проверки.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о невозможности принятия жалобы заявителей к производству для рассмотрения её по существу ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, являются обоснованными, поскольку требования ФИО36, о которых они заявили в суд 21 января 2019года, уже были предметом рассмотрения в том же суде.

Постановление суда является законным, поводов для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Заволжского районного суда г. Твери от 21 января 2019 года, которым ФИО10, ФИО11 и ФИО12 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителей ФИО10., ФИО11 и ФИО12 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.М. Шумакова