Решение № 2А-401/2024 2А-401/2024~М-133/2024 М-133/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-401/2024

УИД :23RS0019-01-2024-000245-44 Дело № 2а-401/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 21 февраля 2024 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК « ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца предъявил административный иск к административным ответчикам, указывая, что административный истец, являясь взыскателем по исполнительному документу в отношении заинтересованного лица (должника ФИО2), направил в орган принудительного исполнения судебных актов заявление о возбуждении исполнительного производства, однако административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каневского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 не совершает необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Представитель административного истца требует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся : в вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.07.2023г. по 18.01.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 03.07.2023г. по 18.01.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.07.2023г. по 18.01.2024г.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.07.2023г. по 18.01.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.7.2023г. по 18.01.2024г. и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каневского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явилась, повестка, направленная по месту ее жительства вернулась с отметкой « истек срок хранения». Суд признает данное уведомление надлежащим.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (ст.1).

Статьёй 11 Закона определены права и обязанности судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12).

Согласно ч.1 ст.14 Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу ст.64 Закона действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст.68 Закона определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который в силу ст.126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» усматривается, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что на исполнение в Каневское РОСП от представителя взыскателя поступил судебный приказ №2-922/23 от 26.05.2023г., выданный мировым судьей судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края о взыскании кредитных платежей с должника ФИО2.

На основании данного судебного приказа 03.07.2023г. возбуждено исполнительное производство №86376/23/23037-ИП, задолженность по кредитным платежам в размере 211 834,18 руб. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежит взысканию в пользу ООО МФК « ОТП Финанс». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю и должнику.

Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были вынесены и направлены следующие постановления:

11.07.2023г. и 12.01.2024г. были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

12.07.2023г. осуществлен выход по адресу должника, с целью проверки имущественного положения.

28.09.2023г. был направлен запрос в ЗАГС, согласно ответу, которого должник ФИО2 в браке не состоит.

03.07.2023г. был направлен запрос в ФМС, согласно ответу, которого должник ФИО2 является зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>.

Выделение супружеской доли и обращение на нее взыскания является правом взыскателя ( кредитора).

Согласно ответу Росреестра от 12.07.2023г. установлено, что должник имеет в собственности единственное жилье, на которое в соответствии с действующим законодательством невозможно обратить взыскание.

Согласно ответам банков и кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета в ПАО « Сбербанк России», ООО « ХКФ Банк», АО « Почта Банк», ПАО « Кубань Кредит».

21.07.2023г. было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу УПФ РФ сведения о наименовании и адрес страхователя указанного лица ( по последнему месту работы) отсутствуют.

Таким образом, представителем административного истца не представлено суду доказательств и судом не установлено того бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, которое могло бы быть признано судом незаконным, в связи с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО МФК « ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.02.2024 г.

Председательствующий