Приговор № 1-444/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-444/2018

Дело № 1-444/2018

64RS0046-01-2018-006600-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретарях Логашовой Е.А., Шкаберда А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Панжукова К.Н.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия и незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в вагончике, расположенном на участке местности на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление самодельным способом гладкоствольного огнестрельного оружия калибра 8,6 мм по типу однозарядных, гладкоствольных, шомпольных (дульнозарядных) пистолетов с фитильным воспламенением метательного заряда через затравочное отверстие, которое согласно Федеральному закону «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ запрещено в гражданском обороте.

Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте ФИО1, используя металлическую трубку с толстыми стенками, изоляционную ленту, деревянную палку, 3 упаковки спичек, два шарика от подшипников, фольгу, молоток и сверло, которые он нашел на вышеуказанном участке местности, самодельным способом незаконно изготовил для личного использования, без цели сбыта гладкоствольное огнестрельное оружие калибра 8,6 мм по типу однозарядных, гладкоствольных, шомпольных (дульнозарядных) пистолетов с фитильным воспламенением метательного заряда через затравочное отверстие.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ примерно до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, стал незаконно хранить без цели сбыта изготовленное им гладкоствольное огнестрельное оружие калибра 8,6 мм по типу однозарядных, гладкоствольных, шомпольных (дульнозарядных) пистолетов с фитильным воспламенением метательного заряда через затравочное отверстие в вагончике, расположенном на участке местности <адрес>, а затем в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ продолжил хранить указанное огнестрельное оружие под передним пассажирским сиденьем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками полиции у <адрес>, после чего в тот же день в период времени с 02 часов 01 минуты до 02 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия в данном автомобиле сотрудниками полиции было обнаружено и изъято указанное огнестрельное оружие, которое ФИО1 незаконно хранил

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за каждое из совершенных им преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину по обоим эпизодам преступлений признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия и по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключений комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том 1 л.д. 103-104, 178-179), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Определяя ФИО1 срок лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

изготовленное самодельным способом по типу однозарядных, гладкоствольных, шомпольных (дульнозарядных) пистолетов с фитильным воспламенением метательного заряда через затравочное отверстие гладкоствольное, огнестрельное оружие калибра 8,6 мм, находящееся в камере ДЧ ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову, - уничтожить;

три марлевых тампона, пропущенных через канал ствола представленного оружия, контрольный марлевый тампон, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

вещество, массой 10,03 г., хранящееся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>