Приговор № 1-97/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-97/2023

Дело №1-97/2023

УИД 36RS0024-01-2023-000506-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области 24 октября 2023 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Сериковой Н.И.,

с участием

государственного обвинителя прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Кривцова Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката адвокатской консультации г.Нововоронеж Воронежской области ФИО5, представившей удостоверение № 2394, ордер № 116035 772/1 от 09 октября 2023 года,

при секретаре Иноземцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области в материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, постоянной и временной регистрации на территории Воронежской области не имеет, временно зарегистрирован и проживал по адресу <адрес>, фактически проживает <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, инвалида третьей группы, невоеннообязанного,

задержанного по подозрению в совершении преступления 31.08.2023, избрана мера пресечения 01.09.2023, продлена по 03.04.2024 включительно,

ранее судимого:

23.07.2018 Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима;

20.02.2019 Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 23.07.2018, и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима;

23.11.2020 Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч.2 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 25.10.2021 отменено условное осуждение по приговору от 23.11.2020, направлен для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Освобожден из ФКУ ИК № 3 УФСИН России 24.04.2022 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, - при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО4, зная, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, пришел к дому № по <адрес>, поднялся на № этажа, где увидел своего знакомого Потерпевший №1 у которого решил открыто похитить денежные средства.

Реализуя безотлагательно свой преступный умысел, действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, на 8/2 этаже <адрес>, ФИО4 подошел к Потерпевший №1, у которого стал требовать денежные средства.

Получив на свое требование отказ, ФИО4 с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и дальнейшего хищения имущества, применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, нанося неоднократно удары руками, ногами и ремнем в область головы и туловища, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, квалифицирующееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

После этого, ФИО4 из-за пояса брюк Потерпевший №1 открыто похитил денежные средства в сумме 400 рулей, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению.

ФИО4 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном. В своих показаниях пояснил, что освободился я 2022 году, и чтобы в Нововоронеже с друзьями не пить, уехал в Люберцы, летом приехал, был в отпуске. Ну и пошло, поехало, стал выпивать, решил уезжать. ДД.ММ.ГГГГ он зашел к инспектору, Дмитрий был в отпуске, был ФИО, он сказал ему, что в понедельник можно ехать в Люберцы. ФИО4 встретил Рому (Свидетель №3), спросил, нет ли желания поехать с ним, там работать, он сказал нет, они выпили, после чего ФИО4 решил поинтересоваться может ФИО поедет, пришли к нему, он ему предложил в своей комнате жить. При этом, зная, что у ФИО было пару тысяч, ФИО4 стал просить у него денег взаймы, он не дал денег, в итоге забрал 400 руб., без согласия.

Помимо признательных показаний ФИО4 его вина подтверждается следующей совокупностью согласующихся друг с другом доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, который показал, что он проживает по адресу: <адрес>, на этаже №, там, возле комнаты №, в которой никто не проживает, у него расположен матрас с подушками, где он ночует. Он не официально осуществляю деятельность в качестве разнорабочего в пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес> Работает он пятидневный рабочий день с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. За свою работу он ежедневно получает денежные средства в сумме 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, он находился в коридоре, отдыхал и дремал на матрасе, так как был в состоянии алкогольного опьянения. На нем были одеты штаны, в которых был вставлен ремень, под данным ремнем, в штанах спереди, у него находились денежные средства в сумме 400 рублей, купюрами по 100 рублей. Общая входная дверь на этаже была закрыта. В это время, в коридор вошли ранее ему знакомые ФИО4 по кличке «Дух», и ФИО, которого он знает примерно с 1995 года. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, он начал с ним грубо разговаривать, поднял его с матраса и стал тащить его, при этом он заметил, что общая входная дверь была сломана. ФИО стоял при этом в стороне и наблюдал. Кроме того, ФИО4 знал, что он подрабатывает на пункте приема металла, и что у него всегда имеются денежные средства. На шум выбежал сосед Свидетель №1, проживающий в 318 комнате.

В коридоре ФИО4 стал у него требовать денежные средства, он ему сказал, что у него их нет. Он ответил ему, что знает о том, что у него есть денежные средства, и стал ему наносить удары в жизненно важные органы, а именно нанес два удара в область лица, в левый глаз, и по губам. От ударов он упал на пол и ФИО4 снова начал наносить ему удары, а именно нанес два удара своей ногой по его телу в район груди. В момент нанесения ему ударов, он снова требовал от него дать ему денежные средства, при этом он высказывался в его адрес оскорбительно.

В момент нанесения ударов сознания он не терял, но испытывал сильную физическую боль. Испугавшись, что ФИО4 найдет у него денежные средства, он рукой стал зажимать пояс штанов, под которым они находились. После чего, ФИО4 поднял его с пола, и прислонил к стене. В этот момент он начал его обыскивать на предмет наличия денежных средств. Так как он был физически сильнее его, то он порвал на нем ремень, и под поясом штанов нашел денежные средства в сумме 400 рублей, а затем порванным поясом он нанес ему два удара по лицу, в область его губ и рук, которыми он прикрывал свое лицо.

Забрав у него денежные средства, ФИО4 ушел. Все это время он находился в сознании. Хочет добавить, что он опасался за свою жизнь и здоровье и не мог оказать сопротивления ФИО4, так как он был более физически развит, чем он, тем более, ему известно, что он ранее привлекался к уголовной ответственности по статьям о причинении вреда здоровью. Также, сопротивляться его действиям в момент, когда он у него забирал денежные средства, ему не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ, так как у него сильно болела голова, и тошнило, то он решил обратиться в ФГБУЗ КБ № 33 ФМБА России г. Нововоронежа, но в связи с отсутствием медицинского полиса, и отсутствием в позднее время врачей, он ушел домой. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у него продолжала болеть голова, он снова пошел в приемное отделение ФГБУЗ КБ № 33 ФМБА России г. Нововоронежа, где ему была оказана медицинская помощь. При осмотре ему был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга. От госпитализации он отказался, так у него была работа и необходимо было зарабатывать денежные средства. Затем, он решил обратиться с заявлением в полицию. (том 1, л.д. 37-40).

показаниями свидетеля Свидетель №2, старшего ОУР ОМВД России по <адрес>, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему начальником уголовного розыска был отписан материал по факту установлении лица, совершившего преступление в отношении ФИО Стали разбираться, выяснили, что ФИО находился дома, на 8 этаже. В 10 вечера к нему пришел ФИО4 со своим знакомым, спросил деньги, ФИО сказал, что они ему самому нужны, его подвергли избиению и отобрали деньги. Там еще был свидетель Свидетель №1. Лицом, совершившим преступление, оказался ФИО4, который добровольно явку с повинной написал.

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, который показал, что он проживает по адресу: <адрес>, комната 318, вместе со своей сожительницей ФИО1, <данные изъяты> года рождения.

Примерно с 2011 года, с точностью дату сказать не может, он знаком с ФИО2, который проживает в коридоре на № этаже, <адрес>. Ему известно, что он подрабатывает на пункте приема металла, так как сам его туда устраивал. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, он находился в коридоре, отдыхал, там у него оборудовано спальное место – матрас с подушками. В это время, находясь у себя в комнате, услышал шум, выйдя в коридор, он увидел там ФИО4 по кличке «Дух», который был в состоянии алкогольного опьянения, с ним был еще один мужчина, данные о котором ему не известны. ФИО4 он видел несколько раз, близко с ним не знаком. Он видел, как ФИО4 наносил удары кулаком Потерпевший №1 по голове, губам, в область лица, от ударов Потерпевший №1 упал на пол, но он находился в сознании. В момент нанесения ему ударов, он слышал, как ФИО4 требовал от него денежные средства. Затем, он видел, как ФИО4 начал обыскивать Потерпевший №1, прощупывать его одежду, на предмет наличия денежных средств, после чего, из-за пояса штанов он у него достал денежные средства. Затем, ФИО4 ушел. После чего, от ФИО ему стало известно, что ФИО у него открыто похитил денежные средства в сумме 400 рублей. Также, ему известно, что ФИО обращался за медицинской помощью в ФГБУЗ КБ-33 ФМБА России. В тот момент он в конфликт не стал вмешиваться, так как думал, что Потерпевший №1, должен был ФИО4, денежные средства и то, что ФИО4 физически был сильнее его и мог причинить и ему телесные повреждения. (том 1, л.д. 48-51).

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что он проживает по адресу <адрес>, со своей девушкой ФИО3, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее судим. Также его знакомые называют его как «Соймин», так как данная фамилия у него ранее была от его отца. По факту заданных ему вопросов может пояснить, что у него имеется хороший знакомый ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время он назвать не может он прогуливался по <адрес>. Проходя у кафе «ФИО» по <адрес> он встретил ФИО4, с которым завел беседу. В ходе общения ФИО4 ему предложил с ним употребить спиртное. Он согласился и они около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на лавочке расположенной у <адрес> стали употреблять спиртные напитки, а именно пиво.

Около 23 часов 00 минут, когда у них закончилось спиртное, ему ФИО4 предложил пройти с ним в <адрес>, чтобы сходить к их общему знакомому Потерпевший №1, который в тот момент проживал на 8 этаже указанного дома. ФИО4 ему сказал, что он знает, что у него имеются при себе денежные средства и что он сможет у него взять деньги на покупку спиртного.

После чего, они вдвоем поднялись на 8 этаж дома, в секцию №. Зайдя в общий коридор дома, они в данном коридоре у комнаты № встретили Потерпевший №1, который в тот момент лежал на подушках, которые были на полу данного этажа. ФИО4 подошел к нему и стал с ним общаться, а именно стал просить у него деньги на покупку спиртного. Потерпевший №1 ответил ему, что ему самому нужны денежные средства. После чего, ФИО4 стал требовать от него денежные средства. Но так как ФИО не отдавал ему денег, то ФИО4 нанес ему несколько ударов по его лицу, от чего Потерпевший №1 упал. ФИО4 нанес ему еще ему еще несколько ударов кулаком, по телу.

Далее, он его поднял и стал его обыскивать. Далее, ФИО4 обнаружил у ФИО в одежде денежные средства в размере 400 рублей, купюрами по 100 рублей каждая, так как он ему их после показал. Забрав денежные средства, ФИО4 направился на выход из данного коридора. Он направился вслед за ФИО4

Хочет уточнить, что на этаже в момент, когда ФИО4 забирал у Потерпевший №1 денежные средства, также присутствовал жилец <адрес> по имени ФИО, фамилию он его не знает, но его называют «Хохол», который также как и он все происходящее видел.

Он и ФИО в данном конфликте не участвовали, а наблюдали за данным действием со стороны, так как он думал, что Потерпевший №1 был должен ФИО4 денежные средства. Зачем ФИО4 совершил в отношении Потерпевший №1 данные противоправные действия, он не знает. О том, что он шел к нему, чтобы похитить у него деньги он не знал, он ему до указанного момент не говорил.

Похищенные денежные средства ФИО4 потратил на покупку спиртного, которое они вместе и распили. Больше по данному факту ему пояснить нечего. (том 1, л.д. 105-107).

сообщением фельдшера ПОКБ-33 ФИО6 о том, что в ПОКБ с телесными повреждениями обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес>, со слов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> избил знакомый и похитил денежные средства в размере 400 рублей. (том 1, л.д. 7).

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 ч. 00 мин. с применением насилия завладел принадлежащими ему 400 рублями. (том 1, л.д. 12).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 30 минут с участием Потерпевший №1 был произведен осмотр лестничной клетки расположенной на <адрес>.

Осмотром установлено, что объектом осмотра является лестничная клетка, расположенная на <адрес>. При выходе из лифта установлено, что вход на лестничную клетку осуществляется через входную группу, состоящую из девяти ступеней, расположенная с правой стороны от входа из лифта. Вход на указанную лестничную клетку осуществляется через проход, который не оборудован входной дверью. С левой стороны от входа на указанную лестничную клетку у стены находится три подушки.

Со слов участвующего при осмотре Потерпевший №1 установлено, что именно в данном месте он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток был подвергнут избиению со стороны ФИО4, в результате чего у него были открыто похищены денежные средства в размере 400 рублей. (том 1, л.д. 15-18, 19).

протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь на площадке 9 этажа, <адрес>, подверг избиению Потерпевший №1 и открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 400 рублей. (том 1, л.д. 23).

сведениями из ФГБУЗ КБ №33 ФМБА России по г. Нововоронежу от 31.08.2023 года, согласно которым установлено, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обращался в СМП ФГБУЗ КБ № 33 ФМБА России. Диагноз: <данные изъяты>. На амбулаторном и стационарном лечении не находился. (том 1, л.д.31).

заключением эксперта № 3929.23 от 01.09.2023 года. (с приложением), согласно которого следует, что при судебно-медицинском обследовании у ФИО выявлено телесное повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза. Наличие указанного повреждения также подтверждается представленными данными медицинской документации. Кровоподтек Причинен действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждения и его морфологическими особенностями. Механизм внешнего воздействия определяет в значительной степени характер повреждения. Некоторые виды повреждений могут быть следствием одного механизма внешнего воздействия, другие – нескольких. Так, кровоподтек мог возникнуть как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации.

Исходя из морфологических признаков выявленного кровоподтека (цвет) и сопоставляя эти данные со сведениями, приведенными в Письме Главного судебно- медицинского эксперта М3 РФ № 101-04 от 25.06.90г. «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений», следует считать, что ориентировочный срок возникновения данного повреждения может соответствовать приблизительно 5-10 суткам до времени экспертного обследования.

Исходя из сказанного, возможность причинения указанного повреждения ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении, не исключается.

Кровоподтек расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

На основании данных, подробно изложенных в разделе "Оценка результатов исследования", и в соответствии с п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в отношении отмеченного в представленной медицинской документации повреждения в виде "сотрясения головного мозга", степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО, определяться не будет, так как в представленной медицинской документации отсутствуют достаточные объективные сведения, позволяющие достоверно и однозначно высказаться о наличии указанного повреждения и сущности вреда причиненного здоровью. Учитывая наличие у Потерпевший №1 одного повреждения, эксперт пришел к выводу, что было причинено не менее одного травматического воздействия. (том 2, л.д. 10-13, 14-15).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, которые согласуются и взаимодополняют друг друга, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности (ч.1 ст.88 УПК РФ), суд находит вину ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При квалификации действий ФИО4 суд исходит из того, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебном практике по делам о краже, грабеже и разбое»:

открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет (п.3);

если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ (п.4);

если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако, виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное квалифицируется как грабеж (п.5);

под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.) (п.21).

Судом установлено, что ФИО4 открыто с корыстной целью похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, нанеся ему неоднократно удары руками, ногами и ремнем в области головы и туловища, то есть, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, именно для достижения своей цели - хищения денежных средств.

При вынесении приговора суд учитывает, что согласно заключения эксперта № 1440 от 20.09.2023 года, ФИО4, страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств: каннабиноидов, опиоидов, код по МКБ-10 Р19.2). Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу полинаркомании. ФИО4, страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя, код по международной классификации болезней МКБ -10 Р10.2). Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу алкоголизма.. (том 2, л.д. 23-24).

согласно заключения эксперта № 2443 от 15.09.2023 года, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в период инкриминируемого ему правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В инкриминируемый ему период он обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности (по МКБ 10. Р 0.7). На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и настоящее время ФИО4 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, а также участвовать в проведении следственных действий и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера испытуемый не нуждается.. (том 2, л.д. 33-36).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание его состояние здоровья, перенесенные заболевания и ЗЧМТ, инвалида третьей группы, по месту жительства характеризующего отрицательно, по месту отбывания наказания характеризующегося удовлетворительно, состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога ФГБУЗ КБ №33 ФМБА России, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом данных о личности ФИО4, его материального и социального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также не усматривает оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, относящегося к категории тяжких, совершенного против собственности, данные о личности подсудимого, не имеется оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ»).

При определении размера наказания ФИО4 суд принимает во внимание совокупность установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, его искреннее раскаяние в содеянном, фактическое возмещение ущерба потерпевшему, и считает возможным на основании ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО4 наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Так как подсудимый осуждается к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, то отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания под стражей ФИО4 с 31.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО4 назначается наказание в виде лишения свободы, оснований для возложения на него обязанности по поводу полинаркомании и алкоголизма не имеется.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для вынесения оправдательного приговора отсутствуют.

Подсудимому целесообразно сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, не установлено.

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания под стражей ФИО4 с 30.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.И. Серикова