Приговор № 1-55/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1 - 55/2018 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муром 15 февраля 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Жуковской О.В.,

при секретаре Волковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Уранова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каяина В.А., представившего удостоверение № 912 и ордер № 129740 от 9 февраля 2018 года,

потерпевшей С.Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) по квалифицирующим признакам: «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину».

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В ночь на 23 декабря 2017 года, но не позднее 7 часов 00 минут, ФИО1, находясь в доме по адресу: адрес, решил совершить хищение имущества из дома С.Н.В.., расположенного по адресу: адрес, похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртного.

В исполнение преступного умысла в ночь на 23 декабря 2017 года, точное время не установлено, ФИО1 пришел к дому адрес, через калитку зашел на территорию домовладения и, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома, через незапертую дверь с целью хищения чужого имущества незаконно проник в террасу, находящуюся под одной крышей с жилым домом.

Увидев через стекло в двери хранившееся на полу и на полках в кладовой имущество, ФИО1, через незапертую дверь зашел в кладовую, откуда из корыстных побуждений тайно похитил:

- триммер «HUTER» стоимостью 2000 руб.,

- сварочный аппарат «TELWIN» стоимостью 1000 руб.,

- циркулярную пилу «REBIR» стоимостью 1000 руб.,

- отпариватель «Monster» стоимостью 500 руб.,

- дрель-шуруповерт с аккумулятором «FIT» стоимостью 500 руб., принадлежащие С.Н.В..

С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей С.Н.В.. значительный материальный ущерб в сумме 5000 руб.

Материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен путем изъятия и возврата потерпевшей С.Н.В.. похищенного имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, с полным осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределов его обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Потерпевшая С.Н.В. и представитель государственного обвинения Уранов В.А. с особым порядком судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) по квалифицирующим признакам: «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину».

Основания и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества,признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 юридически не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 118, 129), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 130, 131).

Подсудимый ФИО1 официального источника дохода и регистрации на территории города Мурома и Муромского района не имеет, проживает в <...> с гражданской супругой, от которой неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту, склонен к употреблению спиртного (л.д. 135).

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО1 осознал противоправный характер своих действий и раскаялся в совершении преступления, поэтому считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы и возлагает на подсудимого обязанности, которые будут способствовать его исправлению и позволят специализированному государственному органу осуществлять контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ триммер «HUTER», сварочный аппарат «TELWIN», циркулярную пилу «REBIR», отпариватель «Monster» и дрель-шуруповерт с аккумулятором «FIT», признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, следует оставить во владении потерпевшей С.Н.В.

С учетом характеристики личности подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два)года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: триммер «HUTER», сварочный аппарат «TELWIN», циркулярную пилу «REBIR», отпариватель «Monster» и дрель-шуруповерт с аккумулятором «FIT» - оставить во владении потерпевшей С.Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО1 и потерпевшая С.Н.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Жуковская О.В.