Решение № 2-4457/2024 2-4457/2024~М-3455/2024 М-3455/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-4457/2024Магасский районный суд (Республика Ингушетия) - Гражданское Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего – Шеди А.В., при секретаре судебного заседания Гиреевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Статус 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Статус 7» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что согласно договору займа НФ-991/2122196 от ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, от ООО «МФИ Коллекшн» получил на руки наличные/безналичные денежные средства в сумме 21 600 руб. ООО «Статус 7» является правопреемником ООО «МФИ Коллекшн». ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит суд взыскать в пользу ООО «Статус 7» с ДзауроВ. В.А. сумму кредиторской задолженности в размере 54 000 руб., из них: сумма займа (основного долга) в размере 21 600 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 400 руб.; взыскать с ответчика сумму государственной пошлины уплаченную при подаче искового заявления 1 820 руб. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 заключен договор микрозайма № НФ-991/2122196. Согласно указанному договору сумма займа – 21 600 руб., срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с условиями договора займа Заемщик при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов) уплачивает Заимодавцу или его правопреемнику согласно Договору займа, неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «СТАТУС 7» заключен договор уступки прав требования № ДС-1, в связи с чем ООО «СТАТУС 7» является правопреемником в соответствии со ст. 382 - 390 ГК РФ по договору займа или договору уступки, заключенному между ООО «МФИ Коллекшн» и ФИО1 Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ООО «МФИ Коллекшн» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату займа и процентов по нему, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 54 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Республики Ингушетия вынес судебный приказ о взыскании с ДзауроВ. В.А. задолженности по договору займа в сумме 54 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 54 000 руб., из них: сумма займа (основного долга) в размере 21 600 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 400 руб. Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам. Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца ответчик суду не представил. Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по погашению образовавшейся задолженности ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности в указанном истцом размере подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1820 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-23 ГПК РФ, исковое заявление ООО «Статус 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ДзауроВ. В. А. в пользу ООО «Статус 7» сумму кредиторской задолженности в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) руб., из них: сумма займа (основного долга) в размере 21 600 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 400 руб. Взыскать с ДзауроВ. В. А. в пользу ООО «Статус 7» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 (одна тысяча восемьсот двадцать) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Копия верна: Судья А.В. Шеди *Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ Истцы:ООО "СТАТУС" (подробнее)Судьи дела:Шеди А-Х.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|